Решение по делу № 2-656/2013 от 27.03.2013

                                                                                                         дело №2-656\13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Волоколамск Московской области                                   23 мая 2013 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                    Капцовой Т.Ю.,

при секретаре                                                                                   Ногиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бубеновой Л. И. к Волоколамскому межрайонному отделу судебных приставов, Федеральной службе судебных приставов, Управлению ФССП России по <адрес>, Стоговой В. Д. о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов-исполнителей, о взыскании имущественного вреда причиненного бездействием и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Бубенова Л.И. обратилась в суд с иском к Волоколамскому межрайонному отделу судебных приставов, Федеральной службе судебных приставов, Управлению ФССП России по <адрес>, Стоговой В.Д. о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов-исполнителей, о взыскании имущественного вреда, причиненного бездействием и компенсации морального вреда.

Истица Бубенова Л.И. просит суд:

1. Признать незаконным бездействие отдела приставов-исполнителей Волоколамского межрайонного отдела судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в части неисполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и возбужденного на его основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>;

2. Признать незаконным бездействие отдела приставов-исполнителей Волоколамского межрайонного отдела судебных приставов в части несоблюдения требований ст. 113 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о привлечении должника к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ;

3. Обязать отдел приставов-исполнителей Волоколамского межрайонного отдела судебных приставов вынести и направить в соответствующий орган дознания представление о привлечении должника Стоговой В. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ согласно п.4 ст.113 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»;

4. Взыскать за счет казны РФ в лице Федеральной службы судебных приставов, ОГРН 1047796859791; ИНН 7709576929; КПП 770201001, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Бубеновой Л. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, на сумму вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного бездействием отдела судебных приставов-исполнителей Волоколамского межрайонного отдела судебных приставов в результате неисполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и возбужденного на его основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей;

5. Взыскать за счет казны РФ в лице Федеральной службы судебных приставов, ОГРН 1047796859791; ИНН 7709576929; КПП 770201001, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Бубеновой Л. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей;

6. Взыскать за счет казны РФ в лице Федеральной службы судебных приставов, ОГРН 1047796859791; ИНН 7709576929; КПП 770201001, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Бубеновой Л. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, судебные расходы, понесенные по настоящему делу в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, а также расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований Бубенова Л.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей Волоколамского межрайонного отдела судебных приставов Ивановым Д.С. было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании со Стоговой В.Д. в ее пользу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство было возбуждено приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок, в течение которого исполнительное производство должно быть завершено, истек ДД.ММ.ГГГГ. Решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была удовлетворена жалоба Бубеновой Л.И. на бездействие судебного пристава- исполнителя отделения судебных приставов по Волоколамскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Иванова Д.С., он был обязан устранить допущенные нарушения закона - направить в адрес взыскателя Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, провести необходимые исполнительные действия в отношении должника Стоговой В.Д. по исполнительному производству №. Определением апелляционной инстанции Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда оставлено в силе. Однако, до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ), исполнительное производство не окончено, из суммы задолженности должником не погашено ни рубля. Представителем истицы дважды направлялись письма в адрес Волоколамского межрайонного отдела судебных приставов, которые были получены, но Волоколамским межрайонным отделом судебных приставов оставлены без рассмотрения. Волоколамским межрайонным отделом судебных приставов не соблюдаются сроки исполнения исполнительных документов, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве». За период исполнения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ, так и после ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время от пристава-исполнителя не поступило ни одного извещения о проведенных или предполагаемых исполнительных действиях. Решение Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнено.

Считает, что действия должника Стоговой В.Д. содержат состав преступления, предусмотренный ст. 315 УК РФ (злостное неисполнение решения суда).

Считает, что в результате бездействия приставов-исполнителей Волоколамского межрайонного отдела судебных приставов ей нанесен имущественный вред в размере суммы задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Стоговой В.Д. в ее пользу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Считает, что в силу ст. 1069 ГК РФ, вред в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Федеральной службы судебных приставов (как с главного распорядителя денежных средств, код ГРБС Федеральной службы судебных приставов №).

Ущемлением ее прав и законных интересов бездействием должностного лица ФССП, признанным в установленном порядке незаконным, на протяжении длительного времени ей был причинен моральный вред, в виде особых нравственных страданий, справедливую компенсацию которого истица оценивает в сумме <данные изъяты>) рублей.

Истица Бубенова Л.И. надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явилась.

Ее представитель по доверенности Смольский А.А. также надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явился. Ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Представитель Волоколамского межрайонного отдела судебных приставов в лице начальника отдела старшего судебного пристава Волоколамского РОСП Тюриков А.В. исковые требования Бубеновой Л.И. не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании со Стоговой В.Д. в пользу Бубеновой Л.И. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ивановым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту регистрации должника: <адрес>. В результате чего, было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, поскольку дом не жилой, установить фактическое место проживания Стоговой В.Д. не удалось. В целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы. Как установлено в ходе принудительного исполнения, должник по адресу регистрации не проживает, фактическое место жительство установить ее не представилось возможным. Согласно нормам исполнительного производства административная ответственность для виновного лица наступает с момента уведомления лица о необходимости исполнения требований и сроке исполнения, что невозможно, поскольку должник на территории Волоколамского района не проживает. Уголовная ответственность в отношении должника также не может быть применена, так как субъектом ст. 315 УК РФ является исключительно должностное лицо, а не физическое. Считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует бездействие. Также, заявителем не представлены доказательства причинения ей вреда в результате бездействия судебного пристава-исполнителя.

Ответчик Федеральная служба судебных приставов надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явились и не представили суду своих объяснений или возражений по существу заявленных требований.

Ответчик Управление ФССП России по <адрес> ходатайствовали о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя. Просят суд в иске Бубеновой Л.И. отказать в полном объеме. В представленном письменном отзыве на заявление Бубеновой Л.И. указали, что истец не представил доказательств в подтверждение размера убытков, причиненных ей именно незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя. Истица в заявлении ссылается, что ей бездействием должностных лиц Федеральной службы судебных приставов был нанесен моральный вред в виде нравственных страданий. При этом, истицей не доказана причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и возникновением морального вреда. Само по себе признание незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей не может являться доказательством того, что в результате этого взыскатель понес нравственные страдания. Также, исполнительное производство находится на исполнении, следовательно, возможность получения денежных средств по исполнительному документу истцом не утрачена.

Ответчик Стогова В.Д. в суд не явилась. Согласно имеющимся у суда сведениям Стогова В.Д. по указанному адресу никогда не проживала, имела регистрацию. На основании решения Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Волоколамского городского прокурора в интересах Российской Федерации, Стогова В.Д. снята с регистрационного учета по <адрес>.

Выслушав представителя ответчика Тюрикова А.В., изучив заявленные требования, исследовав материалы данного дела, исполнительное производство №, суд находит заявленные требования Бубеновой Л.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 2 ст.4 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав-исполнитель при осуществлении деятельности по исполнению исполнительного документа обязан соблюдать принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

    В соответствии со ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.2-6 настоящей статьи.

    По правилам ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов-исполнителей Волоколамского межрайонного отдела судебных приставов Ивановым Д.С. было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании со Стоговой В.Д. в пользу Бубеновой Л.И. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

        Как усматривается из материалов данного исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства и вынесения Постановления. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель осуществил выезд по месту жительства должника, в ходе которого установил, что Стогова В.Д. не проживает по адресу регистрации: <адрес>, поскольку дом не пригоден для проживания, составлен Акт совершения исполнительных действий. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Службой судебных приставов-исполнителей в рамках исполнения данного производства были направлены многочисленные запросы в кредитные и иные организации о нахождении денежных средств на счетах должника, а именно: ОАО <данные изъяты> №, Банк <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> ОАО АКБ <данные изъяты> ОАО АК <данные изъяты> Также, службой судебных приставов направлялись запросы к Управление ГИБДД по <адрес> и Волоколамское ОГИБДД о наличии на имя должника транспортных средств. Направлялись запросы в Волоколамский филиал БТИ, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Федерального государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> по <адрес> о наличии у Стоговой В.Д. на территории Волоколамского <адрес> недвижимости. Согласно полученных ответов какого-либо имущества на имя Стоговой В.Д. не зарегистрировано, счетов в Банках не имеется.

        Также, направлялись различные запросы и в другие государственные учреждения и ведомства с целью установления фактического места проживания должника и имеющееся у нее имущества.

         Учитывая, что Стогова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а следовательно достигла пенсионного возраста, в адрес ГУ-УПФР РФ № по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. Согласно ответа Пенсионного Фонда Стогова В.Д. получателем пенсии в ГУ-УПФР РФ № по <адрес> и <адрес> не является.

          Согласно ответа Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Стогова В.Д. также получателем пенсии на территории России не является.

Согласно решения Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Волоколамского городского прокурора в интересах Российской Федерации, ответчик Стогова В.Д. снята с регистрационного учета по <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

    Оценив исполнительное производство и представленные документы, суд приходит к выводу, что Волоколамским межрайонным отделом судебных приставов проводилась и проводиться работа по данному исполнительному производству, и с их стороны были задействованы предусмотренные законом меры по исполнению данного производства, а поэтому признавать незаконным бездействие отдела приставов-исполнителей Волоколамского межрайонного отдела судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в части неисполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда нет оснований.

Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 315 УК РФ предусматривает ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

То есть, Стогова В.Д., являясь физическим лицом, не может являться субъектом данного преступления, не может быть привлечена к уголовной ответственности по данной статье, а поэтому требования истицы, указанные в п. 2 и п. 3 искового заявления о направлении судебным приставом в соответствующий орган дознания представление о привлечении должника Стоговой В.Д. к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, суд находит не обоснованными, не состоятельными и не предусмотренными Законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьями 16, 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из приведенных норм, при обращении в суд с иском о взыскании вреда, истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) должностного лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности.

        Статья 19 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что 2) судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

         Часть 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

        Пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, выступает от имени казны РФ главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. В соответствии с Положением о федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба судебных приставов подведомственна Министерству юстиции РФ, является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию, возложенных на службу функций.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд установил, что исполнительное производство в отношении Стоговой В.Д. ведется, фактов бездействия Службы судебных приставов судом, а также наличия вины в действиях судебных приставов в не исполнении производства в отношении должника, не установлено. С целью установления имущественного положения должника и установления ее места нахождения, судебными приставами-исполнителями направлялись соответствующие запросы и проводились все необходимые мероприятия.

А поэтому, суд считает требования Бубенновой Л.И. о взыскании за счет казны РФ в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу Бубеновой Л.И. сумму вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного бездействием отдела судебных приставов-исполнителей Волоколамского межрайонного отдела судебных приставов, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

         Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1099 ГК РФ в части 2 устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

          Вместе с тем, истцом согласно требований статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Иванова Д.С. и всего Волоколамского отдела Службы судебных приставов-исполнителей нравственных и физических страданий.

         Ссылка, Бубеновой Л.И. на решение Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложена обязанность направить в адрес взыскателя Постановление о возбуждении исполнительного производства, была исполнена, а поэтому является не состоятельной и не может быть доказательством причинения истцу нравственных страданий в размере <данные изъяты> рублей. При рассмотрении данного дела оснований для компенсации морального вреда судом не установлено.

           Таким образом, суд считает обоснованным отказать Бубеновой Л.И. в иске по всем пунктам заявления, поскольку заявленные ею требования не нашли своего подтверждения в суде.

           Учитывая, что истцу в иске отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании за счет казны РФ в лице Федеральной службы судебных приставов в ее пользу судебные расходы, понесенные по делу в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, а также расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

        руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бубеновой Л. И. к Волоколамскому межрайонному отделу судебных приставов, Федеральной службе судебных приставов, Управлению ФССП России по <адрес>, Стоговой В. Д. о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов-исполнителей, о взыскании имущественного вреда причиненного бездействием и компенсации морального вреда -ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Волоколамский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

           Судья                                                                        Капцова Т.Ю.