Решение по делу № 2а-2666/2016 от 23.09.2016

Дело 2а-2666/2016    <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волоколамск 20 октября 2016 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                  Кочновой И.С.

при секретаре судебного заседания Петаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Штырба Г.А. к ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району о признании незаконными действий по задержанию и помещению на спецстоянку автомобиля, признании незаконным бездействия по возврату автомобиля, возврате автомобиля

установил:

Административный истец Штырба Г.А. обратился в Волоколамский городской суд Московской области с административным иском к ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району, просил признать незаконными действия ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району по задержанию и помещению на спецстоянку автомобиля, признать незаконным бездействия по возврату автомобиля, обязать ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району вернуть автомобиль на стоянку по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району без законных оснований эвакуировали и поместили на специализированную стоянку принадлежащую ему автомашину <данные изъяты>. Машина на тот момент находилась на стоянке возле дома и была закрыта, поскольку Штыбра Г.А. находился в туристической поездке. Автомашину эвакуировали, в связи с проводимыми мероприятиями антитеррористического направления перед началом учебного года, так как она находилась на стоянке вблизи образовательного учреждения, а владельца не было в Волоколамском районе. Протокола об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не было составлено и выдано владельцу. Директор ООО <данные изъяты> отказался отдавать автомобиль бесплатно, поскольку нет распоряжения, потребовал оплату в размере <данные изъяты> рублей. С указанными действиями ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району административный истец не согласен.

Административный истец Штырба Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление об отказе от исковых требований, в связи с разрешением спора во внесудебном порядке.

Представитель административного ответчика ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, не возражал против прекращения производства по делу по ст. 194 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

В соответствии со ст. 194 ч. 3 КАС РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца от административного иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Порядок и последствия прекращения производства по административному делу, согласно ст. 195 КАС РФ, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело по административному исковому заявлению Штырба Г.А. к ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району о признании незаконными действий по задержанию и помещению на спецстоянку автомобиля, признании незаконным бездействия по возврату автомобиля, возврате автомобиля, производством прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в пятнадцатидневный срок через Волоколамский городской суд Московской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>