Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4181/2020 ~ М-3959/2020 от 27.08.2020

Д<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело ***

66RS0003-01-2020-003957-63

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15октября2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Александра Ильича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

Ковалев А.И. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты. В обоснование иска указано, что 17.01.2016 в 13:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Рено Логан» под управлением Сперанского А.Е., принадлежащегопоследнему, «Тойота ВВ» под управлением Франковской С.А., принадлежащий последней. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Сперанский А.Е., который нарушил п.9.10 Правил дорожного движенияРоссийской Федерации. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании «УралСиб». 19.04.2017 произведена процедура передачи страхового портфеля АО «Страховая Компания Опора». 19.03.2018 страховой портфель передан ООО «СК Ангара», однако впоследствии у последней отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В результате ДТП транспортному средству «Тойота ВВ» были причинены механические повреждения. 29.03.2016 между Франковской С.А. и истцом заключен договор цессии, согласно которому Франковская С.А. уступила в полном объеме право требования суммы страхового возмещения, а также иных сумм, подлежащих взысканию с АО СГ «УралСиб», Российского союза автостраховщиков, виновника ДТП. 27.06.2016 Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга вынесено заочное решение по исковому заявлению Ковалева А.И. к АО «СГ «УралСиб», согласно которому в пользу Ковалева А.И. взыскано страховое возмещение в размере 54750 рублей. 24.03.2020 истцом был сдан пакет документов в Российский союз автостраховщиков для осуществления компенсационной выплаты, однако компенсационная выплата осуществлена не была. 23.04.2020 Российским союзом автостраховщиков получена претензия, ответа на которую не поступило.На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 54750 рублей, неустойку в размере 72817 рублей 50 копеек, которую просит взыскивать по день фактического исполнения решения, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3751 рубль, расходы на экспресс-почту в размере 888 рублей.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель истца Ковалев М.А.,действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Франковская С.А., Сперанский А.Е.в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, с чем согласен истец.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом, 17.01.2016 в 13:00 по адресу: г.Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Рено Логан», г.н. ***, принадлежащего Сперанскому А.Е. и под его управлением, и «Тойота ВВ», г.н. ***, принадлежащего Франковской С.А. и под ее управлением.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Сперанский А.Е, нарушивший пункты 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем был привлечен к ответственности на основании части 1 статьи 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 18-19).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Франковской С.А. получило механические повреждения.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО Сперанского А.Е.застрахована в АО СГ «Уралсиб», гражданская ответственность Франковской С.А. – в ООО «СК «Оранта».

В соответствии с договором цессии от 29.03.2016 №25 Франковская С.А. (цедент) уступает, Ковалев А.И. (цессионарий) принимает в полном объеме права требования по договору страхования *** *** с АО «СГ УралСиб» по ДТП, произошедшему 17.01.2016 в 13:00 по адресу: г.Екатеринбург, ул. Фурманова, д.1, с участием автомобиля марки «Тойота ВВ» суммы страхового возмещения, а также всевозможных штрафных санкций, неустоек, морального вреда, расходы на убытки независимой автоэкспертизы, убытков на аварийного комиссара, убытки за услуги эвакуатора и иных всевозможных убытков и расходов, понесенных в связи с данным ДТП. В случае невозможности получения указанных требований с АО «СГ «УралСиб» цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования с Российского союза автостраховщиков.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2016, вступившим в законную силу, исковые требования Ковалева А.И. к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с АО «СГ «УралСиб» в пользу Ковалева А.И. взыскана сумма страхового возмещения в размере 54750 рублей, неустойка в размере 35000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате почтовой связи в размере 200 рублей 60 копеек, штраф в размере 11000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3573 рубля.

Указанным решением суда установлено, что АО «СГ «УралСиб» 04.03.2016 произведена выплата страхового возмещения Франковской С.А. в размере 108000 рублей.

Размер страхового возмещения определен в соответствии с заключением специалиста ООО «Центр судебных и независимых экспертиз» № 818 от 01.02.2016, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 142 000 рублей, стоимость услуг по оценке – 15000 рублей, стоимость услуг аварийного комиссара по составлению заключения – 3500 рублей, стоимость работ в ООО «Техком» по вскрытию задней двери, снятию и установке заднего бампера составила 2050 рублей.

19.04.2017 АО «СГ «УралСиб» передало АО «СК Опора» страховой портфель, который состоит из обязательств по договорам страхования по следующим видам страхования: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхование средств наземного транспорта, страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

19.03.2018 АО «СК «Опора» передало вышеуказанный страховой портфель ООО СК «Ангара».

Приказом Банка России от 28.03.2019 отозвана лицензия ООО «СК «Ангара» на осуществление страхования по договорам ОСАГО.

23.03.2020 истцом в адрес ответчика Российского союза автостраховщиков подано заявление об осуществлении компенсационной выплаты, получено последним 24.03.2020 (л.д. 23-24).

В ответе на данное заявление АО «АльфаСтрахование», действующее от имени РСА, отказало в выплате страхового возмещения Ковалеву А.И. на основании представленного договора цессии, указало, что право на получение компенсационной выплаты имеет страховщик, лицо в порядке наследования, представитель потерпевшего на основании нотариально установленной доверенности.

23.04.2020 ответчиком Российским союзом автостраховщиков получена претензия с требованием осуществить компенсационную выплату.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда. В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что лицензия отозвана у страховщика причинителя вреда, размер ущерба определен заключением специалиста, представленным истцом, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, а также осуществление страховой выплаты страховщиком, не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании компенсационной выплаты в размере 54 750 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с Российского союза Автостраховщиков.

Ссылка ответчика наневозможность обращения за компенсационной выплатой лица, получившего право требования на основании договора цессии, не принимается судом во внимание,поскольку основана на неверном толковании норм права,в действующем законодательстве отсутствует запрет на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем) другим лицам принадлежащего ему требования компенсационной выплаты в результате повреждения его имущества, заключенный договор цессии не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц,при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков иприложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 87 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку компенсационная выплата ответчиком Российским союзом автостраховщиков не осуществлялась, неустойка подлежит начислению на всю сумму выплаты за период с 14.04.2020 (с 21 дня после получения заявления ответчиком) по 15.10.2020 (день вынесения решения): 34000 (142000-108000)*1%*184 (дней просрочки)= 62 560 рублей.

При этом неустойку следует начислять по день фактического исполнения решения суда, начиная с 16октября 2020 года, из расчета 340 рублейв день, но не больше 337440 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом документально подтверждены расходы на оплатупочтовых услуг в размере221 рублей 76 копейки (л.д.29) и 217 рублей 92 копейки (л.д. 24), которые в общей сумме 439 рублей 68 копеек, с учетом отсутствия возражений представителя ответчика, подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 751 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ковалева Александра Ильича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ковалева Александра Ильича выплату в размере 54750 рублей, неустойку за период с 14.04.2020 по 15.10.2020 в размере 62 560 рублей, почтовые расходы в размере 439 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 751 рубль.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользуКостенко Константина Петровича неустойку по день фактического исполнения решения суда, начиная с 16октября 2020 года, из расчета 340 рублей в день, но не больше 337 440 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова