Решение по делу № 2-4370/2018 ~ М-3443/2018 от 23.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 19 июня 2018    года                Дело № 2–4370/2018

    Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца Сухорукова В.А., ответчика Обухова В.Я., представителя третьего лица Шевчук М.В.,

при секретаре Алеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4370/2018 по исковому заявлению Главного управления строительства Тюменской области к Обухову В.Я. о признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности по сносу самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление строительства Тюменской области обратилось в суд с иском к Обухову В.Я. о признании объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать Обухова В.Я. в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта за свой счет произвести снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что Обухову В.Я. принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> На данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, право собственности на который оформлено на Обухова В.Я.    Регистрация права собственности на объект не препятствует признанию постройки самовольной и ее сносу. Поскольку разрешение на строительство на объект не выдавалось, мер к легализации ответчиком не предпринималось, а также учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> предоставлен под строительство гостинично -офисного здания и находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж- 1, которая не разрешает строительство гостинично-офисного здания, а также принимая во внимание, что объект не соответствует градостроительным и санитарным нормам и правилам, просит признать данный объект самовольной постройкой и обязать ответчика произвести снос данной постройки.

Представитель ГУС ТО Сухоруков В.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, указывая, что объект незавершенного строительства находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж- 1, которая не разрешает строительство гостинично-офисного здания. Ответчик, каких либо мер по изменению вида разрешенного строительства, не предпринимал. Кроме того, разрешение на строительство ответчиком не получено. Несмотря на то, что земельный участок выдавался для строительства гостинично-офисного здания, но поскольку вид разрешенного строительства изменился, а незавершенный строительством объект не соответствует градостроительным и санитарным нормам, он подлежит сносу.

Ответчик Обухов В.Я. в судебном заседании с иском не согласился, указывая, что данный земельный участок изначально выделялся ОАО «Запсибгазпром» для строительства объекта соцкультбыта, ОАО «Запсибгазпром» был подготовлен проект и начато строительство здания. Впоследствии данный земельный участок был предоставлен в аренду ему, ФИО5 и ФИО6 для строительства гостинично-офисного здания. В дальнейшем он выкупил незавершенный строительством объект, перезаключил договор аренды и начал собирать документы для завершения строительства объекта. В настоящий момент им заключен договор на разработку проектной документации. Также пояснил, что в связи с отказом Департаментом имущественных отношений Тюменской области в продлении договора аренды, он обращался в суд, и в 2014 году судом принято решение о признании незаконным отказа в продлении договора аренды, в связи с чем, договор аренды был заключен на новый срок, где указано, что земельный участок предоставляется для строительства гостинично-офисного здания. Считает, что данный объект не может являться самовольной постройкой, так как земельный участок предоставлен для строительства гостинично-офисного здания, им предпринимаются меры для получения разрешения на строительство. О том, что изменился вид разрешенного строительства, ему известно не было.

Представитель третьего лица Шевчук М.В. с иском согласилась, указывая, что земельный участок, на котором расположен незавершенный строительством объект, находится в зоне застройки Ж-1 многоэтажными домами, которая запрещает строительство гостинично-офисного здания. Поскольку на основании решения Тюменской областной Думы от 24 июня 2010 года № 501 вид разрешенного использования «под гостиницы» был исключен из условно разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, то данная постройка подлежит сносу.

Представитель третьего лица Департамент имущественных отношений Тюменской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Запсибгазпром» предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 2330 кв.м для строительства объекта соцкультбыта (ГП№) в г.Тюмени, Заречный микрорайон № (л.д.116, 117-119).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ нежилому строению, незавершенному строительством, обозначенному под литерой <данные изъяты> по <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д.155).

Как пояснил в суде ответчик Обухов В.Я., ОАО «Запсибгазпром» подготовило проект и начало строительство здания. ФИО5, Обухов В.Я. и ФИО6 приобрели незавершенный строительством объект. Впоследствии, данный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО5, Обухову В.Я. и ФИО6 для строительства гостинично-офисного здания. Обухов В.Я. выкупил незавершенный строительством объект, перезаключил договор аренды и начал собирать документы для завершения строительства объекта. В настоящий момент им заключен договор на разработку проектной документации. В связи с отказом Департаментом имущественных отношений Тюменской области в продлении договора аренды, он обращался в суд, и, в 2014 году судом принято решение о признании незаконным отказ в продлении договора аренды, в связи с чем, договор аренды был заключен на новый срок, где указано, что земельный участок предоставляется для строительства гостинично-офисного здания.

Доводы ответчика подтверждаются распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области №-з от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5, Обухову В.Я., ФИО6 предоставлен в аренду земельный участок для строительства гостинично-офисного здания по адресу: <адрес> (л.д.120), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с ними заключен договор аренды земельного участка, для строительства гостинично-офисного здания, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды прошел государственную регистрацию (л.д.91-98).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99).

Из представленных документов видно, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> находится незавершенный строительством объект, степень готовности 7%, который поставлен на кадастровый учет, титульным собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является Обухов В.Я. (л.д.25,128-136).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительной политики Администрации г.Тюмени издан приказ № об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>, разработанного по обращению Обухова В.Я. (л.д.156).

Также из представленных документов следует, что Обухов В.Я.    обращался в различные организации для подключения объекта к сетям водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения (л.д.137-139), разрабатывал проект (л.д.140-154), в настоящий момент Обухов В.Я. заключил договор на разработку проектной документации (л.д.157-162).

Из представленного решения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Обухов В.Я. обращался в суд с требованием признания отказа ДИО ТО о продлении срока аренды земельного участка незаконными. Решением суда требования Обухова В.Я. удовлетворены, отказ ДИО ТО в продлении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, суд обязал ДИО ТО продлить договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, согласованных сторонами (л.д.104-106).

Указанным решением установлено, что спорный земельный участок предоставлен в аренду с целью строительства объекта недвижимости - гостинично-офисного здания. Цель, в соответствии с которой Обухову В.Я. был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута не была, при этом Обухов В.Я., как арендатор, в полном объеме исполняет обязанности по арендной плате за земельный участок, в связи с чем, суд решил, что Обухов В.Я., как арендатор, имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок (л.д.104-106).

Так как отказ ДИО ТО признан незаконным с Обуховым В.Я. был заключен договор аренды на новый срок. ДД.ММ.ГГГГ с Обуховым В.Я. заключен договор аренды земельного участка № для строительства гостинично-офисного здания сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-125).

По обращениям депутата ФИО7 истцом была проведена проверка объекта капитального строительства, в ходе которой установлены нарушения градостроительных и санитарных правил, в связи с чем, как пояснил представитель истца, Обухову В.Я. выдано предписание (л.д.27,28,29,30,31,32-34,35,36-43).

На основании решения Тюменской областной Думы от 24 июня 2010 года № 501 «О внесение изменений в Правила землепользования и застройки г.Тюмени, утвержденного решением Тюменской городской Думы от 30 октября 2008 года № 154», участок по адресу: <адрес> попал в зону градостроительного зонирования Ж-1 (зона застройки многоэтажными жилыми домами).

На основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

Регистрация права собственности на указанные объекты не препятствует признанию построек самовольными и их сносу (пункт 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям ст. 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

Следует также учитывать, что вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном ст. ст. 37, 39, 40 ГрК РФ, и решения соответствующих органов могут быть предметом проверки суда как в порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ, так и (в случае заявления таких требований) в порядке искового производства. Рассмотрение указанных вопросов судом в ходе производства по делу, связанному с легализацией самовольного строения, без установления фактов, свидетельствующих об обращении заинтересованного лица за соответствующим разрешением в административном порядке, недопустимо.

Исходя из анализа указных норм, не допускается самовольное изменение разрешенного использования земельного участка.

Как следует из представленных материалов дела, целевым назначением земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, является строительство гостинично-офисного здания, то есть незавершенный строительством объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

С целью строительства гостинично-офисного здания, ответчиком заключен договор на разработку проектной документации, утвержден градостроительный план земельного участка, готовятся документы для обращения в муниципальный орган с целью получения разрешения на строительство, то есть предпринимаются меры для получения разрешительной документации.

За время сбора ответчиком документов, на основании решения Тюменской городской Думы от 30 октября 2008 года № 154» изменен вид разрешенного использования и участок по адресу: <адрес> попал в зону градостроительного зонирования Ж-1 (зона застройки многоэтажными жилыми домами), при этом на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, суд обязал ДИО ТО продлить договор аренды земельного участка на условиях, согласованных сторонами, в связи с чем, с Обуховым В.Я. впоследствии перезаключались договоры аренды земельного участка, где указано, что земельный участок предоставлялся для строительства гостинично-офисного здания, условия данного договора недействительными не признаны.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика не установлено виновных действий.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Таким образом, учитывая, что земельный участок Обухову В.Я. был предоставлен для строительства гостинично-офисного здания, то есть в соответствии с действующими на момент заключения договора аренды правилами землепользования и застройки городского округа, несоответствие строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, не представлено, а учитывая, что изменение вида разрешенного строительства не может ущемлять права граждан, а также принимая во внимание, что стороной истца не было представлено суду доказательств, что при строительстве были нарушены требования технических регламентов, что постройка возведена с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил и создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, договор аренды недействительным не признан, а отсутствие разрешения на строительства само по себе не может являться безусловным основанием для признания объекта самовольной постройкой, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для признания объекта самовольной постройкой не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований о признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности по сносу самовольной постройки следует отказать.

Также суд принимает во внимание, что незавершенный строительством объект представляет собой фундамент, который, согласно отчету об обследовании ООО ПКФ «Строительные конструкции», находится в удовлетворительном состоянии, в настоящий момент истцом принимаются меры с целью получения разрешения на строительство.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Главному управлению строительства Тюменской области к Обухову В.Я. о признании объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязании Обухова В.Я. в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта за свой счет произвести снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2018 года.

Судья Центрального

Районного суда г. Тюмени                                           Ю.А. Никитина