Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4167/2023 ~ М-2664/2023 от 17.05.2023

УИД 63RS0038-01-2023-003179-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2023 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

с участием представителя административного истца Налетовой И.Г., заинтересованного лица Готтберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4167/2023 по административному иску Анипченко А.Н. к врио старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары Никоноровой Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Матвеевой С.В., ГУ ФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным, обязании направить копии постановлений, признании постановлений незаконными, определении размера задолженности по алиментам, обязании направить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Анипченко А.Н. обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений, к врио старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары Никоноровой Е.В., СПИ ОСП Кировского района г.Самары Матвеевой С.В., ГУ ФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным, обязании направить копии постановлений, признании постановлений незаконными, определении размера задолженности по алиментам, обязании направить исполнительное производство указав, что ДД.ММ.ГГГГ он подал жалобу в порядке подчинённости старшему судебному приставу ОСП Кировского района г.Самара на отмену, как вынесенных незаконно, Постановления о запрете на совершение действий по регистрации
постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в его адрес не направлялось), вынесенные СПИ ОСП Кировского района г.Самара Матвеевой С.В. Согласно сайта Почта России жалоба поступила в ОСП Кировского района г.Самара ДД.ММ.ГГГГ Срок
на принятие решения по жалобе составляет 10 дней. Решения по жалобе он не получил до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ он подал жалобу старшему судебному приставу ОСП Кировского района г.Самара на отмену, как
вынесенных незаконно, постановления об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной
кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные СПИ ОСП Кировского района Матвеевой С.В. Согласно сайта Почта России жалоба поступила в ОСП Кировского района г.Самара ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жалоба находилась в почтовом отделении по месту вручения). Срок на принятие решения по жалобе составляет 10 дней. Решения по жалобе он не получил до настоящего времени. В нарушение ст.ст.126, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» старшим судебным приставом ОСП Кировского района Никоноровой Е.В. решения по жалобам в установленные законом сроки не приняты, в его адрес не направлены. Такое бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Никоноровой Е.В. нарушает его права и законные интересы, а именно: о возбуждении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП он не был уведомлен, соответствующее постановление в его адрес не направлялось, Бездействие СПИ Матвеевой С.В., выразившееся в не направлении должнику
постановления о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленным законодательством, привели к тому, что он был лишён права на добровольное погашение долга по алиментам. Первый документ, который поступил в его адрес из ОСП Кировского района г. Самара через Госуслуги - это постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ В тексте указанного постановления указан адрес находящейся в его собственности квартиры: <адрес>. Следовательно, СПИ знает место его проживания или, как минимум, место нахождения его имущества, что обязывает ее совершить действия по передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов. СПИ Матвеева С.В. норму ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушила, материалы исполнительного производства в адрес ОСП <адрес> не направила. Бездействие старшего судебного пристава Никоноровой Е.В. привело к тому, что исполнительные действия в отношении него продолжают проводится лицом, не уполномоченным их осуществлять на территории <адрес>, что делает их не законными. Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ он направил жалобу в порядке подчинённости, в которой указал место своего постоянного проживания. Однако, до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство, возбужденное в прошении него в адрес ОСП по месту его постоянного проживания не направлено. СПИ Матвеева С.В. совершая исполнительные действия в отношении него, достоверный расчёт задолженности не произвела. Так, в постановлении о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 64076,27 руб.» (сумма оплачена ДД.ММ.ГГГГ., т.е. незамедлительно). В постановлении об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «алименты необходимо взыскать с ДД.ММ.ГГГГ в размере___», при
этом сведения о размере отсутствуют, графа пустая, срок с которого подлежат взысканию алименты указан не верно. В другой графе постановления об определении задолженности по алиментам указано, что «сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 145707,53 руб., что является ошибочным в силу законов арифметики. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ должник оплатил 81632,26 руб., что подтверждается платежным документов от ДД.ММ.ГГГГ и оплатил добровольно. Размер твёрдой суммы, подлежащей ежемесячному взысканию пристав также указала не верно, т.к. он составляет не 15336,6
руб., а 10000 руб., что установлено апелляционным определением Кировского
районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В постановлении об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности уже 248993,54 руб. (через 5 дней) и это несмотря на то, что на данный момент сумма добровольных платежей и списаний с его счетов составляет 308973,11 руб., но данное постановление этого не учитывает. В постановлении об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 167361,28 руб. Однако на данный момент задолженность по алиментам у Анипченко А.Н. вообще отсутствует. В постановлении об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 185773,64 руб. Понимая, что задолженность по алиментам за три года составляет 360000 руб., учитывая платежи за ДД.ММ.ГГГГ г. он добровольно перечислил в службу судебных приставов еще 85781,19 руб. Общая сумма перечисленных им добровольных и взысканных с него денежных средств составляет 394701,07 руб. (на момент подачи иска). Данная информация отражена в распечатке с сайта Госуслуг. Бездействие старшего судебного пристава Никоноровой Е.В. привело к тому, что в нарушение ч.2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени указанные постановления не отменены, расчет задолженности за три года, предшествующие предъявлению исполнительного документа ко взысканию не произведен. Более того, сумма долга продолжает расти без обоснования причин. Так,
постановлением об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, несмотря на полное её погашение, вновь увеличилась. Размер произведённых платежей указан не верно. Он в полном объёме погасил долг по алиментам за три года, предшествующие предъявлению исполнительного документа к взысканию, что подтверждается платежными документами, приложенными к жалобе в порядке подчинённости от ДД.ММ.ГГГГ Более того, к жалобе были приложены документы, подтверждающие оплату текущих платежей за ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, из-за бездействия
старшего судебного пристава Никоноровой Е.В. и незаконных действий СПИ Матвеевой С.В. с него продолжают взыскивать денежные средства за
пределами трёхлетнего срока взыскания, что в силу ст.113 Семейного Кодекса РФ является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что оплата долга в размере 81632.2 руб. была произведена им незамедлительно. В постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ сумма
долга указана в размере 81632,26 руб. На момент вынесения данного постановления указанная сумма долга была погашена, что подтверждается платежным документом. Несмотря на это, СПИ Матвеева С.В. обратила взыскание на три его банковских счёта. Таким образом, сумма в размере 81632,26 руб. была один раз оплачена им добровольно и дважды списана принудительно, т.е. вместо 81632,26 руб. с него взыскано 244896,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ он получил три постановления об обращении взыскания на
заработную плату и иные доходы должника. Так, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание 70% дохода до погашения долга в размере 99992.45 руб. направлено по его основному месту работы в <данные изъяты> Минздрава России. Аналогичное постановление от той же даты направлено по его второму месту работы в <данные изъяты> с таким же требованием: взыскивать 70% его дохода до погашения суммы в размере 99992,45 руб. Третье аналогичное постановление от той же даты направлено по третьему месту работы и имеет тоже требование. Очевидно, что с него одновременно будут взыскивать по всем трём местам работы и сумма взыскания будет 99992,45 руб., а в три раза больше, т.е. 299977,35 руб. Это при том, что долг он погасил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что по всем местам работы с него взыскано 70% заработной платы. Учитывая, что постановление СПИ о возбуждении
исполнительного производства ему не было направлено, исполнительное производство не передано в ОСП по месту его регистрации и проживания, все последующие действия СПИ Матвеевой С.В., а также бездействие старшего
судебного пристава Никоноровой Е.В. являются незаконными. На момент предъявления исполнительного документа ко взысканию Готтберг А.В. знала, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон позвонил оперуполномоченный ОУР МВД России по <адрес> и сообщил, что его разыскивает бывшая жена. По данному факту он давал объяснения в отделе полиции <адрес>, написал заявление на имя врио начальника ОМВД России по <адрес> полковнику полиции для последующей его передачи по ведомству, подтверждающие документы прилагаются. СПИ Матвеева С.В. Установив его место нахождения и место нахождения его имущества, в нарушение пп.2 ч.2 ст.33 Закона №229-ФЗ исполнительное производство в ОСП <адрес> не направила. С августа ДД.ММ.ГГГГ г. и в течение всего ДД.ММ.ГГГГ г., путем почтовых переводов, он перечислял взыскателю денежные средства на содержание ребенка, однако от их получения взыскатель отказывалась, часть платежных документов о перечислении алиментов и их
возврате была предоставлена с жалобой в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ к взысканию до ДД.ММ.ГГГГ г. к исполнению не предъявлялся, основания для взыскания алиментов за период превышающий три года отсутствуют. Несмотря на это, во всех постановлениях СПИ период, за который взыскиваются алименты указан с ДД.ММ.ГГГГ, что является незаконным. В материалы дела представлены документы, подтверждающие
факт уплаты им алиментов в ДД.ММ.ГГГГ г. За три года, предшествующие предъявлению исполнительного документа к взысканию и два месяца прошедшие с момента предъявления исполнительного документа,
сумма взыскания составляла 380000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника поступило добровольно и путем списания со счетов 394701,07 руб., что отражено на сайте Госуслуг. Таким образом, алименты за три
предшествующие предъявлению исполнительного документа ко взысканию и за
ДД.ММ.ГГГГ г. были перечислены в полном объёме. На момент подачи
уточненного административного иска оплачены алименты за ДД.ММ.ГГГГ г. Просит обратить внимание, что он является известным публичным
лицом, признанным хирургом-онкологом. Информация о нем доступна в сети интернет. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара Никоноровой Е.В., выразившееся в непредставлении в установленные законом сроки ответов на жалобы Анипченко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также в не вынесении по
результатам рассмотрения жалоб постановлений об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении жалоб, а также в не направлении постановлений, принятых по результатам рассмотрения жалоб лицу, обратившемуся с жалобами. Возложить на старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара Никонорову Е.В. обязанность направить копии постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб Анипченко А.Н., административному истцу. Признать незаконными действия (бездействия) СПИ ОСП Кировского района г. Самара Матвеевой С.В. по применению к Анипченко А.Н. мер принудительного воздействия и признать незаконными следующие постановления: постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ Определить размер долга Анипченко А.Н. по алиментам на несовершеннолетнюю дочь Анипченко П.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., на
момент предъявления исполнительного документа к взысканию, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.113 Семейного кодекса РФ. Возложить на СПИ ОСП Кировского района г. Самара Никонорову Е.В. обязанность направить исполнительное производство, возбужденное в отношении Анипченко А.Н. в ОСП <адрес>.

Административный истец Анипченко А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного истца Налетова И.Г. в судебном заседании уточненные требования поддержала, кроме 5 пункта, сообщив, что требования в этой части не поддерживает.

Административные ответчики врио старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары Никонорова Е.В., СПИ ОСП Кировского района г.Самары Матвеева С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, письменный отзыв не представлен.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, письменный отзыв не представлен.

Заинтересованное лицо Готтенберг А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что в добровольном порядке от Анипченко алиментов не получала, разыскивала его, денежные средства получила от ОСП.

Суд, выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кировского района г.Самара, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Самары по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с Анипченко А.Н. в пользу Готтенберг А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

СПИ ОСП Кировского района г.Самары Матвеевой С.В. были направлены запросы во все регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника Анипченко А.Н.

СПИ было установлено, что должник работает в организации Первая Клиника <данные изъяты>, <данные изъяты>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по месту работы должника были направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Матвеевой С.В. направлен запрос в ГУВМ МВД России об установлении места жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В связи с неполучением ответа на указанный запрос ДД.ММ.ГГГГ вынесено повторное поручение о проверке места проживания должника и направлено в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> о том, что проживание должника подтверждено по адресу: <адрес>.

На основании указанных сведений о месте жительства должника ДД.ММ.ГГГГ СПИ Матвеевой С.В. вынесено постановление о передаче ИП в Мытищенское РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ, через ГУФССП по Самарской области, исполнительное производство было направлено в адрес Мытищинского РОСП (ШПИ 80093784082085) и получено Мытищинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом указано, что им неоднократно направлялись жалобы в порядке подчиненности врио старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары Никоноровой Е.В. на постановления вынесенные СПИ Матвеевой С.В., однако сводка по исполнительному производству сведений о передаче указанных жалоб судебному приставу-исполнителю Матвеевой С.В. не содержит.

В уточненном административном иске Анипченко А.Н. просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара Никоноровой Е.В., выразившееся в непредставлении в установленные законом сроки ответов на жалобы Анипченко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также в не вынесении по результатам рассмотрения жалоб постановлений об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении жалоб, а также в не направлении постановлений, принятых по результатам рассмотрения жалоб лицу, обратившемуся с жалобами. Возложить на старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара Никонорову Е.В. обязанность направить копии постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб Анипченко А.Н., административному истцу. Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку материалы исполнительного производства не содержат сведении о направлении в адрес административного истца каких-либо постановлений о принятии решений по указанным жалобам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая заявленные по существу требования, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что СПИ ОСП Кировского района г. Самары Матвеевой С.В., осуществляющей исполнительные действия в рамках исполнительного производства, было установлено, что должник проживает по другому адресу, в связи с чем, вопреки утверждению административного истца, ДД.ММ.ГГГГ выло вынесено постановление о направлении исполнительного производства №-ИП, по месту проживания должника и получено Мытищинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, что вышеуказанными постановлениями в отношении должника или бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Матвеевой С.В. нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства, суду не представлено. Постановления вынесены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве», оснований для их отмены не имеется. Не согласие с расчетом задолженности по алиментам административного истца, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей, не лишает его права на обращение к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП с предоставлением всех платежных документов, иных доказательств для перерасчета.

В соответствии со ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что исполнительное производство направлено по месту исполнения, суд приходит к выводу, что СПИ ОСП Кировского района г.Самары Матвеева С.В. действовала в соответствии с требованиями законодательства, приняла все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, доказательств, что бездействиями нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства, не представлено, в связи с чем, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Анипченко А.Н. к врио старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары Никоноровой Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Матвее вой С.В., ГУ ФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным, обязании направить копии постановлений, признании постановлений незаконными, определении размера задолженности по алиментам, обязании направить исполнительное производство удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Кировского района г.Самары Никоноровой Е.В., выразившееся в не предоставлении в установленные законом сроки ответов на жалобы Анипченко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также в не вынесении по результатам рассмотрения жалоб постановлений и направлении их истцу.

Обязать врио начальника ОСП Кировского района г.Самары Никонорову Е.В. направить копии постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб Анипченко А.Н. административному истцу.

В остальной части иска Анипченко А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 10 дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий         Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.07.2023 года.