Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2012 ~ М-57/2012 от 23.01.2012

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2012 года                                                                      город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Алексеева А.В.,

при секретаре Лепендиной Н.В.,

с участием заявителя Онищенко Л.Г., представителя командира и начальника штаба войсковой части № Романова В.В.,

в открытом судебном заседании в расположении военного суда рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника Онищенко Л.Г. об оспаривании действий начальника штаба войсковой части №, связанных с применением к заявителю дисциплинарных взысканий, действий командира войсковой части № и руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Воронежской области» (далее - ФКУ УФО МО РФ по Воронежской области), связанных с уменьшением заявителю дополнительных денежных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Онищенко указал в заявлении, что проходя службу в войсковой части № в распоряжении, приказом командующего войсками Западного военного округа от 26 сентября 2011 года № 215 он был уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на таковой. 13 января 2012 года в штабе части ему был доведен приказ командира войсковой части № от 18 октября 2011 года № 198 об исключении его из списков личного состава части и всех видов обеспечения в связи с увольнением с военной службы.

Из этого же приказа ему стало известно, что единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы за 2011 год командиром войсковой части № ему было уменьшено до 10 % как имеющему дисциплинарные взыскания.

При ознакомлении в тот же день со своей служебной карточкой ему стало известно, что такими дисциплинарными взысканиями были выговоры, примененные к нему 30 июля, 20 августа и 3 сентября 2011 года начальником штаба войсковой части № за отсутствие на построении в те же дни.

Полагал, что такие решения в отношении него было приняты начальником штаба части с нарушением установленного порядка, поскольку какого-либо разбирательства по поводу его отсутствия на построениях в указанные дни не проводилось, о применении таких взысканий ему не объявлялось, а командиром войсковой части № при принятии оспариваемых решений не было учтено, что за время службы в войсковой части № он характеризовался положительно и по представлению командира этой же части командующим войсками Западного военного округа в приказе от 26 сентября 2011 года ему была объявлена благодарность за безупречную службу в Вооруженных Силах РФ.

С учетом изложенного Онищенко, с последующими уточнениями, просил суд признать незаконными и недействующими с момента применения дисциплинарные взыскания - выговоры, примененные к нему 30 июля 2011 года, 20 августа 2011 года и 3 сентября 2011 года начальником штаба войсковой части № за отсутствие заявителя на построениях 30 июля 2011 года, 20 августа 2011 года и 3 сентября 2011 года, соответственно, и обязать начальника штаба войсковой части № отменить такие примененные к нему дисциплинарные взыскания; признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части № от 18 октября 2011 года № 198 в части указания на выплату ему, как имеющему дисциплинарные взыскания, единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы за период с 1 января по 31 декабря 2011 года в размере 10% на сумму <данные изъяты>; обязать командира войсковой части № внести изменения в его приказ от 18 октября 2011 года № 198 в части необходимости выплаты заявителю единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы за период с 1 января по 31 декабря 2011 года в полном объеме и дополнить такой приказ указанием на объявление заявителю приказом командующего войсками Западного военного округа от 26 сентября 2011 года № 215 благодарности, обязать руководителя ФКУ УФО МО РФ по Воронежской области выплатить Онищенко единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы за период с 1 января по 31 декабря 2011 года полном объеме.

Одновременно Онищенко просил взыскать с ФКУ УФО МО РФ по Воронежской области в его пользу судебные расходы на оплату госпошлины в размере 200 руб.

В судебном заседании Онищенко поддержал заявление и пояснил, что при принятии командиром части оспариваемого решения не было учтено, что по прежнему месту службы в распоряжении в военной комендатуре Воронежского гарнизона он был признан достойным выплаты единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы за период с 1 января по 10 мая 2011 года в полном объеме.

За время службы в войсковой части № с 10 мая 2011 года и по настоящее время претензий о нарушении порядка прохождения службы в распоряжении от должностных лиц части не имел, распоряжения о необходимости явки в часть на построения по субботам, каковыми были в частности 30 июля, 20 августа и 3 сентября 2011 года, до него не доводились, в связи с чем он в ходе всего периода службы в войсковой части № в указанные дни недели, в том числе 30 июля, 20 августа и 3 сентября 2011 года, на построения не прибывал и что принятые в отношении него командиром и начальником штаба войсковой части № оспариваемые решения существенным образом негативно сказались на материальном положении его семьи.

Представитель командира войсковой части № в судебном заседании заявление не признал и пояснил, что его доверитель принял решение об уменьшении причитающегося к выплате Онищенко единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы в 2011 году до 10 % в установленном порядке в соответствии с имеющимися у него полномочиями с учетом того, что в период службы в войсковой части № заявитель к исполнению должностных обязанностей не привлекался и имел неснятые дисциплинарные взыскания, примененные к нему начальником штаба части 30 июля, 20 августа и 3 сентября 2011 года, при этом его доверитель не отзывал ранее направленное по команде представление об увольнении Онищенко с военной службы с ходатайством о его поощрении в виде объявления благодарности во избежание неоправданного увеличения срока удержания заявителя на военной службе.

Он же, представляя по доверенности интересы начальник штаба войсковой части №, не оспаривал того, что за период службы в части с 10 мая 2011 года и по настоящее время иных дисциплинарных взысканий заявитель не имел, разбирательства о причинах и обстоятельствах неявки Онищенко на построения 30 июля, 20 августа и 3 сентября 2011 года сводились лишь к проверке наличия его фамилии в книгах учёта временно отсутствующего личного состава, в эти субботние дни заявитель не планировался для привлечения к каким-либо мероприятиям в ходе парково-хозяйственного дня в воинской части и о принятых начальником штаба части таких решениях объявлялось массово перед общим строем состоящих в распоряжении военнослужащих без учета воинских званий.

При этом он же заявление не признал и пояснил, что его доверитель принял решения о применении к Онищенко оспариваемых дисциплинарных взысканий в те же дни в ходе докладов непосредственного начальника заявителя подполковника Власенко о неприбытии Онищенко, как и всех проходящих военную службу в части в распоряжении военнослужащих, на построение в 9 часов 30 июля, 20 августа и 3 сентября 2011 года.       

Надлежаще уведомленный руководитель ФКУ УФО МО РФ по Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направил, и в представленном сообщении просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав стороны, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления Онищенко, по следующим основаниям.

Как видно из записей в служебной карточке при прохождении службы в войсковой части № в должности заместителя командира полка Онищенко с 2008 года имеет только поощрения и дисциплинарные взыскания к нему не применялись.

Согласно выписки из приказа военного коменданта Воронежского гарнизона от 10 мая 2011 года № 52 в этот же день Онищенко был направлен для дальнейшего прохождения службы в распоряжении в войсковую часть № и одновременно признан достойным выплаты единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы за период службы в военной комендатуре с 1 января по 10 мая 2011 года.

Как видно из аттестационного листа от 12 июня 2011 года Онищенко состоит на военной службе с 1982 года и за время службы в войсковой части № заявитель своим непосредственным начальником подполковником Власенко характеризовался только положительно.

Из представления командира войсковой части № от 18 июля 2011 года к увольнению Онищенко с военной службы следует, что имеющий выслугу более 26 лет заявитель проходит службу в распоряжении с ноября 2009 года и за безупречную службу командиром войсковой части № был признан достойным объявления благодарности.

Свидетель Власенко показал в суде, что в течение всего времени прохождения Онищенко службы в войсковой части № он по распоряжению командира таковой осуществлял контроль за прохождением службы в распоряжении одной из групп таких военнослужащих, куда входил и Онищенко. Ввиду неприбытия всех подконтрольных ему более чем ста военнослужащих, в том числе Онищенко, на построения к 9 часам в субботы 30 июля, 20 августа и 3 сентября 2011 года, он проверил книги временно отсутствующего личного состава части и не найдя в таковых фамилий не прибывших на построение, доложил об этом письменными рапортами начальнику штаба войсковой части № полковнику Лён, который в его присутствии, не поручая провести разбирательство о причинах неявки этих военнослужащих в часть, наложил на таких рапортах резолюции об объявлении всем поименованным в рапортах лицам выговоров. На очередных построениях после указанных дней в понедельники 1, 22 августа и 5 сентября 2011 года он сообщил перед строем этих военнослужащих о том, что не явившимся на построения 30 июля, 20 августа и 3 сентября 2011 года начальником штаба части объявлены выговоры.

Из записей в служебных карточках Онищенко видно, что за отсутствие на построении 30 июля, 20 августа и 3 сентября 2011 года в те же дни начальником штаба войсковой части № к заявителю были применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, иных дисциплинарных взысканий за время службы в войсковой части № у заявителя не имелось.

Согласно выписки из приказа командующего войсками Западного военного округа от 26 сентября 2011 года № 215, на основании представления командующего войсками 1 Командования ВВС и ПВО от 16 августа 2011 года, подполковник Онищенко был уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на таковой и за безупречную службу ему была объявлена благодарность.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 18 октября 2011 года № 198 в связи с увольнением с военной службы Онищенко подлежал исключению из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения с 17 января 2012 года, при этом единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы за 2011 год Онищенко, как имеющему дисциплинарные взыскания, надлежало выплатить в размере 10% в сумме <данные изъяты>

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 13 января 2012 года № 4 приказ командира этой же войсковой части от 18 октября 2011 года № 198 в части указания на исключение заявителя из списков личного состава части с 17 января 2012 года, отменен, как нереализованный, в связи с убытием заявителя с 16 января 2012 года на лечение в военный госпиталь.

Из справки руководителя ФБУ УФО МО РФ по Воронежской области от 25 января 2012 года следует, что при увольнении с военной службы Онищенко единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы было выплачено в сумме <данные изъяты>

Дисциплинарный устав Вооруженных сил РФ в статьях 81, 91 такового предписывает, что в ходе предшествующего принятию командиром решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания разбирательства должно быть установлено, помимо прочего, событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; данные, характеризующие личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок; обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность; О примененных дисциплинарных взысканиях офицерам объявляется лично или на совещании, дисциплинарные взыскания могут объявляться в приказе. При объявлении военнослужащему дисциплинарного взыскания указываются причина наказания и суть дисциплинарного проступка.

Статьей 35 того же Устава предусмотрено, что военнослужащий, имеющий дисциплинарное взыскание, может быть поощрен только путем снятия ранее примененного взыскания. Право снятия дисциплинарного взыскания принадлежит тому командиру (начальнику), которым взыскание было применено, а также его прямым начальникам, имеющим не меньшую, чем у него, дисциплинарную власть.

В соответствии со ст.ст. 224, 226, 227 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ (Приложение к одноименному приказу Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по итогам календарного года выплачивается единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы в размере трех окладов денежного содержания; Командиры воинских частей имеют право уменьшать военнослужащим размер вознаграждения или лишать вознаграждения полностью за упущения по службе, нарушения воинской дисциплины; Выплата вознаграждения военнослужащим производится на основании приказа командира воинской части, в котором указывается, кому и в какой сумме подлежит выплате вознаграждение, а также причины уменьшения вознаграждения или лишения его полностью.

Согласно статей 10, 33, 84, Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы государственной власти, федеральные суды общей юрисдикции, а также является обязанностью командиров (начальников); Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение; Командир (начальник) в целях соблюдения установленного порядка прохождения военной службы подчиненными военнослужащими обязан всесторонне изучать деловые и морально-психологические качества подчиненных путем личного общения с ними, повседневно заниматься их воспитанием, поощрять подчиненных за особые личные заслуги и проявленную разумную инициативу, усердие и отличие в службе и строго, но справедливо взыскивать с нерадивых.

Законом РФ от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» в статье 6 такового установлено, что на государственные органы, должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Анализ вышеприведенных доказательств и нормативных актов позволяет суду придти к следующему.

Как пояснил в суде Онищенко, в течение всего времени прохождения службы в распоряжении в указанной части по субботам на построения он не прибывал, поскольку ему не разъяснялась необходимость прибытия в часть по таким дням недели, приказы об этом командира войсковой части № ему также не доводились.

Поскольку представителями войсковой части № суду не представлено документальных доказательств, опровергающих данные доводы Онищенко, суд кладет в основу решения приведенные пояснения заявителя.

Кроме этого, в данных случаях воинскими должностными лицами были допущены существенные нарушения процедуры применения к Онищенко оспариваемых дисциплинарных взысканий, выразившиеся в непроведении предусмотренного ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных сил РФ обязательного разбирательства, что ставит под сомнение правильность выводов командования о виновности Онищенко в совершении 30 июля, 20 августа и 3 сентября 2011 года дисциплинарных проступков, при этом также был нарушен предусмотренный ст. 91 того же Устава порядок объявления Онищенко о применении дисциплинарных взысканий, что выразилось в необеспечении надлежащей осведомленности заявителя о таких принятых в отношении него решениях.

Как следует из текста приказа командира войсковой части № от 18 октября 2011 года № 198 наличие у Онищенко ко дню издания такого приказа только ышеназванногоным образом обратного чему должности, и такой отзыввышеназванных примененных с нарушением действующего законодательства дисциплинарных взысканий послужило основанием для лишения Онищенко 90% единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы в 2011 году.

Одновременно обращает на себя внимание то обстоятельство, что при принятии решения о лишении заявителя на 90% единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы в 2011 году командиром войсковой части № было оставлено без внимания, что до прибытия 10 мая 2011 года к новому месту службы в войсковую часть № Онищенко по предыдущему месту военной службы был признан достойным выплаты единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы за период с 1 января по 10 мая 2011 года в полном объёме, а в последующем, вплоть до 30 июля 2011 года, Онищенко при прохождении службы в распоряжении как командиром нештатного подразделения, так и командиром воинской части, характеризовался только положительно.

Данные обстоятельства свидетельствуют о явной несправедливости, а значит и незаконности, решения о лишении Онищенко 90% единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы в 2011 году.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что поскольку оспариваемые действия начальника штаба войсковой части №, связанные с применением к заявителю дисциплинарных взысканий и действия командира той же части, связанные с уменьшением Онищенко на 90% дополнительных денежных выплат, были произведены с нарушением охраняемых законом прав последнего, заявление Онищенко в части признания незаконными таких действий надлежит удовлетворить.

Обсудив вопрос о пропуске Онищенко установленного законом срока обращения с заявлением суд находит, что таковой последним не пропущен, поскольку надлежащих документальных доказательств осведомленности Онищенко о примененных к нему дисциплинарных взысканиях и уменьшении единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы ранее 13 января 2012 года представителями командования суду не представлено, с заявлением же в суд Онищенко обратился 23 января 2012 года и до настоящего времени им не утрачен статус военнослужащего войсковой части №.

Вместе с тем, поскольку в соответствии со ст.ст. 210 и 226 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ (Приложение к Приказу Министра обороны РФ от 30 июня 2006 г. № 200) определение конкретного размера подлежащего выплате подчиненному военнослужащему единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы отнесено к исключительной хла ю издания таких приказов компетенции командира воинской части, а не суда, нарушенные в этой части права заявителя могут быть в полной мере восстановлены путем возложения на командира войсковой части № обязанности повторно рассмотреть вопрос о выплате заявителю единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы в 2011 году с учетом вышеприведенных выводов суда, в связи с чем в удовлетворении заявления в части обязать командира войсковой части № внести изменения в его приказ от 18 октября 2011 года № 198 о необходимости выплаты заявителю единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы за период с 1 января по 31 декабря 2011 года в полном объеме и обязать руководителя ФКУ УФО МО РФ по Воронежской области выплатить Онищенко такое единовременное денежное вознаграждение, а также обязать командира войсковой части № дополнить оспариваемый приказ указанием на объявление заявителю приказом командующего войсками Западного военного округа от 26 сентября 2011 года № 215 благодарности, поскольку о применении такого поощрения уже объявлено в таком приказе командующего и необходимости дублировать эту информацию в приказе об исключении поощренного таким образом военнослужащего из списков личного состава части не имеется, надлежит отказать.

Поскольку дело рассматривалось в порядке глав 23, 25 ГПК РФ и заявление Онищенко удовлетворено частично, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым присудить с ФКУ УФО МО РФ по Воронежской области в пользу заявителя судебные расходы на оплату госпошлины в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Онищенко ФИО6 удовлетворить частично.

Признать незаконными и недействующими с момента применения дисциплинарные взыскания - выговоры, примененные к Онищенко Л.Г. 30 июля 2011 года, 20 августа 2011 года и 3 сентября 2011 года начальником штаба войсковой части № за отсутствие заявителя на построениях 30 июля 2011 года, 20 августа 2011 года и 3 сентября 2011 года, соответственно, и обязать начальника штаба войсковой части № отменить такие примененные к Онищенко Л.Г. дисциплинарные взыскания.

Признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части № от 18 октября 2011 года № 198 в части указания на выплату Онищенко Л.Г., как имеющему дисциплинарные взыскания, единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы за период с 1 января по 31 декабря 2011 года в размере 10% на сумму <данные изъяты>

Обязать командира войсковой части № повторно рассмотреть вопрос о размере подлежащего выплате Онищенко Л.Г. единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы за период с 1 января по 31 декабря 2011 года, а руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Воронежской области» обязать выплатить Онищенко Л.Г. единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы за период с 1 января по 31 декабря 2011 года в соответствии со вновь принятым командиром войсковой части № в отношении Онищенко Л.Г. решением о размере такой выплаты.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Воронежской области» в пользу Онищенко Л.Г. судебные расходы на оплату госпошлины в размере 200 руб.

В удовлетворении заявления Онищенко Л.Г. в части обязать командира войсковой части № внести изменения в его приказ от 18 октября 2011 года № 198 в части необходимости выплаты заявителю единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы за период с 1 января по 31 декабря 2011 года в полном объеме и дополнить такой приказ указанием на объявление заявителю приказом командующего войсками Западного военного округа от 26 сентября 2011 года № 215 благодарности, обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Воронежской области» выплатить Онищенко Л.Г. единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы за период с 1 января по 31 декабря 2011 года полном объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                                      А.В. Алексеев

<данные изъяты>