Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2237/2017 ~ М-1098/2017 от 06.04.2017

Дело №2-2237/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Михайлиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Душечкину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Душечкину Д.А., уточнив который просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № по состоянию на 15.07.2017 г. в размере 1 669 120 руб. 59 коп., в том числе основной долг 1 115 359 руб. 20 коп., проценты 60 402 руб. 27 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленного в срок кредита 492 173 руб. 40 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 185 руб. 72 коп., проценты по ставке 13 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 16.07.2017 г. по дату его полного погашения включительно, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 996 728 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20 879 руб. 20 коп.

Требования мотивированы тем, что 25.05.2012 года между ЗАО «Красноярск Регион Ипотека» и ответчиком заключен договор целевого займа №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 272 000 руб., на срок 180 месяцев, начина я с даты фактического предоставления, с уплатой 13% годовых, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. В настоящее время законным владельцем Закладной, и соответственно, займодателем и залогодержателем является истец. В соответствии с условиями договора, заемщики обязались вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 16 152 руб. 97 коп. Душечкин Д.А. нарушал обязательства по своевременной и полной оплате ежемесячных платежей, в частности с июля по декабрь 2016 г., в январе 2017 г. ответчиком допущены просрочки внесения платежей, 28.02.2017 г., 20.03.2017 г., 26.04.2017 г. и 17.06.2017 г. были внесены платежи в размере 17 000 руб. По состоянию на 15.07.2017 г. задолженность ответчика по договору займа составляет 1 669 120 руб. 59 коп.

Представитель истца Круглова О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Душечкин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, возражений против иска не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В порядке ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.05.2012 года между ЗАО «Красноярск Регион Ипотека» и ответчиком заключен договор целевого займа №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 272 000 руб., на срок 180 месяцев, начина я с даты фактического предоставления, с уплатой 13% годовых, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 16 152 руб. 97 коп. (т.1 л.д.17-29)

Ответчик Душечкин Д.А. на основании договора купли-продажи от 25.05.2012 г. (т.1 л.д.38-41, т.2 л.д.75-77) за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность квартиру по адресу: г<адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2012 г. (т.1 л.д.44).

В силу п.1.7 договор целевого займа право на получение исполнения на настоящему договору (денежному обязательству) без предоставления других доказательств осуществления этого обязательства, и право залога на квартиру подлежит удостоверению закладной.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры по адресу: <адрес>, в пользу ЗАО «Красноярск Регион Ипотека», в подтверждение чего ЗАО «Красноярск Регион Ипотека» была получена закладная, которой обеспечены обязательства Душечкина Д.А. по договору займа № от 25.05.2012 года (т.1 л.д.45-61,т.2 л.д.91-99).

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время АО «Газпромбанк», что подтверждается договором купли-продажи закладных № от 07.06.2016 г., актом приема-передачи закладных от 07.06.2016 г. (т.1 л.д.107-202, т.2 л.д.109-118).

Согласно п.3.6 договора займа заемщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для внесения второго платежа, который состоит из начисленных процентов за первый процентный период и аннуитетного платежа за второй процентный период, определяемого в соответствии с п.3.6.4 договора (п.3.6.3).

В силу п. 3.6.4 договора займа возврат суммы займа и уплата начисленных процентов за второй процентный период и далее, за исключением последнего платежа, производится ежемесячными аннуитетными платежами.

На основании п.3.1 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13% годовых.

Из п.5.2, 5.3 договора займа следует, что при нарушении сроков возврата займа и процентов по займу заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа (по уплате процентов) за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.4.1.1, 4.4.1.2 займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления заемщику письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что Душечкин Д.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с июля 2016 г. по январь 2017 г. ответчиком неоднократно были допущены просрочки внесения платежей, в феврале, марте, апреле, июне 2017 г. были внесены платежи в размере 17 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ( т.2 л.д.15,16).

АО «Газпромбанк» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности от 31.10.2016 г. (т.1 л.д.71-74), однако задолженность по данному договору ответчиками в добровольном порядке не погашена.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по договору займа по состоянию на 15.07.2017 г. составляет 1 669 120 руб. 59 коп., в том числе основной долг 1 115 359 руб. 20 коп., проценты 60 402 руб. 27 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленного в срок кредита 492 173 руб. 40 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 185 руб. 72 коп. (т.2 л.д.21-23).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга 1 115 359 руб. 20 коп., процентов 60 402 руб. 27 коп. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с учетом периода просрочки, частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что размер пени (неустойки), заявленный ко взысканию, является не соответствующим последствиям нарушений обязательств и подлежит на основании ст. 333 ГК РФ снижению – размер пени за просрочку возврата кредита, начисленного в срок кредита до 200 000 руб. 00 коп., размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 500 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 4.4.2 договора займа займодавец имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки в следующих случаях: при не удовлетворении заемщиком требований займодавца о полном досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течении 30 дней, считая от даты направления такого требования; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В силу п. 6.12 договора займа требования заимодавца (залогодержателя Предмета ипотеки) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства по основному долгу, начисленные проценты за пользование этой суммой, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств, штрафы, расходы по страхованию, взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по настоящему договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению проживающих в квартире лиц. Заимодавец имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества заемщика на общих основаниях.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательств по договору займа жилое помещение по адресу: <адрес> так как погашение суммы долга в случае неисполнения должниками обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора займа, признанных ответчиком путем его подписания.

Таким образом, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.6.11 договора займа в случае принятия решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ. По соглашению сторон начальная продажная цена предмета ипотеки на публичных торгах в данном случае считается равной оценочной стоимости квартиры, определенной оценщиком и указанной в п.1.7 настоящего договора (1 758 000 руб.), если иное не будет определено сторонами. Либо независимой оценкой, проведенной оценщиком. Выбранным займодавцем.

Согласно отчета № АО «НЭО Центр» от 09.01.2017 г. (т.1 л.д.78-106) рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 245 910 руб.

В силу ч.2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку обязательства заемщика обеспечены залогом, факт неисполнения данных обязательств влечет обращение взыскания на переданное в залог имущество, а именно, принадлежащее заемщику жилое помещение, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость данного имущества на публичных торгах в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 996 728 руб. (1 245 910 руб. х 80%).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу пункта 1 этой же статьи ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требования истца об определении при обращении взыскания на заложенное имущество подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 16.07.2017 г. по дату его полного погашения включительно не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 20 879 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к Душечкину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Душечкина Д.А. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по договору займа № от 25 мая 2012 г. в размере 1 669 120 руб. 59 коп., в том числе основной долг 1 115 359 руб. 20 коп., проценты 60 402 руб. 27 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленного в срок кредита 200 000 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 879 руб. 20 коп.

Определить подлежащими к выплате с Душечкина Д.А. в пользу АО «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 16 июля 2017 г. по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 996 728 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              А.В. Потылицын