Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4386/2016 ~ М-2139/2016 от 15.02.2016

Дело № 2 – 4386/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Мартьянову ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 101 553, 45 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 231 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>», г/н №, принадлежащему ФИО4 и застрахованному в ООО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб». Указанное ДТП произошло по вине Мартьянова ФИО8 Согласно заключению № восстановительная стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 380 860 руб. С учетом того, что стоимость ремонта превысила 70% страховой стоимости автомобиля, данное событие было урегулировано на условиях «полной гибели застрахованного ТС» и ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» выплатила страховое возмещение в размере 221 553, 45 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», страховой полис ССС №, в связи с чем, истец обратился к ООО «<данные изъяты>» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, ООО «<данные изъяты>» выплатило ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 120 000 руб. ВА целях урегулирования спора в досудебном порядке Мартянову ФИО9 направлялась претензия, которая была оставлена без удовлетворения. Таким образом, ООО «<данные изъяты> вправе требовать от ответчика оставшейся части ущерба в размере 101 553, 45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Мартьянова ФИО10. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО4, в результате которого автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Мартьянов ФИО11 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и не было оспорено ответчиком.

Также судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован в ООО «<данные изъяты>» на основании договора добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается копией полиса № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, собственник автомобиля ФИО4 обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате. На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ., соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» была произведена выплата страхового возмещения собственнику автомобиля ФИО4 в сумме 221 553, 45 руб., что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ., соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 1,7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Мартьянова ФИО12 была застрахована в ООО «<данные изъяты>», которое отвечает в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случаях, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, учитывая, что ДТП совершено по вине Мартьянова ФИО13 управлявшего на момент ДТП автомобилем на законном основании, то суд считает, что на основании вышеуказанных норм права на ответчика может быть возложена обязанность по выплате истцу убытков в порядке суброгации в размере 101 553, 45 руб. (221 553, 45-120 000).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 231 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать с Мартьянова ФИО14 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 101 553, 45 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 231 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 13.04.2016г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева