Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2958/2015 ~ М-2621/2015 от 06.05.2015

Дело №2-2958/27-2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Е.В.,

при секретаре Бартеневой Д.В.,

с участием:

представителя заявителя Чернова О.А. – Горбунова О.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя заинтересованного лица Земельного комитета <адрес> Афанасьевой Ж.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом <адрес> Рыжих М.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чернова <данные изъяты> о признании незаконными действия Земельного комитета <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Чернов О.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия Земельного комитета <адрес>, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ № и о понуждении Земельного комитета <адрес> в течение тридцати дней после принятия решения направить в адрес Чернова О.А. проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 960 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что он является собственником здания - гаража, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 960 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. В соответствии с Российским законодательством он обратился ДД.ММ.ГГГГ в Земельный комитет <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, однако ему было отказано в предоставлении данного участка в собственность, что является грубым нарушением закона и нарушает его права.

Заявитель Чернов, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Горбунова О.В.

Представитель заявителя по доверенности Горбунов О.В. в судебном заседании заявление поддержал по изложенным основаниям.

Представитель заинтересованного лица Земельного комитета <адрес> Афанасьева Ж.В. полагала, что отказ в регистрации права, является законным. При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес комитета поступило заявление Чернова О.А. о предоставлении в собственность, в порядке ст. 36 ЗК РФ земельного участка площадью 960 кв.м., расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером №, который был образован из земельного участка площадью 8349 кв.м с кадастровым номером №, который согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования за ОАО «Головное специализированное конструкторско-технологическое бюро «Мельмаш»». Сведениями о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком комитет не располагал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес комитета поступило повторное заявление Чернова О.А. о предоставлении в собственность земельного участка площадью 960 кв.м.. Из представленного пакета документов следовало, что решением комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 960 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Однако, согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 960 кв.м. по <адрес> стоит на государственном кадастровом учете с видом разрешенного использования: «для производственно-хозяйственной деятельности». Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 200 кв.м. и более, используемыми для производственно-хозяйственной деятельности, осуществляет комитет по управлению имуществом <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ Чернову О.А. принадлежит на праве собственности нежилое здание – гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, имеющееся разночтение в адресе запрашиваемого земельного участка: <адрес>, дает основание полагать, что указанный объект может находиться на ином земельном участке, в связи с чем Чернову О.А. было отказано в предоставлении в собственность земельного участка.

Представитель заинтересованного лица Комитет по управлению имуществом <адрес> Рыжих М.А. разрешение данного влопроса оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решения, действия, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как следует из ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,
государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм и положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку Земельным кодексом РФ вопросы действия земельного законодательства во времени не урегулированы, то по аналогии права необходимо применять нормы ст. 4 ГК РФ.

В соответствии со ст.36 ЗК РФ (в редакции до 01 марта 2015 года) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.

Вместе с тем, земельное законодательство не ограничивает арендатора земельного участка в возможности реализации преимущественного права выкупа земельного участка наличием на арендуемом земельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности арендатору земельного участка.

Так, положения статьи 34 ЗК РФ устанавливают порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Положения данной статьи регламентируют правоотношения по приобретению в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором отсутствуют объекты капитального строительства, и который в дальнейшем подлежит эксплуатации без цели, связанной со строительством на нем объектов капитального строительства.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее государственная регистрация права) – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

В силу ст. 13 указанного Закона в ходе регистрации прав на недвижимое имущество проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. «б» п.2 ч.1 ст.5 Закона Курской области от 06.10.2006 года № 65-ЗКО «О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в <адрес>» в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах <адрес>, органы местного самоуправления <адрес> предоставляют земельные участки на основании своих решений в соответствии с ЗК РФ вне зависимости от площади земельных участков гражданам и юридическим лицам – под существующими жилыми домами, многоквартирными домами, дачами, существующими гаражами, существующими садовыми ягодными насаждениями.

Кроме того, согласно п. «в» ч.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа «<адрес>» и органами государственной власти <адрес> по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено <адрес> и/или уполномоченные <адрес> исполнительные органы государственной власти <адрес> осуществляют полномочия органов местного самоуправления городского округа «<адрес>» по распоряжению земельными участками, право государственной собственности, на которые не разграничено, расположенными на территории городского округа «<адрес>», за исключением земельных участков для эксплуатации многоквартирных домов, гаражей.

В соответствии с п.1-2 ст.125 ГПК РФ от имени РФ и субъектов РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права собственности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положениями о земельном комитете <адрес>, утвержденным решением Курского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ № 44-4-РС установлено, что земельный комитет <адрес> является отраслевым органом Администрации <адрес>, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению земельными ресурсами и лесными участками на территории <адрес>, функции контроля за использованием земель.

Из материалов дела следует, что Чернов О.А. является собственником объекта права – нежилого здания гаража, площадью 428,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 960 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Также в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8349 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО ГСКТБ «Мельмаш», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако решением Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право постоянного (бессрочного) пользования указанного земельным участком ОАО ГСКТБ «Мельмаш».

Таким образом, основания, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.27 и ст.28 ЗК РФ, исключающие возможность предоставления земельного участка в частную собственность, отсутствуют; доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с вышеизложенным оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 960 кв.м., с кадастровым номером №, для производственно-хозяйственной деятельности не имелось, такой отказ нарушает права заявителя, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ 960 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 960 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 960 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>