Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5524/2018 ~ М-3984/2018 от 30.07.2018

    Дело №2-5524/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности Щетинкиной А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Лопатину Дмитрию Вадимовичу о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Лопатину Д.В., в котором просило взыскать убытки в порядке регресса в размере 1 360 850 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 004,25 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер (№), под управлением Лопатина Д.В., автомобиля Хендэ, государственный регистрационный номер (№), под управлением (ФИО)5, и автомобиля ГАЗ 2747, государственный регистрационный номер (№), под управлением (ФИО)6 Виновным в ДТП признан Лопатин Д.В., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.11.2017 года установлено, что в результате виновных действий Лопатина Д.В. причинен вред здоровью (ФИО)12, телесные повреждения, повлекшие смерть (ФИО)9 и (ФИО)10, а также механические повреждения автомобилей. Кроме того, установлено, что Лопатин Д.М. управлял автомобилем (ДД.ММ.ГГГГ) в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность Лопатина Д.М. на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах». Страховая компания, признав случай страховым, осуществила выплату страхового возмещения в следующих размерах: 475 000 рублей – в части возмещения вреда, причиненного жизни (ФИО)10, 475 000 рублей – в части возмещения вреда, причиненного жизни (ФИО)9, 475 000 рублей – в части возмещения вреда, причиненного здоровью (ФИО)12, 112 700 рублей – в части возмещения вреда, причиненного автомобилю ГАЗ 2747, государственный регистрационный номер (№), 72 900 рублей – в части возмещения вреда, причиненного автомобилю Хендэ, государственный регистрационный номер (№). Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности Щетинкина А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лопатин Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер (№), под управлением Лопатина Д.В., автомобиля Хендэ, государственный регистрационный номер (№), под управлением (ФИО)5, и автомобиля ГАЗ 2747, государственный регистрационный номер (№), под управлением (ФИО)6

Виновным в ДТП признан Лопатин Д.В., нарушивший п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 13.9 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер (№), находящимся в технически неисправном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил преимущество проезда перекрестка автомобилю Хендэ, государственный регистрационный номер (№), под управлением (ФИО)5, допустив столкновение с указанным автомобилем.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.11.2017 года, на основании которого Лопатин Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным приговором также установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер (№), (ФИО)9 от полученных повреждений скончалась на месте ДТП, пассажир указанного автомобиля (ФИО)10 с полученными повреждениями был доставлен в БУЗ «ВГКБСМП (№)» г. Воронежа, где скончался. Пассажиры данного автомобиля (ФИО)11 и (ФИО)12 в результате произошедшего столкновения транспортных средств, получили повреждения, квалифицирующиеся как повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Из справки о ДТП <адрес> следует, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП по правилам обязательного страхования автогражданской ответственности была застрахована СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» было получено заявление ООО «Компания «МОДЕКС-Импорт», являющейся собственником автомобиля Хендэ, государственный регистрационный номер (№), о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого группой содействия «Дельта», по инициативе страховой компании, были подготовлены сводные данные по страховому случаю (убытку) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), а также заключение независимой технической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), на основании которых (ДД.ММ.ГГГГ) СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в сумме 72 900 рублей, то подтверждается платежным поручением (№).

Также СПАО «Ингосстрах» было получено заявление (ФИО)6 о страховом возмещении по договору ОСАГО, на основании которого ООО «АТБ – Саттелит», по инициативе страховой компании, был осуществлен осмотр поврежденного автомобиля ГАЗ 2747, государственный регистрационный номер (№), о чем составлен акт осмотра транспортного средства (№), на основании которого подготовлено экспертное заключение (№), и (ДД.ММ.ГГГГ) СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 112 700 рублей, что следует из платежного поручения (№).

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 225 250 рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью (ФИО)12, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), страховое возмещение в размере 475 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного жизни (ФИО)9, что следует из платежного поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), а также страховое возмещение, в счет возмещения вреда, причиненного жизни (ФИО)10, согласно платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, учитывая, что причинитель вреда – Лопатин Д.В. (ДД.ММ.ГГГГ) осуществлял управление автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер (№) в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о наличии у «СПАО «Ингосстрах» права регрессного требования к ответчику в силу положений подп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение представленными по делу доказательствами, которые ответчиком Лопатиным Д.В. не опровергнуты.

Таким образом, размер материального ущерба, понесенного СПАО «Ингосстрах» в результате страхового случая, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 1 360 850 рублей, которые подлежат взысканию с Лопатина Д.В. в порядке регресса.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 004,25 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с Лопатина Д.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Лопатину Дмитрию Вадимовичу о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать Лопатина Дмитрия Вадимовича в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 1 360 850 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 004,25 рублей, а всего 1 375 854 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                     В.В. Ятленко