Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2711/2013 ~ М-2711/2013 от 04.09.2013

Дело № 2-2711/13 Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 сентября 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего           А.Р. Палковой

при секретаре                             К.И. Дрозд,

с участием: истца Дмитриева А.А., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Цыганковой А.А., действующей на основании доверенности /________/ от 14.01.2013 сроком действия по 27.12.2015, представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области - Жидковой О.А., действующей на основании доверенности от 16.09.2013 сроком действия по 31.12.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Дмитриева А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Дмитриев АА обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с 24.08.2012 по 01.11.2012 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, при этом ему не обеспечивались надлежащие условия содержания, в частности, камеры режимных корпусов были оборудованы трехъярусными кроватями, бытовые условия не отвечали нормам санитарной площади в камере на одного человека. Кроме того, количество столов для приема пищи и скамеек для сидения не соответствовали количеству содержавшихся в камере лиц. В результате содержания в указанных условиях ему (Дмитриеву) был причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивается им в /________/ руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 06.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Истец Дмитриев АА в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что в обозначенный период содержания в СИЗО-1 он испытывал нехватку личного пространства, количество столов и скамеек не соответствовало количеству лиц, содержащихся в камерах, было недостаточно дневного освещения, окна в камерах были слишком маленькие. Указал, что в камерах следственного изолятора были бетонные полы.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ - Цыганкова АА исковые требования считала не подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Не отрицала, что действительно не соблюдалась норам санитарной площади в камерах следственного изолятора в период содержания в них истца. Считала, что остальные доводы истца не подтверждены доказательствами.

Представитель третьего лица УМВД России по Томской области - Жидкова ОА в суде считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, привела доводы, аналогичные изложенные представителем ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст.15, ч. 1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статья 3 Конвенции содержит одну из важнейших фундаментальных ценностей демократического общества. Указанная статья абсолютно запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, независимо от каких-либо условий, а также от поведения лица. Упоминание в тексте Постановления вопроса о соблюдении прав и свобод лиц, находящихся под стражей, вызвана, в частности, принятием Европейским судом по правам человека Постановления по делу "Калашников против Российской Федерации", где Европейским судом наряду с иными фактами было установлено, что условия содержания заявителя в следственном изоляторе представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение и, таким образом, Российская Федерация нарушила ст. 3 Конвенции. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба N 47095/99).

Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55).

Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п. 1 ст. 4 Конвенции).

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.

Как установлено судом из пояснений участников судопроизводства, следует из ответа на запрос суда ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области /________/ от 20.09.2013, Дмитриев АА содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в следующие периоды:

- с 24.08.2012 по 13.09.2012 в камере /________/ на первом этаже режимного корпуса №4, введенного в эксплуатацию в 1982 году, площадь которой составляла /________/., оборудована 9 спальными местами,

- с 13.09.2012 по 10.10.2012 в камере /________/ на первом этаже режимного корпуса №2, введенного в эксплуатацию в 1998 году, площадь которой составляла /________/ оборудована 4 спальными местами,

- с 10.10.2012 по 31.10.2012 в камере /________/ на первом этаже режимного корпуса №2, введенного в эксплуатацию в 1998 году, площадь которой составляла /________/., оборудована 8 спальными местами.

31.10.2012 Дмитриев АА был этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, т.е. период содержания его в следственном изоляторе окончен 31.10.201, а не 01.11.2012, как на то ссылался Дмитриев АА.

Таким образом, общее количество дней нахождения Дмитриева АА в означенный период в следственном изоляторе составило 68 дней.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно п.п. 18, 42, 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утв. приказом Минюста РФ от 12.05.2000 N 148, размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. Камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; санитарным узлом; водопроводной водой; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; розетками для подключения электроприборов; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Оценивая доводы истца о том, что в обозначенный период содержания его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в следственном изоляторе, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Дмитриев АА ссылался на то, что в камерах, в которых он содержался, на одного заключенного приходилась недостаточная норма санитарной площади.

Согласно справки /________/ от 20.09.2013 начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период с 24.08.2012 по 13.09.2012 в камере /________/ содержалось от 7 до 9 человек, то есть на одного человека приходилось от /________/.; в период с 13.09.2012 по 10.10.2012 в камере /________/ содержалось 4 человека, то есть на одного человека приходилось /________/.; в период с 10.10.2012 по 31.10.2012 в камере /________/ содержалось от 3 до 8 человек, то есть на одного человека приходилось от /________/

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает с апреля 1996 года в разных должностях в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, где норма санитарной площади в период содержания истца не всегда соблюдалась.

Отсутствие убедительных доказательств обратного, объяснения истца и показания свидетеля ФИО7 позволяет суду согласиться с доводами истца о недостаточности нормы санитарной площади в названный период его содержания в следственном изоляторе.       

Доводы истца о том, что во время его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области вопреки установленным требованиям полы в камерах были бетонными, являются состоятельными, что подтверждается справкой /________/ от 20.09.2013 начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, показаниями свидетеля ФИО8.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы истца о несоответствии размеров оконных проемов установленным требованиям.

Так, из показаний свидетеля ФИО9, справки /________/ от 20.09.2013 начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, согласующихся с ней актов общего осеннего и весеннего осмотра здания от 11.09.2012 и 25.04.2012 установлено, что в камерах имеется по одному окну, которые оборудованы в соответствии с приказом ФСИН России /________/ от 26.07.2007 года «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России». Размеры оконных проемов в камерах /________/ и /________/ составляют 1 х 0,8 м., в камере /________/ - 09 х 0, 6 м. Решетка оконная камерная наружная имеет каркас из стальной полосы сечением 60 х 12 мм., решетчатое заполнение выполнено из стального прутка диаметром 20 мм. и стальных полос сечением 60 х 12мм., размеры ячеек не превышают 100 х 200 мм. Решетка оконная камерная внутренняя выполнена из стального прутка диаметром 10 мм, размеры ячеек не менее 50 х 50 мм. Металлические полосы и иные предметы, препятствующие естественному освещению и вентиляции, отсутствуют. Имеется возможность для чтения и письма при естественном освещении камеры в дневное время. Оконные рамы в камерах изготовлены из дерева и оборудованы форточками, что предполагает естественную вентиляцию камер. Свободный доступ к форточкам обеспечен путем оборудования ячейки во внутренней отсекающей решетке размером не менее 10 х 10 см; состояние режимных корпусов /________/ удовлетворительное.

Следовательно, размеры оконных проемов соответствуют установленным законом требованиям, а обратное истцом суду не доказано в порядке ст.56 ч.1 ГПК РФ.

Более того, как следует из показаний свидетеля ФИО10, справки /________/ от 20.09.2013 начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, акта технического осмотра здания от 25.04.2012, графика в включения вентиляционного оборудования от 18.09.2012, договора подряда /________/, на основании приказа /________/ от 14.10.2005 МЮ РФ «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС», камеры оснащены светильниками дневного и ночного освещения, в них установлены лампочки мощностью: дневное освещение - 95 Вт.; ночное освещение - 40 Вт; на основании приказа МЮ РФ /________/ от 14 октября 2005 года «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС», камеры четвертого и второго режимных корпусов оснащены принудительным вентиляционным оборудованием, находящимся в технически исправном состоянии. Включение вентиляции на режимных корпусах производится согласно графика, утвержденного начальником учреждения; температурный режим и уровень влажности в камерах соответствует установленным нормам; плановые дератизационные и дезинфекционные работы в помещениях и камерах проводились в исследуемы период ежемесячно сотрудниками ООО «Дезартрод», а дополнительно истребительные дератизационные и дезинфекционные работы проводятся по жалобам подозреваемых, обвиняемых, осужденных, принимаемых ежедневно дежурным медицинским работником; прогулочные дворики оборудованы надлежащим образом и подозреваемым, обвиняемым, осужденным ежедневно предоставляется прогулка продолжительностью не менее 1 часа.

Следовательно, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения доводы истца, кроме его ссылок на то, что во время его содержания в следственном изоляторе с 24.08.2012 по 01.11.2012, где он содержался, на одного заключенного приходилось менее нормы санитарной площади, а также о наличии бетонного пола.

С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований в порядке ст.1069 ГК РФ о компенсации морального вреда.

Следовательно, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих истцу.

В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень доказанности физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности. Также суд принимает во внимание общее количество дней нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в условиях, когда на него приходилось менее нормы санитарной площади и присутствовали бетонные полы в камерах, учитывает и обстоятельства дела, руководствуется требованиями разумности и справедливости. С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

На основании ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в суда (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дмитриева А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дмитриева А.А. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе в период с 24.08.2012 по 31.10.2012, в размере /________/ руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись-         А.Р. Палкова

Верно. Судья          А.Р. Палкова

Секретарь         К.И. Дрозд

В окончательной форме решение принято 01.10.2013. Судья А.Р. Палкова