Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2016 от 18.05.2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иланский 18 октября 2016 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Иланского района Красноярского края Автайкина С.В.,

подсудимого Вайцеховича С.А.

защитника в лице адвоката Ефименко Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зайковой Е.В.,

рассмотрев в открытом заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: Вайцехович С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Иланский Красноярского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, г. Иланский, ул. Пролетарская, 72, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее судимого:

1). 11.10.2012 Иланским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2). 01.02.2013 Иланским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

20.12.2013 освобожден условно-досрочно по постановлению Канского городского суда Красноярского края от 09.12.2013 на 9 месяцев 7 дней;

3). 24.04.2014 мировым судьей судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

10.07.2014 мировым судьей судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края не отбытая часть исправительных работ заменена 2 месяцами 9 днями лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17.09.2014 освобожден по отбытии наказания.

4). 23.09.2014 Тайшетским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. В период испытательного срока возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

5). 05.08.2015 Иланским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 22.01.2016 осужденному Вайцеховичу С.А. возложена дополнительная обязанность – находиться дома с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

16.03.2016 постановлением Иланского районного суда Красноярского края отменено условное осуждение Вайцеховичу С.А. по приговорам от 23.09.2014 года и 05.08.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. Под стражей по настоящему делу не содержавшегося.

УСТАНОВИЛ:

Вайцехович С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов у Вайцеховича С.А., находившегося около <адрес> края, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившегося в ограде вышеуказанного дома, принадлежащего ФИО1 Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Вайцехович С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов, находясь в вышеуказанном месте, пользуясь свободным доступом, подошел к вышеуказанному автомобилю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и что он действует тайно, открыл незапертую переднюю пассажирскую дверцу и из салона вышеуказанного автомобиля тайно похитил автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью 1350 рублей, принадлежащую ФИО1 С похищенной автомагнитолой Вайцехович С.А. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным в своих личных, корыстных целях, по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 1350 рублей.

Он же /Вайцехович С.А./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов у Вайцеховича С.А., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение колес с автомобиля, находящегося в железнодорожном районе <адрес> края. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение колес, Вайцехович С.А. ДД.ММ.ГГГГ около № часов, пришел в ограду <адрес> края и, увидев в ограде данного дома автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, у Вайцеховича С.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение колес с вышеуказанного автомобиля. Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение колес, Вайцехович С.А. ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь в вышеуказанном месте, подошел к вышеуказанному автомобилю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и что он действует тайно, при помощи домкрата, принесенного с собой, поднял правую сторону автомобиля, при помощи баллонного ключа, принесенного с собой, открутил болты и тайно похитил два колеса с литыми диски <данные изъяты> и зимними шинами <данные изъяты>, стоимостью 4140 рублей за одно колесо, на общую сумму 8280 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенными колесами Вайцехович С.А. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным в своих личных, корыстных целях, по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 8280 рублей.

Он же /Вайцехович С.А./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов у Вайцеховича С.А., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, из кафе «<данные изъяты>», расположенного в районе № км автодороги № Иланского района Красноярского края. Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Вайцехович С.А. ДД.ММ.ГГГГ около № часов подошел к кафе, расположенному по вышеуказанному адресу, и, применяя физическую силу, при помощи молотка, принесенного с собой, разбил стекло в окне, после чего незаконно проник в помещение кафе, откуда из подсобного помещения тайно похитил ноутбук <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, с полки барной стойки тайно похитил металлический сундучок, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 2950 рублей, принадлежащие ФИО3, которые Вайцехович С.А. тайно похитил. С похищенным имуществом Вайцехович С.А. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным в своих личных, корыстных целях, по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 12950 рублей.

Он же /Вайцехович С.А./ совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов у Вайцеховича С.А., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества и денежных средств из помещения <данные изъяты>, расположенного в здании автовокзала, находившегося по адресу: <адрес> Реализуя свой преступный корыстный умысел, Вайцехович С.А. ДД.ММ.ГГГГ около № часов пришел к зданию автовокзала по вышеуказанному адресу и, применяя физическую силу, при помощи кувалды, принесенной с собой, разбил стекло в окне помещения, расположенного в здании автовокзала с тыльной части, сломал решетку и руками выгнул решетку вовнутрь помещения, после чего незаконно проник в данное помещение автовокзала. Находясь в вышеуказанном помещении автовокзала по вышеуказанному адресу, Вайцехович С.А., применяя физическую силу, используя кувалду, начал разрушать стену помещения смежную с помещением <данные изъяты>, но в данный момент произошло срабатывание охранной сигнализации, из-за чего Вайцехович С.А. покинул место совершения преступления, не доведя свой преступный корыстный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате своих преступных действий Вайцехович С.А. покушался на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, пытаясь причинить ущерб на общую сумму 70000 рублей.

Он же /Вайцехович С.А./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов у Вайцеховича С.А., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из соседнего <адрес> края, принадлежащего ФИО4 Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Вайцехович С.А. ДД.ММ.ГГГГ около № часов через огород прошел в ограду <адрес> края, где подошел к окну дома и, применяя физическую силу, используя деревянную палку, которую нашел в ограде дома по вышеуказанному адресу, разбил стекло в наружной раме окна, внутреннюю раму окна руками выставил вовнутрь дома и через оконный проем незаконно проник в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу. Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, Вайцехович С.А., находясь в прихожей комнате дома по вышеуказанному адресу, тайно из корыстных побуждений с холодильника <данные изъяты> похитил компрессор, стоимостью 600 рублей, с зальной комнаты дома тайно похитил телевизор <данные изъяты> стоимостью 225 рублей и телевизор <данные изъяты> стоимостью 1525 рублей, принадлежащие ФИО4

С похищенным имуществом Вайцехович С.А. скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий Вайцехович С.А. причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2350 рублей.

В судебном заседании подсудимый Вайцехович С.А. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3, ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и по эпизоду кражи имущества у ФИО1 показал, что в середине октября 2015 года, точную дату и время не помнит, шел к своей бабушке, которая проживает в <адрес> в <адрес>. Проходя мимо <адрес>, увидел, что в ограде дома стоит автомобиль ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак не помнит. Подойдя к автомобилю, решил похитить с данного автомобиля имущество, чтобы его потом продать. Кому принадлежал автомобиль, он не знал. Около № часов № минут, убедившись, что на улице никого из людей нет, подошел к автомобилю, и по очереди начал открывать дверцы автомобиля. Передняя пассажирская дверца автомобиля оказалась незапертой. Он /Вайцехович С.А./ открыл эту дверь, сел в автомобиль и из передней панели руками выдернул магнитолу черного цвета. После этого он решил продать магнитолу. На следующий день он на автобусе уехал в <адрес> и на рынке, расположенном около кинотеатра «Космос», продал похищенную магнитолу за 700 рублей неизвестному парню.

В судебном заседании была допрошена потерпевшая ФИО1, которая пояснила, что у нее в собственности был автомобиль <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, но около 1 часа ночи приехала домой по <адрес>, поставила машину около дома и пошла домой. Ей позвонил брат и сказал ждать его звонка чтобы его забрать. Когда он ей позвонил, она села в машину и увидела, что автомагнитолы нет. Стоимость автомагнитолы 2500 руб. Ущерб возмещен в полном объеме.

По эпизоду кражи имущества у потерпевшего ФИО2 показал, что примерно в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, около № часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Решил похитить с какого-нибудь автомобиля колеса, чтобы потом их продать. Он пошел по <адрес>, взяв с собой домкрат и баллонный ключ. Решил перейти через виадук, чтобы похитить колеса на другой стороне <адрес>. Около № часов ночи, ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в ограду <адрес>, где напротив подъезда стоял автомобиль <данные изъяты>, колеса у которого были с зимней шипованной резиной и литыми дисками. Кому принадлежал автомобиль, он не знал. Убедившись, что вокруг никого нет, при помощи домкрата поднял корпус данного автомобиля с правой стороны автомобиля и стал откручивать колеса. После того, как он открутил два колеса, отнес их за <адрес> он при помощи домкрата решил поднять левый край автомобиля, чтобы скрутить левые колеса. Однако поднять левый край автомобиля, у него не получилось. На <адрес> он остановил проезжавший мимо автомобиль, водителя он попросил отвезти к нему /Вайцехович С.А./ домой.

На следующий день недалеко от его дома он увидел неизвестного ему ранее мужчину, который был на автомобиле <данные изъяты> белого цвета, которому предложил купить у него два колеса от автомобиля за 1000 рублей. Мужчина согласился, и он продал мужчине два колеса за 1000 рублей.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО2 данные им на предварительном следствии, который показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГ выпуска фиолетового цвета, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. На данном автомобиле автосигнализация не установлена, имеется лишь центральный замок. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он приобрел к указанному автомобилю зимние шины с шипами <данные изъяты> радиус R13 размером 175х70 см, стоимостью 2550 рублей за одну шину, в количестве 4 шт., и четыре литых диска радиусом R13, с десятью спицами, окрашенными краской темного цвета, и ободом, окрашенным краской красного цвета, стоимостью 2150 рублей за каждый.

ДД.ММ.ГГГГ он, после того как приехал из магазина, около № часов № минут поставил свой автомобиль у подъезда № <адрес> по <адрес>, и закрыл его на центральный замок. ДД.ММ.ГГГГ он автомобилем не пользовался, однако в этот день он выходил на улицу около № часов № минут, автомобиль стоял около подъезда, куда он его и поставил ДД.ММ.ГГГГ, и обратил внимание, что его автомобиль стоит на своем месте в целости и сохранности. Ночью он спал, никаких шумов не слышал.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут ему на сотовый телефон позвонила его мама и сообщила ему о том, что с его автомобиля похитили колеса. После этого он сразу же вышел на улицу и обратил внимание на то, что левое заднее колесо его автомобиля находится в неестественном положении. Подойдя ближе к автомобилю, он обнаружил, что левое заднее и левое переднее колесо откручены, болты в них отсутствуют. Затем он обошел автомобиль и увидел, что с правой стороны автомобиля отсутствуют переднее и заднее колеса, а вместо них машину подпирает поставленная на ребро доска. Болтов на месте колес также не было. Более в автомобиле ничего не пропало. Значительных повреждений на автомобиле не было. О данном факте его мама сообщила в Отдел МВД России по Иланскому району.

О том, что он приобрел новые литые диски и шины, он никому не говорил, никто у него о них не спрашивал. Денежных обязательств у него ни перед кем нет. Шины и диски находились в хорошем состоянии.

Он ознакомлен с заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенного у него имущества составляет 8280 рублей. Полностью согласен с оценкой своего похищенного имущества. На данную сумму ему и причинен ущерб. Данный ущерб для него не является значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 25 000 рублей. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен и погашен бабушкой лица, совершившего кражу его имущества. В настоящее время материальных претензий к лицу, совершившему кражу его имущества, у него нет /т.1, л.д.189-191,192/.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО13 данные ею на предварительном следствии, которая показала, что у ее сына в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> г/н №. В ДД.ММ.ГГГГ сын приобрел для своего автомобиля четыре зимние шины с шипами и литые диски к ним. Размер и марку шин не знает, так как в этом не разбирается и у сына не спрашивала. Диски темного цвета с красным ободом, размер их она также не знает.

Для автомобиля у них имеется гараж, однако сын обычно оставляет свой автомобиль у подъезда их <адрес> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с сыном на его автомобиле съездили в магазин за покупками, после чего, вернувшись домой, около 16 часов 00 минут, сын поставил машину около подъезда. Более автомобилем никто не пользовался. Примерно в № часа ДД.ММ.ГГГГ ее сын выходил из дома на улицу. В это время с автомобилем все было в порядке. Однако утром ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, когда она выходила из подъезда, чтобы пойти на работу, то обратила внимание на то, что автомобиль сына находится в неестественном положении, после чего она поняла, что у автомобиля отсутствуют колеса с правой стороны. Об этом она сразу же сообщила своему сыну, а затем позвонила в полицию /т. 1, л.д.201-203/.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО14 данные им на предварительном следствии, который показал, что знает Вайцехович С.А., как жителя <адрес>. Отношений с Вайцехович С.А. никаких не поддерживает и не общается, но хорошо его знает.

В первых числах ДД.ММ.ГГГГ, точно число не помнит, но помнит, что это было буквально за 2-3 дня до праздника ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома в трезвом виде, захотел выпить пиво. Примерно в 02.00 часа ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить за пивом в пивной павильон «Пивной причал», расположенный по <адрес>, в здании, где расположена баня. Он один пошел в данный пивной павильон, в надежде, что он работает. Когда он подошел к павильону, то он оказался закрытым. Поэтому он пошел обратно в сторону дома. Проходя по <адрес> он увидел, что по данной улице шел ранее ему знакомый Вайцехович Сергей, который нес в руках два колеса от легкового автомобиля. Он с Вайцехович С.А. не здоровался, возможно, Вайцехович С.А. его и не видел, но он четко и отчетливо видел Вайцехович С.А., и ошибаться не может. Вайцехович С.А. шел как раз в районе бани, где расположен «<данные изъяты>». Вайцехович С.А. шел смело, не прятался, шел по освещенной улице и он не придал большого значения, что Вайцехович С.А. несет колеса от автомобиля, так как подумал, что Вайцехович С.А. несет свои колеса. После этого он пришел домой и лег спать /т.1, л.д.206/.

Кроме вышеуказанных показаний, вина Вайцеховича С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у ФИО2, также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по Иланскому району Седнева В.П. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов в д/ч ОМВД России по Иланскому району поступило сообщение от ФИО13 о том, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ограде <адрес> неизвестные лица похитили два колеса с автомобиля <данные изъяты> /т.1, л.д.142/;

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> г/н №, находящегося в ограде <адрес>, совершило хищение двух колес /т.1, л.д.143/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года– двора <адрес>, в ходе которого был установлен факт хищения двух колес, путем фото-фиксации зафиксированы следы обуви, а также изъят кассовый чек /т.1, л.д.144-158/, кассовый чек признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.1, л.д.159/, находится в уголовном деле /т.1, л.д.149/;

- заключением оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среднерыночная стоимость двух колеса с литыми диски <данные изъяты> и зимними шинами <данные изъяты> с учетом износа и амортизации составляет 8280 рублей /т.1, л.д.179-182/;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Вайцехович С.А. сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля <данные изъяты> в ограде <адрес> похитил два колеса /т.1, л.д.208-209/;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Вайцехович С.А. указал время, место и способ совершения кражи двух колес /т.2, л.д.233-242/.

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО3, подсудимый Вайцехович С.А. показал, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, около № часов он находился дома. В этот момент он решил похитить денежные средства из кафе, расположенного у АЗС «КНП» около автотрассы М-53. Ранее он работал у ИП ФИО6 в СТО, около которого и находится это кафе, и знал, что кафе в ночное время не работает. Он взял из дома молоток, которым решил разбить стекло, через которое хотел проникнуть в кафе. На такси около № часов этого же дня приехал к кафе. Молотком разбил стекло в окне и проник в кафе. Находясь в кафе, из кухонного помещения похитил ноутбук, а также из-под прилавка похитил металлическую коробочку, в которой находились денежные средства в сумме около 3000 рублей, сколько точно, не помнит. Затем он через поврежденное окно вылез на улицу и пошел домой пешком. По дороге он выкинул молоток и металлическую коробочку, из которой забрал деньги. На следующий день он поехал на автобусе в <адрес>, где в ломбарде, расположенном в ТЦ <данные изъяты> продал ноутбук за 1200 рублей.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО3 данные ею на предварительном следствии, которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ снимала в аренду помещение, принадлежащее ФИО6, расположенное на территории АЗС «КНП» около трассы М-53 «Байкал». В данном помещении она открыла кафе «Придорожное» и зарегистрировалась как индивидуальный предприниматель. Кафе работало с № часов до № часов. Работала в кафе она одна. ДД.ММ.ГГГГ кафе работало до № часов № минут. Вместо кассы в кафе она использовала металлический сундучок черного цвета, с углами серого цвета, внутри который имел оклейку из материала типа бархат красного цвета, материальной ценности он для нее не представляет. В данном сундучке перед тем, как она ушла домой, оставались денежные средства в сумме 2950 рублей, из них две купюры номиналом 1000 рублей, 1 купюра – 500 рублей, 4 купюры по 100 рублей и была купюра номиналом 50 рублей. Также в кухонном помещении кафе на столе, расположенном возле газовой плиты справа, находился, принадлежащий ей ноутбук <данные изъяты> в металлическом корпусе черного цвета, в клавиатуре которого отсутствовали кнопки с буквенными обозначениями в количестве пяти штук. Данный ноутбук она приобретала в <адрес> за 23000 рублей, документы и коробка от ноутбука у нее не сохранились.

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут она зашла в кафе и обнаружила, что в окне, расположенном ближе к трассе разбито стекло, а из кассы пропал вышеуказанный сундучок с деньгами. Также она увидела, что со стола в кухонном помещении пропал ее ноутбук. Окно, на котором имелись повреждения, было открыто. О данном факте она сообщила в ОМВД России по Иланскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у нее были посетители, имена которых она не знает. А также в кафе заходил ее брат со своим другом Игнатовым Денисом и просили у нее продать спиртное, но она им отказала, потому что они были уже пьяные. Она им вызвала такси, и они уехали.

Она ознакомлена с заключением эксперта №, согласно которого стоимость похищенного у нее ноутбука составляет 10000 рублей. С заключением эксперта согласна. Таким образом, ей причинен общий ущерб на сумму 12950 рублей, из которых 10000 рублей стоимость ноутбука, 2950 рублей похищенные денежные средства. Дохода от кафе она не имела, так как открыла его совсем недавно. Семейный доход составляет 15000 рублей в месяц. В связи с этим ущерб, причиненный ей в результате хищения денежных средств и ноутбука, является для нее значительным. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен и погашен бабушкой Вайцеховича С.А., совершившего кражу ее имущества. В настоящее время материальных претензий к Вайцеховичу С.А., совершившему кражу ее имущества, у нее нет /т.2, л.д.6-7, 8-9,10/.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7 данные им на предварительном следствии, который показал, что в должности приемщика у ИП ФИО6 работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит ремонт, продажа и прием бытовой техники, а также прием на реализацию сломанной бытовой техники. В ДД.ММ.ГГГГ, точно число не помнит, он находился на рабочем месте. В вечернее время в бутик к нему обратился незнакомый парень в возрасте около 30 лет, низкого роста, плотного телосложения. В чем был одет парень, он не помнит. Опознать его не сможет. Данный парень предложил купить у него ноутбук <данные изъяты> в корпусе черного цвета. На данное предложение он согласился, после чего посмотрел состояние ноутбука. На данном ноутбуке отсутствовало несколько кнопок клавиатуры. Посмотрев данный ноутбук, он предложил парню деньги в сумме 1200 рублей, после чего парень ушел. Также парень пояснил, что ноутбук принадлежит ему и что продает его в связи с ненадобностью. Какие-либо документы о покупке ноутбука, он не оформлял, запись нигде не вносил. В настоящий момент приобретенный им вышеуказанный ноутбук он продал по запчастям, и у него ничего не осталось /т.2, л.д.25-28/.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8, который пояснил, что узнал от сотрудников СТО ИП Крупский о том, что Вайцехович С.А. совершил кражу ноутбука из кафе. Сам Вайцехович С.А. ему ничего про кражу не говорил.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8 данные им на предварительном следствии, который показал, что у него есть знакомый Вайцехович С.А., который, как ему известно в настоящее время, содержится в СИЗО-5 <адрес>. Также ему известно от сотрудников полиции, что Вайцехович С.А. в настоящее время подозревается в совершении ряда краж чужого имущества. От сотрудников полиции ему известно, что Вайцехович С.А. написал явки с повинной, в которых признался в совершении краж. Раньше они вместе с Вайцехович С.А. неофициально работали на СТО, принадлежащей ИП ФИО6, расположенной на выезде из <адрес> около АЗС <данные изъяты>». Рядом с СТО расположено кафе, которое также принадлежит ФИО6 Данное кафе ФИО6 кому-то сдает в аренду. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ от работников СТО ему стало известно, что в кафе, принадлежащем ФИО6, кто-то разбил стекло, проник внутрь и совершил кражу имущества, а именно денег и ноутбука. Сколько было похищено денег, и какой был похищен ноутбук, ему не известно. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ они с Вайцехович С.А. вместе ездили на заправку КНП, расположенную на выезде из <адрес>, где он заправлял свой автомобиль. На тот период времени ни Вайцехович С.А., ни он в СТО у ФИО6 уже не работали. Когда они ехали обратно в <адрес>, то Вайцехович С.А. рассказал ему, что это он в ДД.ММ.ГГГГ разбил стекло в кафе, принадлежащем ФИО6, проник в него и похитил имущество, которое там находилось. Вайцехович С.А. сказал, что, когда совершал преступление, то не попал под обзор ни одной камеры, которые установлены на АЗС и СТО. Также Вайцехович С.А. рассказал ему, что данное преступление он совершил один. Как он понял, Вайцехович С.А. решил ему это рассказать, чтобы похвастаться перед ним. Подробности совершения преступления Вайцехович С.А. ему не рассказывал, а он у Вайцехович С.А. подробности не расспрашивал. Какие Вайцехович С.А. еще были совершены кражи, кроме кражи в кафе, принадлежащем ФИО6, ему не известно. Больше ни о каких кражах, кроме кражи в кафе, принадлежащем ФИО6, Вайцехович С.А. ему не рассказывал /т.2, л.д.37-38. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме вышеуказанных показаний, вина Вайцеховича С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ также подтверждается:

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по Иланскому району Ломаева П.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов в д/ч ОМВД России по Иланскому району поступило сообщение от ФИО3 о том, что в неустановленные лица в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, разбив окно, проникли в кафе <данные изъяты>», расположенного за <адрес> возле федеральной трассы М-53 и похитили денежные средства в сумме около 3000 рублей и ноутбук /т.1, л.д.218/;

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ проникли в кафе «Придорожное», расположенное на территории <данные изъяты> около трассы М-53, откуда похитили сундучок с денежными средствами 2950 рублей и ноутбук <данные изъяты> /т.1, л.д.219/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – кафе <данные изъяты>», расположенного на 1080 км трассы М-53 «Байкал», в ходе которого был установлен факт проникновения и хищения денежных средств и ноутбука /т.1, л.д.220-233/;

- заключение оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость ноутбука <данные изъяты> с учетом износа на момент совершения преступления составляет 10 000 рублей /т.1, л.д.274-278/;

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Вайцехович С.А. сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ разбил окно в кафе, расположенном на <данные изъяты>, откуда похитил ноутбук и коробку с деньгами /т.2, л.д.18-19/;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Вайцехович С.А. указал время, место и способ совершения кражи имущества из кафе <данные изъяты> /т.2, л.д.233-242/.

По эпизоду кражи имущества принадлежащего <данные изъяты>, подсудимый Вайцехович С.А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точно число не помнит, около № часов находясь у себя дома, решил проникнуть в ломбард, расположенный в здании автовокзала <адрес>. Он знал, что через стенку от ломбарда в здании автовокзала имеется пустующее помещение, вход в которое находится с тыльной стороны автовокзала. Он решил проникнуть в данное помещение, разбив окно, при помощи кувалды, которую решил взять из дома, решил пробить дыру в стене и проникнуть в помещение ломбарда. После этого, взяв кувалду из дома, около № часов этого же дня он пришел к указанному помещению автовокзала. В данном месте он разбил кувалдой стекло в окне, а также при помощи кувалды сломал решетку. После этого он проник в помещение, где разобрал часть панелей на стене, расположенной справа от входа в помещение. Затем он при помощи кувалды стал долбить стену, которая граничит с ломбардом, пробив отверстие в данной стене. Но поскольку от удара кувалдой было много шума, решил уйти, и вылазив через разбитое окно увидел, что мигает сигнализация. Кувалду взял с собой, выбросил ее недалеко от виадука. После этого он пришел домой. О краже никому не рассказывал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Вайцеховича С.А. данными им на предварительном следствии, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точно число не помнит, но это было сразу после новогодних праздников, допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, около № часов он, находясь у себя дома, решил проникнуть в ломбард, расположенный в здании автовокзала <адрес>. Он знал, что через стенку от ломбарда в здании автовокзала имеется пустующее помещение, вход в которое находится с тыльной стороны автовокзала. Он решил проникнуть в данное помещение, разбив окно, и при помощи кувалды, которую решил взять из дома, решил пробить дыру в стене и проникнуть в помещение ломбарда. Алкогольные напитки в тот день он не употреблял. После этого, взяв из дома кувалду, около № часов этого же дня он пришел к вышеуказанному пустующему помещению автовокзала. В данном месте он разбил кувалдой стекло в окне, а также при помощи кувалды сломал решетку, которую выгнул вовнутрь помещения. После этого он проник в помещение, где разобрал часть панелей на стене, расположенной справа от входа в помещение. Затем он при помощи кувалды стал долбить стену, которая граничит с ломбардом, пробив отверстие в данной стене. В этот момент он услышал, что сработала сигнализация. Поэтому он быстро вылез через разбитое окно на улицу и побежал в сторону виадука через железнодорожные пути. Кувалду он взял с собой, выбросив ее недалеко от виадука, как только начал на него подниматься. Немного побыв на другой стороне <адрес> от железнодорожных путей, он пошел обратно в сторону дома. Когда он проходил мимо здания автовокзала, то видел, что возле него стоял автомобиль «Бастион». После этого он пришел домой. О краже никому не рассказывал. Из ломбарда он хотел похитить ценное имущество и денежные средства. В момент совершения кражи он был обут в кроссовки, на руках были кожаные перчатки черного цвета. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся /т.2, л.д.228-232, 248-250. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО9 данные ею на предварительном следствии, которая показала, что работает в <данные изъяты> в должности товароведа с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит приемка, оценка залоговых предметов и ценностей. Также она проводит инвентаризацию и является материально-ответственным лицом. Ломбард, в котором она работает товароведом, находится в здании автовокзала, расположенном по адресу: гДД.ММ.ГГГГ. Режим работы с 09.30 до 17.00 часов. Выходной день – воскресенье.

ДД.ММ.ГГГГ она работала весь день, всё было в порядке, стена в ломбарде была целая. ДД.ММ.ГГГГ около № ч. № мин. ей на сотовый телефон позвонили из охраны «Бастион» и сообщили, что в ломбарде сработала сигнализация. Выехал наряд охраны, и сказали, что все в норме, что система сигнализации восстановилась. На работу она приехала ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов. Когда она открыла дверь в ломбарде и прошла вовнутрь, то обнаружила, что стена в ломбарде напротив входа имеет повреждение в виде трещины. За данной стеной имеется помещение, которое на тот момент пустовало. При осмотре указанного помещения совместно с сотрудниками полиции было установлено, что со стороны данного помещения кто-то пытался проникнуть в ломбард путем повреждения стены. Она проверила товарно-материальные ценности и деньги в ломбарде, все было на месте, ничего похищено не было. В помещении ломбарда и в автовокзале установлены камеры видеонаблюдения, но в пустующее помещение, через которое пытались проникнуть в ломбард, обзор камер не попадает. Накануне никого подозрительного около ломбарда она не видела. В ломбарде на момент попытки проникновения находилось имущество на сумму 62000 рублей и денежные средства в сумме 8000 рублей. Таким образом, если бы преступник проник в помещение ломбарда, то похитил бы имущество и деньги на общую сумму 70000 рублей. Представлять интересы ООО «Ломбард Капитал Финанс» на предварительном следствии и в суде на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ будет она /т.2, л.д.105-106/.

Показаниями свидетеля ФИО1, которая суду показала, что что работает в должности кассира-контролера в автовокзале <адрес> <данные изъяты>. Здание автовокзала расположено по адресу: <адрес> В помещении автовокзала имеется помещение ломбарда. ДД.ММ.ГГГГ около № часов утра, ей позвонила ФИО12, которая сказала, что в помещении автовокзала, расположенного за стеной помещения ломбарда, разбито стекло. ФИО12 попросила ее закрыть разбитое окно, чтобы не разморозить батареи отопления. Она /ФИО1/ взяла ключи от помещения, где было разбито стекло, открыла замок и вошла в помещение, где обнаружила, что часть сайдинга, которым была оббита стена, за которой расположен ломбард, разобрано. В данной стене имелась трещина, о чем она сообщила ФИО3 После этого она подушками закрыла раму окна. Около 09.30 часов утра, этого же дня, в автовокзал пришла ФИО9, которая работает товароведом в ломбарде. Увидев произошедшее, ФИО9 сообщила об этом в полицию. По приезду сотрудников полиции ее пригласили для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены следы рук и след подошвы обуви, которые были изъяты. По окончанию осмотра места происшествия она и второй понятой расписались в протоколе осмотра места происшествия.

Показаниями свидетеля ФИО2, которая показала, что до ДД.ММ.ГГГГ работала в должности кассира-контролера в автовокзале <адрес> <данные изъяты> Здание автовокзала расположено по адресу: <адрес> В помещении автовокзала имеется помещение ломбарда. За стеной ломбарда имеется пустующее помещение. ДД.ММ.ГГГГ около 05.30 часов утра она пришла на работу. Около 06.00 часов приехали сотрудники ООО «Бастион», которые сообщили, что в пустующем помещении, которое расположено с тыльной стороны здания автовокзала, разбито стекло и сработала сигнализация. После чего, она /ФИО2/ с сотрудниками ООО «Бастион» прошли к данному окну, которое было разбито. Никого посторонних в помещении не было. После этого она пошла на рабочее место. Через некоторое время в автовокзал пришла ФИО1, которая закрыла отверстие в раме окна, где было разбито стекло. От ФИО1 ей стало известно, что в пустующем помещении, в котором было разбито стекло, была разобрана часть сайдинга в стене, в которой имелась трещина. Около 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ пришла ФИО9, которая работает товароведом в ломбарде. Увидев произошедшее, ФИО9 сообщила об этом в полицию. По приезду сотрудников полиции ее пригласили для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. По окончанию осмотра места происшествия она и второй понятой расписались в протоколе осмотра места происшествия.

Показаниями свидетеля ФИО3, которая показала, что является директором <данные изъяты>. У <данные изъяты> в собственности имеется здание автовокзала, расположенное по адресу: <адрес> Часть автовокзала разделено на помещения. Одно из помещений расположено с тыльной стороны автовокзала, которое имеет отдельный вход и сигнализацией не оборудовано. Данное помещение с ДД.ММ.ГГГГ пустует.

ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 утра, часов ей позвонили сотрудники ООО «Бастион», которые сказали, что в вышеуказанном пустующем помещении автовокзала разбито окно и повреждена решетка. После этого она позвонила ФИО1, которая работает в автовокзале кассиром-контролером, и попросила ее сходить, посмотреть, что произошло, а также закрыть дырку в окне, чтобы не разморозились батареи отопления. Через некоторое время ей позвонила ФИО1 и сообщила, что в пустующем помещении, в котором было разбито окно, в стене была разобрана часть панелей, и кто-то хотел проникнуть в помещение ломбарда, пытаясь разрушить стену.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО5 данные им на предварительном следствии, который показал, что работает в должности водителя-охранника в ООО «Бастион-Канск 2» с 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ в № часов утра он заступил на смену. Совместно с ним в группе заступил старший смены ФИО4. У них под охраной находятся объекты – автовокзал и ломбард, расположенный внутри здания автовокзала по адресу: <адрес> В № часов № минуты ДД.ММ.ГГГГ старшему по смене ФИО4 сообщил диспетчер о том, что в ломбарде по указанному адресу сработала сигнализация. Он совместно с ФИО4 незамедлительно выехали на указанный объект и прибыли в № часов № минуты. Примерно через две минуты сигнализация на ломбарде восстановилась, и ломбард был взят под охрану. Они с ФИО4 обошли территорию автовокзала и обнаружили, что в помещении, которое находится с тыльной части автовокзала около магазина «Сластена» разбито окно. Около автовокзала и в данном помещении никого из людей обнаружено не было. О данном факте они сообщили диспетчеру, сказав, чтобы она связалась с хозяйкой здания автовокзала ФИО3 Диспетчер не смогла дозвониться ФИО3 Они простояли около указанного помещения до 06.00 часов утра. После чего они уехали на другой объект. Они пытались открыть дверь в помещение, в котором было разбито стекло в окне, но дверь была закрыта. Они посветили фонариком в окно, в помещении никого не было. Только обратили внимание, что со стены, граничащей с ломбардом, оторвана часть панелей и имеет повреждения. Больше они на данный объект не приезжали. Настаивает на том, что их группа выехала на объект вовремя, задержек по времени не было. Позже они узнали, что кто-то пытался проникнуть в ломбард, пытаясь повредить стену в пустующем помещении, где было разбито стекло в окне /т.2, л.д.116/.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО4 данные им на предварительном следствии, который показал, что работает в должности старшего смены в ООО «Бастион-Канск» с 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов утра он заступил на смену. Совместно с ним в группе заступил водитель-охранник ФИО5. В ООО «Бастион-Канск» под охраной находятся объекты – автовокзал и ломбард, расположенный внутри здания автовокзала по адресу: <адрес>. В № часов № минуты ДД.ММ.ГГГГ ему сообщил диспетчер о том, что в ломбарде по указанному адресу сработала сигнализация. Они совместно с ФИО5 незамедлительно выехали на указанный объект, на который прибыли в № часов № минуты. Примерно через две минуты сигнализация на ломбарде восстановилась, и ломбард был взят под охрану. Они с ФИО5 обошли территорию автовокзала и обнаружили, что в помещении, которое находится с тыльной части автовокзала около магазина «Сластена» разбито окно, а решетка вогнута вовнутрь помещения. Около автовокзала и в данном помещении никого из людей обнаружено не было. О данном факте они сообщили диспетчеру, сказав, чтобы она связалась с хозяйкой здания автовокзала ФИО3 Диспетчер сообщила им, что не смогла дозвониться до ФИО3 Они простояли около указанного помещения до 06.00 часов утра. После чего они уехали на другой объект. Они пытались открыть дверь в помещение, в котором было разбито стекло в окне, но дверь была закрыта. Они посветили фонариком в окно, в помещении никого не было. Только обратили внимание, что со стены, граничащей с ломбардом, оторвана часть панелей и имеет повреждения. Больше они на данный объект не приезжали. Настаивает на том, что их группа выехала на объект вовремя, задержек по времени не было. Позже они узнали, что кто-то пытался проникнуть в ломбард, пытаясь повредить стену в пустующем помещении, где было разбито стекло в окне /т.2, л.д.117/.

Кроме вышеуказанных показаний, вина Вайцеховича С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ также подтверждается:

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по Иланскому району ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов в д/ч ОМВД России по Иланскому району поступило сообщение от ФИО9 о том, что неустановленные лица пытались проникнуть в ломбард, расположенный в здании автовокзала /т.2, л.д.42/;

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО9 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ пыталось проникнуть в помещение ломбарда, находящегося в здании автовокзала по адресу: <адрес> путем повреждения стены /т.2, л.д.43/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года– помещений автовокзала, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого установлен факт проникновения, а также был изъят фрагмент облицовочного материала со следом обуви /т.2, л.д.47-56/;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен фрагмент облицовочного материала со следом обуви /т.2, л.д.86/, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и находится при уголовном деле /т.2, л.д.87/;

- инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ на ходились товарно-материальные ценности на сумму 62000 рублей и денежные средства в сумме 8000 рублей /т.2, л.д.110-112/;

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Вайцехович С.А. сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить имущество с ломбарда, находящемся в помещении автовокзала, проникнув в помещение старого магазина через окно /т.2, л.д.119-120/;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Вайцехович С.А. указал время, место и способ покушения на кражу имущества <данные изъяты> /т.2, л.д.233-242/.

По эпизоду кражи имущества принадлежащего ФИО4, подсудимый Вайцехович С.А. суду показал, что по соседству с домом, в котором он проживал, имеется дом <адрес>, в котором никто не проживает. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, около № часов он находился дома. В этот момент решил похитить имущество из соседнего вышеуказанного дома. После чего, прошел в огород вышеуказанного дома, затем прошел в ограду. Находясь в ограде, палкой, которая лежала в ограде дома, разбил стекло во внешней раме окна, рама также сломалась. Затем проник в дом. В доме стоял холодильник, в комнате увидел два телевизора серого и черного цветов. Серый телевизор был больше, чем черный. Он также решил похитить данные телевизоры. После этого через поврежденное окно он вылез на улицу с телевизором большего размера, который отнес к себе домой. Потом вернулся, взял телевизор меньшего размера и компрессор, которые также отнес к себе домой. Находясь у себя дома, он разобрал большой телевизор, достав из него цветную проволоку. В этот же день он отнес лом цветного металла, который был у него дома, в пункт приема лома цветного металла, расположенный по <адрес> и сдал его по своему паспорту. Телевизор меньшего размера он не разбирал. Похищенные телевизоры он положил в кладовке своего дома, а компрессор положил под навесом в ограде дома.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО4 данные им на предварительном следствии, который показал, что у него в собственности имеется жилой дом по адресу: <адрес>. Данный дом официально на него не оформлен, но он данный дом выкупал у владельца, то есть все документы на дом ему были переданы, но оформить дом на себя у него не было времени. Они с супругой и сыном жили в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ. Около двух лет назад они переехали в <адрес>, а дом остался один, без присмотра. Данный дом жилой, пригоден для проживания, в нем находилось все имущество, необходимое для проживания. В любой момент они могли приехать и проживать в данном доме. Ворота в дом и входную дверь они закрывали на навесные замки. Один раз в неделю они с супругой приезжали и проверяли целостность имущества, хранящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату назвать не может, они с супругой были в их доме в <адрес>, и на тот момент все имущество, хранящееся в доме, было целое, окна не имели каких-либо повреждений. ДД.ММ.ГГГГ его супруга находилась в <адрес>, и рассказывала ему, что проходила мимо их дома, и видела, что снежное покрытие перед домом не имеет каких-либо следов, ставни в доме целые, следов нахождения в нем людей нет.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут он с супругой приехали в <адрес> по личным делам, и заодно решили проверить их <адрес>. Подойдя к дому, они следов на снегу также не видели, ставни были закрыты. Войдя в ограду дома, они увидели, что со стороны ограды, на втором окне от калитки были открыты ставни, наружная рама окна разломана, стекло разбито, внутренняя рама отсутствует. Замки были целые. Они прошли в дом и увидели, что внутренняя рама стоит около окна на кровати, и в ней также разбиты стекла. Далее они прошли по дому и обнаружили, что в двухкамерном холодильнике <данные изъяты> белого цвета, который он приобретал в конце лета ДД.ММ.ГГГГ за 11 000 рублей в магазине <данные изъяты> <адрес>, который стоял в прихожей комнате, перед кухонным помещением, отсутствует компрессор, в зальной комнате пропало два телевизора отечественного производства, один телевизор черного цвета, фирмы "Сапфир", экран 15х20 см, когда был приобретен телевизор, не знает, так как ему подарил телевизор его друг в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах, второй телевизор в корпусе серого цвета, марки <данные изъяты>, диагональю 20 дюймов, который он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес>, за сумму около 5000 рублей. Остальное имущество, находящееся в доме, осталось целым. В общем, в доме был нарушен порядок, некоторые вещи стояли не на своих местах. Больше ничего из дома и из ограды дома похищено не было.

О том, что из его дома, расположенного по адресу: <адрес>, похищено имущество, он сообщил в ОМВД России по <адрес>. В настоящее время он ознакомлен с заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенного у него имущества составляет 2350 рублей. Он полностью согласен с оценкой своего похищенного имущества. На данную сумму ему и причинен ущерб. В настоящее время бабушкой подозреваемого лица ущерб ему полностью возмещен и погашен. Материальных претензий к лицу, совершившему кражу его имущества, у него нет /т.2, л.д.191-192/.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО11 данные ею на предварительном следствии, которая показала, что в <адрес> у них имеется частный жилой дом. С ДД.ММ.ГГГГ они в нем не проживают, но периодически приезжают и проверяют данный дом. В доме у них имелось некоторое имущество: 3 кровати, 2 телевизора, моделей не помнит, двухкамерный холодильник <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ они с мужем решили проверить их дом и имущество в нем. Они приехали в <адрес>, пришли на <адрес>. Дорога к дому была заметена снегом, следов обуви не было. Они прошли к дому, зашли в ограду и увидели, что в доме со стороны ограды разбито окно. Затем они открыли замок на входной двери и зашли в дом, где обнаружили, что из дома пропало 2 телевизора: один большой, второй маленький, а с холодильника пропал компрессор. В доме были разбросаны вещи. О данном факте они сообщили в полицию. Преступник проник в их дом через окно, а также через него похитили имущество /т.2, л.д.196/.

Показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что работает на пункте приема цветного металла <данные изъяты> в должности приемщика. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. В этот день на пункт приема лома металла пришел Вайцехович С.А. и сдал под свой паспорт лом меди и бытового алюминия. Все сданные к ним в организацию металлические изделия и лом, они записывают в журнал приема металла. Поэтому о том, что ДД.ММ.ГГГГ, Вайцехович С.А. сдал металл к ним в пункт, у них в журнале имеется запись. Может сказать точно, что Вайцехович С.А. сдавал металл по своему паспорту, потому что он сверяет фотографию в паспорте с лицом сдающего металл человека.

Показаниями свидетеля ФИО7, которая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ участвовала в следственных действиях. С сотрудниками полиции ездили на базар, где сдают металлолом, и ей сказали, что внук сдал какие-то запчасти от телевизора. Больше ничего не помнит.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО7 данные ею на предварительном следствии, которая показала, что у нее в собственности имеется частный дом, который расположен по адресу: <адрес>. В данном доме на протяжении одного года проживал ее внук Вайцехович С.А.. Она периодически ходила в гости к внуку, поддерживала с ним отношения.

ДД.ММ.ГГГГ ее внука Вайцеховича С.А. посадили в тюрьму. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что в ее доме по адресу: <адрес>, где проживал ее внук, находится похищенное имущество. Она добровольно с сотрудниками полиции приехала к своему дому по вышеуказанному адресу и дала разрешение на осмотр дома и надворных построек. С сотрудниками полиции также присутствовал мужчина ФИО4, которому принадлежит соседний дом по адресу: <адрес>, у которого, как она поняла, была совершена кража из данного дома. Сам ФИО4 в данном доме последнее время не проживал, а проживал в д. <адрес>. В ходе осмотра дома в кладовом помещении были обнаружены два телевизора. Один телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, второй телевизор марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета. В надворных постройках был обнаружен компрессор от холодильника. Со слов ФИО4, данное имущество было похищено из его <адрес>. Данное имущество было изъято сотрудниками полиции. После этого ей стало известно, что кражу данного имущества из дома ФИО4 совершил ее внук Вайцехович С.А. Кроме этого от сотрудников полиции ей стало известно, что ее внук Вайцехович С.А. подозревается в совершении еще четырех краж чужого имущества. Ей об этом ничего не известно. В настоящее время она полностью возместила всем потерпевшим материальный ущерб, причиненный им в результате хищения их имущества. Ущерб она возместила по просьбе своего внука Вайцеховича С.А. из его личных сбережений. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ перед тем, как ее внука Вайцеховича С.А. посадили в тюрьму, она купила ему новые кроссовки, потому что его кроссовки уже были старые и были порваны. Она видела, как ее внук сжигал в печи в <адрес> свои старые кроссовки, так как кроссовки были ему не нужны /т.2, л.д.200/. Оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Кроме вышеуказанных показаний, вина Вайцеховича С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ также подтверждается:

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по Иланскому району Седнева В.П. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов в д/ч ОМВД России по Иланскому району поступило сообщение от ФИО4 о том, что неустановленные лица в <адрес> похитили принадлежащее ему имущество /т.2, л.д.128/;

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые проникли в <адрес>, откуда похитили принадлежащее ему имущество /т.2, л.д.129/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, в ходе которого был установлен факт проникновения и хищения двух телевизоров и компрессора от холодильника /т.2, л.д.130-139/;

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Вайцехович С.А. сообщил, что в последних числах ДД.ММ.ГГГГ в дневное время разбил стекло в <адрес>, проник в дом и похитил два телевизора и компрессор от холодильника /т.2, л.д.145/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года– усадьбы <адрес>, в ходе которого были изъяты телевизор <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты> и компрессор от холодильника, которые опознал потерпевший ФИО4, присутствовавший в ходе осмотра /т.2, л.д.148-156/;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены телевизор <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты> и компрессор от холодильника /т.2, л.д.157-160/, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.2, л.д.161/, находятся у потерпевшего ФИО4 под распиской /т.2, л.д.164/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения пункта приема лома металла по адресу: <адрес>, пер. Базарный, 3, в ходе которого были изъяты копии журнала приема металла на 2 листах /т.2, л.д.170-174/;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены копии журнала приема металла на 2 листах /т.2, л.д.175/, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.2, л.д.176/, находятся в уголовном деле /т.2, л.д.173-174/;

- заключение оценочной судебной экспертизы № И 28/16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость компрессора от холодильника <данные изъяты> составляет 600 рублей, стоимость телевизора марки <данные изъяты> составляет 225 рублей, стоимость телевизора марки <данные изъяты> составляет 1525 рублей /т.2, л.д.181-186/;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Вайцехович С.А. указал время, место и способ совершения кражи имущества из <адрес> /т.2, л.д.233-242/.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Вайцехович С.А., обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. Указанные особенности психики испытуемого, при отсутствии болезненных расстройств памяти и мышления, какой-либо психопатологической симптоматики при сохранности критики, выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний. Во время инкриминируемых ему деяний, признаков какого-либо временного психического расстройства не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию Вайцехович С.А. также способен осознавать фактический характер своих действия и руководить ими, правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать показания по ним, участвовать в судебном разбирательстве по делу и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Вайцехович С.А. не нуждается /т.3, л.д.67-70/.

У суда данное заключение сомнений не вызывает, а потому суд считает подсудимого Вайцеховича С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом наличия представленных суду достаточных доказательств, подтверждающих виновность Вайцеховича С.А., явившихся предметом исследования в рамках настоящего судебного заседания в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд находит установленными как сами события преступлений, так и причастность Вайцеховича С.А. к преступным деяниям.

Действия Вайцеховича С.А. по эпизоду кражи имущества ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом сумма материального ущерба причиненного потерпевшей ФИО1 составляет 1350 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.7.27 КоАП РФ в редакции Федерального закона №326-ФЗ от 03.07.2016 года, мелким является хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что причиненный ФИО1 материальный ущерб менее 2500 рублей, суд полагает необходимым производство по делу в части совершения Вайцеховичем С.А. кражи имущества у ФИО1 прекратить в связи с декриминализацией совершенного подсудимым преступления.

Действия Вайцеховича С.А. суд квалифицирует по эпизоду тайного хищения чужого имущества ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду тайного хищения чужого имущества ФИО3 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду тайного хищения чужого имущества <данные изъяты>, по ч.3, ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду тайного хищения чужого имущества ФИО4 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вайцеховичу С.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3, ст.158 УК РФ суд, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, установил активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном, наличие смешанного расстройства личности. По ч.3, ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, установил активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие смешанного расстройства личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Вайцеховичу С.А. по всем эпизодам кражи чужого имущества, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд установил рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенных им преступлений. Суд учитывает тот факт, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно.

Оснований применения при назначении наказания к подсудимому Вайцеховичу С.А. ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Вайцеховича С.А возможно только в условиях изоляции от общества в силу того обстоятельства, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ – принципа социальной справедливости.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимому Вайцеховичу С.А. должен быть избран в виде исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание Вайцеховичу С.А. в виде ограничения свободы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3, ст.158 УК РФ, ч.3, ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд считает возможным не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вайцехович С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3, ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

- по «а» ч.3, ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Вайцеховичу С.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Вайцеховичу С.А. по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 23.09.2014 года, Иланского районного суда Красноярского края от 05.08.2015 года, определив к отбытию 4 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вайцеховичу С.А. избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу немедленно в зале судебного заседания, с содержанием в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, перечислив содержанием за Иланским районным судом Красноярского края до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Вайцеховичу С.А. исчислять с 18.10.2016 года, зачесть в срок наказания период нахождения Вайцеховича С.А. под стражей с 16.03.2016 годапо 17.10.2016 года, на основании постановления Иланского районного суда от 16.03.2016 года.

Производство по делу в части совершения Вайцеховичем С.А. преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества у ФИО1) прекратить на сновании ч.2 ст.24 УПК РФ в связи с декриминализацией совершенного подсудимым преступления.

Вещественные доказательства по делу:

- документы на похищенную автомагнитолу <данные изъяты> на трех листах формата А4 – хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу оставить в уголовном деле.

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу оставить в уголовном деле.

- цифровые фотоснимки следов подошв обуви, зафиксированные в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу оставить в уголовном деле.

- фрагмент облицовочного материала со следом обуви – хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора уничтожить.

- телевизор <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты> и компрессор от холодильника «Бирюса» хранящиеся у потерпевшего ФИО4 под распиской, по вступлении приговора в законную силу оставить у ФИО4

- копии журнала приема лома металла на двух листах формата А4 хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Е. Сасенко