Определение по делу № 5-299/2015 от 12.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 октября 2015 года                                             г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Пушкин А.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Соколова Ю.Н.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Тулы поступил протокол об административном правонарушении, с приложенными документами, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Соколова Ю.Н., составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тула лейтенантом полиции П.

Судья, изучив поступившие материалы, пришел к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяется подсудность дел, отнесенных к компетенции судей судов общей юрисдикции.

Как следует из содержания данной нормы, дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, если в качестве санкции за их совершение предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесены согласно абз. 4 ч. 3 этой нормы к компетенции мировых судей.

При этом дела об административных правонарушениях, названных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым проводилось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьями лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение судье.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №6 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тула лейтенантом полиции П. вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тула лейтенантом полиции П. вынесено определение о назначении исследования по делу об административном правонарушении, на основании которого составлен акт судебно-медицинского исследования №-№ П.

Между тем, медицинское исследование не является основанием для проведения административного расследования, поскольку не является экспертизой. Акт судебно-медицинского исследования № № содержит выводы по данным медицинской карты № № стационарного больного ГУЗ «ТГКБ СМП им. Д.Я. Ваныкина» С. Таким образом, данное исследование является не экспертизой, а составной частью медицинского освидетельствования.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Соколова Ю.Н. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не проводилось.

На основании ч. 1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения противоправного действия.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье в соответствии со ст. 29.4 ч. 1 п. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения противоправного действия. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту его жительства.

Как следует из представленных материалов, правонарушение произошло по адресу: <адрес>, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что данное дело подведомственно мировому судье судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4 ч.1 п.5, 29.12 КоАП РФ,

определил:

передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Соколова Ю.Н. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы.

Судья (подпись)