Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2011 ~ М-314/2011 от 28.06.2011

Дело №2-288/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2011 года                                                                                            посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

с участием истца Исакова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова И.А. к А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Исаков И.А. обратился к мировому судье судебного участка Пряжинского района с иском о взыскании ущерба с А., Б., В. Иск мотивирован тем обстоятельством, что с истца и ответчиков солидарно была взыскана задолженность по коммунальным платежам. Сам истец не проживает в квартире, задолженность за коммунальные услуги по которой были взысканы. В результате исполнительных действий денежная сумма в полном объеме была взыскана с истца - 2407 рублей 22 копейки задолженности за коммунальные услуги, 400 рублей государственной пошлины, а также исполнительский сбор в размере 500 рублей. Просит взыскать с ответчиков 3307 рублей 22 копейки, а также 3000 рублей материального ущерба. В судебном заседании мирового судьи уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика компенсацию не материального, а морального вреда. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено на рассмотрение районного суда по подсудности.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Уточнил, что просит взыскать с ответчиков сумму, удержанную с него по решению мирового судьи, а также исполнительский сбор.

Ответчики в суд не явились. Ответчик В. уведомлен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой. Ответчики Б. и А., проживающие совместно с ним, от получения судебной корреспонденции уклонились, судебные повестки вернулись в суд за истечением срока хранения. С учетом того обстоятельства, что взрослый член семьи указанных ответчиков, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, суд, с учетом положений части 2 статьи 116 ГПК РФ, исходит из того обстоятельства, что указанные ответчики уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. При этом дело рассматривается в порядке заочного производства с тем, чтобы не явившиеся в судебное заседание лица, при наличии обоснованных возражений, могли ходатайствовать об отмене решения суда.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, дела №, приходит к следующим выводам.

Заочным решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца и ответчиков солидарно взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 2407 рублей 22 копейки и судебные расходы в размере 400 рублей в пользу ОАО <данные изъяты>.

Как следует из пояснений истца и не опровергается материалами дела, указанная сумма в полном объеме была взыскана с истца, а также удержан исполнительный сбор в размере 500 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Как следует из пояснений истца и не опровергается иным, указанным правом воспользовался взыскатель, потребовав исполнения обязанности по выплате взысканных сумм от истца.

Н а основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу указанной нормы закона истец имеет право регрессного требования с ответчиков взысканной суммы, за вычетом доли, взысканной с него. Указанная сумма в 3/4 от 2807 рублей 22 копеек (взысканной по решению мирового судьи суммы) составляет 2105 рублей 42 копейки.

Также с ответчиков, согласно статье 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 400 рублей. Таким образом, с каждого из ответчиков суд взыскивает в пользу истца 2505 рублей 42 копейки, по 835 рублей 14 копеек с каждого.

Иные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего. По настоящему делу не имеет значения то обстоятельство, что истец не проживал и не был прописан в квартире, задолженность по коммунальным платежам за которую взыскана, поскольку вступившее в законную силу решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела не пересматривается.

Также не подлежит взысканию с ответчиков исполнительский сбор, удержанный с истца, поскольку регрессного взыскания исполнительского сбора действующее законодательство не предусматривает. Законность действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора истцом по настоящему делу не оспаривается и судом не проверяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с А., Б., В. в пользу Исакова Б. 2505 рублей 42 копейки, по 835 рублей 14 копеек с каждого.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Пряжинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 05 августа 2011 года