Решение по делу № 2-1-746/2018 ~ М-1-658/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-1-746/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 21 мая 2018 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Красильниковой Е.В. к Иваниловой Н.В. о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Красильникова Е.В. (далее по тексту ИП Красильникова Е.В.) обратилась в суд с иском к Иваниловой Н.В. о взыскании с работника материального ущерба, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик была принята к ней на работу в должности продавца магазина «<данные изъяты>». С ней были заключены трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация, по окончании которой была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей в размере 322831,60 рублей. Ответчик пояснила, что брала наличные денежные средства из кассы для личных нужд. Просит суд взыскать с Иваниловой Н.В. в ее пользу сумму причиненного ущерба в размере 322831,60 рублей, госпошлину в сумме 6428 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Леонова О.М. доводы, изложенные в иске, поддержала, просила его удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Иванилова Н.В. исковые требования признала, о чем обратилась к суду с письменным заявлением.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб.

Статья 233 ТК РФ, предусматривает, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Материалами дела установлено, что на основании приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) ИП Красильникова Е.В. приняла на работу Иванилову Н.В. продавцом. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор (л.д.8-9), а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.10), в соответствии с которым Иванилова Н.В., как продавец магазина № (<данные изъяты> - территория кладбища Заливенки), приняла на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей.

Согласно акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) общая стоимость недостачи товаров в магазине «Ритуальные услуги» составила 322831,60 рублей.

Из объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) усматривается, что Иванилова Н.В. обязуется в течение 3 месяцев выплатить долг в сумме 322831,60 рублей.

В судебном заседании ответчик Иванилова Н.В. иск признала, с расчетом размера ущерба согласилась.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.173ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом фактических обстоятельств дела, приведенных выше, проверив расчет размера ущерба, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования ИП Красильниковой Е.В., поскольку как установлено материалами дела с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по результатам ревизии в магазине «<данные изъяты>» была выявлена недостача на сумму 322831,60 рублей, обязанность по возмещению которой в полном объеме возлагается на Иванилову Н.В.

Принимая во внимание, что иск подлежит удовлетворению, суд применительно к ст.98 ГПК РФ, присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы - возврат государственной пошлины в сумме 6428 рублей.

Руководствуясь ст.233, 243 ТК РФ, ст.ст.39,173, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Красильниковой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Иваниловой Н.В. в пользу индивидуального предпринимателя Красильниковой Е.В. ущерб в сумме 322831 (триста двадцать две тысячи восемьсот тридцать один) рубль 60 копеек.

Взыскать с Иваниловой Н.В. в пользу индивидуального предпринимателя Красильниковой Е.В. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6428 (шесть тысяч четыреста двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в месячный срок со дня его принятия.

Судья