Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2016 (2-9040/2015;) ~ М-8787/2015 от 26.11.2015

Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Бурангуловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Маммаевой ФИО19 к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Андрееву ФИО20, Андрееву ФИО21 о прекращении права общей долевой собственности, выделе части жилого дома в натуре, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

Установил:

Истица Маммаева Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства и архитектуры г.о. Самара, Андреевым Н.С., Е.С., в обоснование своих требований указала, что она является собственником земельного участка, площадью 218,60 кв.м. и ? доли жилого дома, расположенного на данном земельном участке по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 01.07.2004г.

С целью улучшения жилищных условий совершены действия по реконструкции указанного жилого дома, в результате которой образован жилой дом лит. АА1А2А3А4а2 с площадью всех помещений здания – 102,1 кв.м., общей площадью жилого помещения – 93,9 кв.м., жилой площадью 69,2 кв.м., подсобной – 24,7 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 8,2 кв.м.

Фактически жилой дом разделен на две изолированные части дома, имеет отдельные выходы. Истица занимает часть жилого дома - часть лит. А, часть лит.А1, лит. А4, помещения № 2, 3, 7-9. Ответчики Андреевы Н.С., Е.С. занимают часть жилого дома – часть лит. А, часть лит. А1, лит. А2а2, помещения № 1, 4, 5, 6.

Истица намерена произвести раздел жилого дома, находящегося в общей долевой собственности и выделить свою долю из общего имущества в натуре, однако согласие с ответчиками Андреевыми по данному вопросу не достигнуто.

В связи с этим, истица просила суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между Маммаевой Г.А. и Андреевыми Н.С., Е.С., выделить в натуре и признать за Маммаевой Г.А. право собственности на реконструированную часть жилого дома с отдельным входом под литером (часть лит. А, часть лит. А1, лит. А4), общей площадью 33,20 кв.м., жилой площадью 19,10 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: № 2 (жилое) – 19,10 кв.м., № 3 (кухня) 7,50 кв.м., №№ 7,8 (коридоры) – 2,60; 1,70 кв.м. соответственно, № 9 (санузел) – 2,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представитель истицы по доверенности Варламова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики Андреев Н.С., Андреев Е.С. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, конверт с повестками возвратился в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм участник долевой собственности на домовладение, при наличии технической возможности, вправе требовать в судебном порядке выдела своей доли в праве собственности на соответствующее домовладение и при отсутствии согласия остальных участников долевой собственности.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, являются объектами капитального строительства. Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан право собственности на такой объект недвижимости может быть признано за его собственником осуществившем его реконструкцию, при наличии у такого лица вещных прав на соответствующий земельный участок.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку, если за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал № от 25.11.2014г. следует, что в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>), содержатся:

копия договора № от 07.03.1955г., заключенного отделом по делам архитектуры исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся с Селебиным ФИО22 о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности земельного участка по адресу: <адрес>, удостоверен 10.03.1955г. нотариусом Первой Куйбышевской Государственной нотариальной конторы Свириденко А.Я., по реестру №;

копия свидетельства о праве на наследство по закону от 16.08.1985г., в соответствии с которым наследницей Селебина ФИО23 является Селебина ФИО24, наследственное имущество состоит из целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверено Сизяковой И.П., нотариусом Государственной нотариальной конторы Промышленного района г. Куйбышева, по реестру №;

копия договора от 24.06.1986г., в соответствии с которым, Селебина ФИО25 продала, а Андреева ФИО26 купила 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен Тимофеевой С.А., нотариусом Государственной нотариальной конторы Промышленного района г. Куйбышева, по реестру №;копия договора от 04.12.1987г., в соответствии с которым, Селебина ФИО27 продала, а Головачева ФИО28 купила 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен Катерухиной Л.М., нотариусом Государственной нотариальной конторы Промышленного района г. Куйбышева, по реестру №;

копия свидетельства о праве на наследство по закону от 20.12.1995г., в соответствии с которым наследниками Андреевой ФИО29 является в 1/3 доле каждый Андреев ФИО30, Андреев ФИО31, Андреев ФИО32, наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверено Полицковой Т.В., нотариусом г. Самары, по реестру №;

копия договора дарения от 01.07.2004г., в соответствии с которым Головачева Н.В. подарила, а Маммаева Г.А. приняла в дар земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, площадью 218,60 кв.м. и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что изначально земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом по адресу: <адрес>, предоставлен гр. Селебину В.Ф. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч.7 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи (предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования) земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи.

Согласно правоустанавливающим документам истице Маммаевой Г.А. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, общей площадью 47,80 кв.м., и жилой площадью 40,60 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от 08.07.2004г.

Также истице Маммаевой Г.А. принадлежит земельный участок под вышеуказанным жилым домом, площадью 218,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Другая часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит Андрееву Н.С., Андрееву Е.С., Андрееву С.А., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 20.12.1995г., удостоверенными нотариусом г. Самары Полицковой Т.В., реестр №.

Также установлено, что в целях повышения благоустройства указанного жилого дома произведена реконструкция, в результате которой образован жилой дом общей площадью всех помещений здания – 102,1 кв.м., общей площадью жилого помещения – 93,9 кв.м., жилой площадью 69,2 кв.м., подобной – 24,7 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 8,2 кв.м.

В настоящее время истица желает выделить в натуре свою долю домовладения и оформить свое право собственности на данную долю с учетом произведенной реконструкции.

Согласно Заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома № по <адрес> №.15, выполненному ООО Фирма «Консоль», в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*.

Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок № от 09.11.2015г., выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», реконструкция части жилого дома (литер АА1А2А3А4а2), расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующего санитарного законодательства – Федерального СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями на 27.12.2010г.).

Согласно Экспертному заключению № от 05.10.2015г. о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома Литера А,А1,А2,А3,А4,а2, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ООО «НПО Пожэксперт-Самара», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома Литера А,А1,А2,А3,А4,а2 требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом Литера А,А1,А2,А3,А4,а2, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390).

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно Техническому заключению от 30.09.2015г. ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал, в соответствии со ст. 252 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС от 10.06.1980г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 07.07.1996г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, при наличии технической возможности, рекомендуется перераспределить доли в праве собственности и выделить в собственность помещения жилого дома следующим образом.

В собственность Маммаевой Г.А. выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, часть лит. А1. лит. А4), общей площадью 33,20 кв.м., жилой площадью 19,10 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью 14,10 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: № 2 (жилое) – 19,10 кв.м., № 3 (кухня) – 7,50 кв.м., №№ 7,8 (коридоры) – 2,60; 1,70 кв.м. соответственно, № 9 (санузел) – 2,30 кв.м.

В собственность иных лиц выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, часть лит. А1, лит. А2а2), общей площадью 60,70 кв.м., жилой площадью 50,10 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью 47,80 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: №№ 1,4,6 (жилые) – 12,90; 13,60; 23,60 кв.м. соответственно, № 5 (кухня) – 10,60 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. а2) – 8,20 кв.м.

С учетом вышеуказанного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований - выдела в натуре доли истицы в праве собственности на указанное домовладение и признании за истицей права собственности на самовольно реконструированную часть названного домовладения, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что техническая возможность раздела спорного домовладения в натуре имеется, более того, установлено, что раздел фактически осуществлен, истица пользуется именно теми помещениями, которые ей выделяются в натуре в соответствии с заключением, а кроме того, установлено, что часть домовладения, принадлежащая истице находится на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, а сохранение части домовладения истицы в реконструированном виде не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем ответчиками никаких доказательств, опровергающих доводы и требования истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Маммаевой Г.А. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Маммаевой Г.А. - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре Маммаевой Г.А. часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, часть лит. А1. лит. А4), общей площадью 33,20 кв.м., жилой площадью 19,10 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью 14,10 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: № 2 (жилое) – 19,10 кв.м., № 3 (кухня) – 7,50 кв.м., №№ 7,8 (коридоры) – 2,60; 1,70 кв.м. соответственно, № 9 (санузел) – 2,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Маммаевой Г.А. право собственности на реконструированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, часть лит. А1. лит. А4), общей площадью 33,20 кв.м., жилой площадью 19,10 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью 14,10 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: № 2 (жилое) – 19,10 кв.м., № 3 (кухня) – 7,50 кв.м., №№ 7,8 (коридоры) – 2,60; 1,70 кв.м. соответственно, № 9 (санузел) – 2,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.02.2016г.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Решение вступило в законную силу____________________

Копия верна: Судья: Секретарь: