Постановление по делу № 4/16-1-96/2017 от 05.09.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2017 г. г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего- судьи Орловой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Подымаевой Ю.Ю.,

с участием помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской прокуратуры Губанова Р.В.,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области Грешникова Е.Н. (участвующего посредством систем видеоконференц-связи),

осужденного Хейлик В.В. (участвующего посредством систем видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного

Хейлик В.В., <данные изъяты>, судимого:

23 декабря 2009 г. Северным районным судом г. Орла по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

21 апреля 2010 г. Северным районным судом г. Орла, с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 14 сентября 2016 г., по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30. п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Хейлик В.В. отбывает наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 25 августа 2015 г., с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 14 сентября 2016 г., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 21 апреля 2010 г.) в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 25 августа 2015 г.

Конец срока – 24 июня 2018 г.

Отбыл 2/3 срока – 15 июля 2017 г.

Осужденный Хейлик В.В. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в обоснование которого указал, за время отбывания наказания грубых нарушений установленного порядка не допускал, злостных нарушений режима содержания не допускал, вред, причиненный преступлением, возмещен потерпевшим, был трудоустроен на швейном производстве, в настоящее время не трудоустроен в связи с ограничением по здоровью, состоит в обычных условиях отбывания наказания, посещает мероприятия воспитательного характера.

В судебном заседании осужденный Хейлик В.В. ходатайство поддержал в полном объеме, просил суд заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы. Пояснил, что был трудоустроен на промышленной зоне учреждения, однако не смог выполнять норму выработки в связи с заболеванием глаз. В настоящее время не трудоустроен, к начальнику своего отряда с просьбой о трудоустройстве не обращался.

Представитель администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области Грешников Е.Н. в судебном заседании пояснил, что осужденный Хейлик В.В. характеризуется отрицательно.

Потерпевшие Г., Д.., Р. о дате, времени и месте судебного заседания по ходатайству осужденного извещены почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Потерпевшие Л., Б. о дате, времени и месте судебного заседания извещены телефонограммой, в судебном заседании участвовать не желали, не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного. В соответствии со ст.399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного в отсутствие неявившихся потерпевших.

Выслушав объяснения осужденного Хейлика В.В., заслушав мнение представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, заключение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, целями наказания являются, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. от 17 ноября 2015 г.) основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

В соответствии со ст.9 УИК РФ, исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из характеристики на осужденного усматривается, что Хейлик В.В. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области 29 октября 2015 г. из СИЗО-1 г. Орла, где нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имел. По прибытии в ИК-2 г. Ливны был распределен в отряд №2, а затем переведен в отряд №6. На производствах учреждения не трудоустроен, желания трудоустроиться не проявляет. За период отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что имеет дисциплинарное взыскание, которое в настоящее время не снято и не погашено в установленном законом порядке. Поощрений не имеет. В Ливенской вечерней сменной школе и в ФКП ОУ №67 не обучается, имеет среднее специальное образование, стремление к получению высшего образования не проявляет. Исполнительные листы в ИК-2 не поступали. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, однако положительные выводы для себя не делает. Участие в общественной жизни отряда не принимает, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, участия не принимает. В общении с представителями администрации вежлив, грубости не допускает. При проведении индивидуально-воспитательных бесед на критику реагирует спокойно. Социальные связи с родственниками поддерживает. Вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, с приговором суда согласен (л.д.16).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания, осужденный Хейлик В.В. поощрений не имеет, имеет 1 взыскание, наложенное в сентябре 2017 г. за нарушение распорядка дня, которое не снято и не погашено в установленном законом порядке (л.д.17).

Согласно справке фельдшера мед.сан.части от 25 сентября 2017 г. Хейлик В.В. трудоспособен с ограничением (л.д.18).

Согласно справке бухгалтерии ИК-2 в отношении осужденного Хейлик В.В. не имеется исполнительных листов (л.д.19).

Как усматривается из психологической характеристики на осужденного Хейлик В.В., по результатам беседы, изучения личного дела, тестирования по методике ПКО прогноз адаптации на свободе осужденного составляет 51% (л.д.26).

Постоянно действующая административная комиссия, утверждая характеристику на Хейлик В.В., указала, что осужденный характеризуется отрицательно.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд учитывает, что Хейлик В.В. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что имеет взыскание, которое не снято и не погашено в установленном законом порядке, поощрений не имеет, не трудоустроен и желания трудоустроиться не проявляет, участие в общественной жизни отряда не принимает, после посещения мероприятий воспитательного характера положительные выводы для себя не делает. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточном стремлении к исправлению и недостижении целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом всей совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе содержащихся в характеристиках, у суда не имеется оснований считать, что осужденный твердо встал на путь исправления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что достаточных данных, свидетельствующих о такой степени исправления осужденного Хейлик В.В., при которой его дальнейшее исправление возможно мерами более мягкого наказания, чем назначено приговором, в настоящее время не имеется, ходатайство осужденного Хейлик В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания необоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Хейлик В.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Северного районного суда г. Орла от 25 августа 2015 г., с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 14 сентября 2016 г., более мягким видом наказания - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья