Решение по делу № 2-260/2012 от 21.03.2012

Дело №2-260/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» сентября 2012 г.

    Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Феофановой Л.Ф.

при секретаре Савиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации сельского поселения Мочильское Серебряно-Прудского района Московской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

установил:

    ФИО2 обратился с иском к СПК «Южный» о признании права собственности на здание зимовника для пчел в порядке приобретательной давности.

    К участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО3 и администрация сельского поселения Мочильское Московской области.

    В судебном заседании истец и его представитель адвокат ФИО6 поддержали исковые требования и пояснили, что истец с ноября 1995 г. открыто, добросовестно владеет и пользуется как своим собственным зданием зимовника для пчел, в связи с чем за ним может быть признано право собственности на эту недвижимость в порядке приобретательной давности.

    Представитель ответчика ФИО3 ФИО7 не признал исковые требования, пояснив, что ФИО3 с 1995 г. является собственником земельного участка, на котором расположено спорное строение, с разрешения ФИО3 ФИО8- отец истца и бывший пчеловод СПК «Южный»- пользовался этим зданием, в настоящее время ФИО3 желает снести это здание, т.к. оно старое и он в нем не нуждается.

    Ответчик администрация сельского поселения Мочильское просила дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

    Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации сельского поселения Мочильское.

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ СПК «Южный» 15.04.2004 г. ликвидирован.

    Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иску не подлежащим удовлетворению.

    Спорным имуществом является здание зимовника для пчел, инвентарный номер №, расположенное в <адрес> на земельном участке №№, принадлежащем ФИО3 (л.д.6-13,77-83).

    Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что ранее до 1995 г. зимовник для пчел принадлежал и использовался СПК «Южный», за ветхостью был списан с баланса кооператива. Письменных доказательств этому стороны не представили, суду не представилось возможным изыскать.

    Представителем ответчика ФИО7 признан факт того, что отец истца ФИО8, бывший пчеловод СПК «Южный», после продажи кооперативом пчел продолжал пользоваться этим зданием, но уже с согласия ответчика ФИО3, которому был предоставлен в собственность земельный участок со спорным зданием под его снос.

    В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По мнению истца, его владение спорным зданием является добросовестным.

В качестве доказательства добросовестности истцом представлено заявление его отца ФИО8 на имя директора СПК «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 просил директора «отдать в личную собственность» в счет имущественного пая «помещение, находящееся в аварийном состоянии, приспосабливаемое для зимовки пчел» (л.д.109).

На заявлении имеется подпись. Со слов истца и свидетелей ФИО8 ФИО9, эта подпись принадлежала директору СПК «Южный».

Значение этой подписи определить невозможно, т.к. отсутствует резолюция директора. Не исключается, что подпись могла удостоверять факт принятия заявления. Свидетельства тому, что был издан приказ по СПК «Южный» или принято решение общего собрания о передаче зимовника в собственность ФИО8, отсутствуют.

При таких обстоятельствах ФИО8, имея зимовник во владение, мог и должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

ФИО2, тем более мог и должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности: во-первых, потому, что владение этим зданием его отцом не было добросовестным, а, во-вторых, владение от отца (даже если бы оно было добросовестным) не перешло к нему в настоящее время в порядке универсального или сингулярного правопреемства.

Отсюда следует, что владение ФИО2 спорным строением нельзя признать добросовестным.

В соответствии с п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Дата, с которой истец связывает добросовестность давностного владения, 14.11.1995 г. Срок исковой давности, в течение которого имущество могло быть истребовано в порядке ст.ст.301,305 ГК РФ, три года, оканчивается 14.11.1998 г. С этого времени начинает течь срок давностного владения.

При таком положении, установленного ст. 234 ГК РФ, пятнадцатилетнего срока давностного владения недвижимым имуществом у истца не наступило.

Руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В иске ФИО2 к ФИО3, администрации сельского поселения Мочильское Серебряно-Прудского района Московской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд со дня принятия его в окончательной форме.

Федеральный судья ___________________