Решение по делу № 12-136/2016 от 02.12.2016

Дело №12-136/16

РЕШЕНИЕ

г. Багратионовск 22 декабря 2016 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Останин А.В., при секретаре Усенко К.В., рассмотрев жалобу председателя Избирательной комиссии Калининградской области на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением мирового судьи от 18 октября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.5 КоАП РФ в отношении главного редактора газеты – директора МУП «Редакция газеты «Новая жизнь» Евсеева В.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Багратионовский районный суд Калининградской области, председатель Избирательной комиссии Винярская И.П. просит отменить вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, ссылаясь на то, что вынесено оно с нарушением норм материального и процессуального права.

Полагает, что мировой судья при выявлении неполноты, которая не могла быть восполнена при рассмотрении административного дела, обязана была вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалах в орган, который составил протокол. В данном же случае мировой судья, не исследуя материалы дела, не установив наличие либо отсутствие вины Евсеева В.А., вынесла постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Такой вывод не соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Избирательной комиссии Калининградской области Каровайчик Д.В. жалобу поддержал, пояснив, что имеются основания для отмены постановления и возвращения протокола в Избирательную комиссию для устранения недостатков.

Евсеев В.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав представителя Избирательной комиссии Калининградской области, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Анализ содержания материалов дела мировым судьей послужил основанием для выводов о нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении.

Такие выводы мирового судьи судом признаются основанными на законе.

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХХХ г. в Х.Х протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен членом Избирательной комиссии Калининградской области в отношении главного редактора газеты Евсеева В.А., в его отсутствие.

При этом данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что Евсеев В.А. извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Составление протокола об административном правонарушении без участия Евсеева В.А. при отсутствии каких-либо доказательств его извещения о месте и времени составления протокола, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Мировой судья верно пришла к выводу о том, что доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть использованы как доказательства виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Признавая протокол об административном правонарушении доказательством, полученным с нарушением закона, мировой судья обоснованно прекратила производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что протокол в порядке ст. 29.4 КоАП РФ должен был быть возвращен мировым судьей органу, составившему его, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб на принятое постановление, невозможно.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы жалобы председателя Избирательной комиссии о том, что Евсеев В.А. привлекался комиссией по ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, а и.о. мирового судьи в постановлении указала ч.1 ст.5.5 КоАП РФ необоснованны, так как противоречат содержанию протокола об административном правонарушении №Х от ХХ.ХХ.ХХХХ года.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 18 октября 2016 г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного редактора газеты «Новая жизнь» - Евсеева В.А. – оставить без изменения, жалобу председателя Избирательной комиссии Калининградской области - без удовлетворения.

Решение по жалобе по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья (подпись)