Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2013 от 03.06.2013

          Дело № 1-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2013 года                     г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Куприяновой О.Е.

С участием государственного обвинителя Смирнова И.В.

Подсудимых Гончарука А.А., Гончарука Н.И.

Защитника Журавлевой Г.М., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Лююски Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Гончарука Андрея Анатольевича <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении     преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Гончарука Николая Ивановича <данные изъяты>

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении     преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                  У С Т А Н О В И Л:

         Гончарук А.А. и Гончарук Н.И. совершили кражу при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, Гончарук А.А., Гончарук Н.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, распределив роли в планируемом преступлении. Реализуя преступный умысел, пришли к строящемуся дому, расположенному по адресу: <адрес> А. Действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, Гончарук Н.И. для обеспечения тайности хищения встал на тротуаре возле указанного строящегося дома, с целью предупреждения в случае появления посторонних лиц, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в целях предупреждения Гончарука А.А. и для оказания ему помощи встал рядом данным домом. Гончарук А.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля, с помощью монтировки отжал оконную раму и незаконно проник на первый этаж указанного строящегося дома, откуда похитил принадлежащее Б имущество: <данные изъяты> причинив потерпевшему Б ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным. Затем, Гончарук А.А. передал часть похищенного имущества лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. С похищенным имуществом Гончарук А.А., Гончарук Н.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, Гончарук А.А. совершил две кражи при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 час. до 11 час. ДД.ММ.ГГГГ, Гончарук А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес> Республики Карелия, принадлежащей А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны присутствовавших лиц, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее А имущество: <данные изъяты>, причинив потерпевшей А ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Гончарук А.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. до 22 час., Гончарук А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, пришел к складским помещениям, расположенным на <адрес> Республики Карелия (бывшая база торга), принадлежащим Витаутас Юозопавичус, где используя ножовочное полотно и обрезок металлической трубы, взломал замки на входных дверях и незаконно проник внутрь, после чего, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащее В имущество: <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Гончарук А.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Гончарук А.А. и Гончарук Н.И. признали себя виновными полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство поддержано защитником Журавлевой Г.М.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшие Б и А также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Ущерб им возмещен, претензий к подсудимым не имеют.

Представитель потерпевшего Г не явился, о слушании дела извещен, согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор.

Действия Гончарука А.А. и Гончарука Н.И. суд квалифицирует:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Гончарука А.А. суд квалифицирует:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ -     по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, которые не судимы, привлекались к административной ответственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, нигде не работают, Гончарук А.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, Гончарук Н.И. <данные изъяты>, а также учитывает влияние назначенного наказания на их исправление.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу признает в отношении обоих подсудимых полное признание вины, в отношении Гончарука А.А. явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, первую судимость, в отношении Гончарука НИ. состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учётом степени фактической опасности преступлений, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст.ст. 6 и 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая тяжесть и общественную опасность деяний, отнесенных к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего, позицию государственного обвинителя, мнение потерпевших, суд приходит к выводу о том, что подсудимым по ч.2 ст. 158 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение подсудимым наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что они нигде не работают. Также не окажет должного воздействия на подсудимых иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. не будут способствовать их исправлению и восстановлению социальной справедливости. При этом, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания назначаемого наказания и назначает им условное осуждение в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает требования статьи 316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Кроме того, учитывает ч.1 ст. 62 УК РФ, когда при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы с учетом имеющихся смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным к подсудимым не применять.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет, металлические плоскогубцы, металлический лом (гвоздодер) следует уничтожить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката     суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончарука Андрея Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Гончарука Николая Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Гончаруку Андрею Анатольевичу наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из зарплаты в доход государства ежемесячно по 5%.

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69, ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Назначить Гончаруку Николаю Ивановичу наказание по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком на 1год.

Обязать Гончарука А.А. и Гончарука Н.И. периодически проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем исполнение наказания, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения подсудимым не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката     отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет, металлические плоскогубцы, металлический лом (гвоздодер) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                                                 О.Е. Куприянова