Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-393/2019 ~ М-285/2019 от 19.04.2019

Дело № 2а-393/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года                гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия к Куликову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход,

у с т а н о в и л:

19 апреля 2019 года Межрайонная ИФНС России № 1 по РК в порядке ст. 286 КАС РФ обратилась в суд с административным иском к Куликову Е.А. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход (далее по тексту - ЕНВД), мотивируя требования тем, что Куликов Е.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 10 августа 2006 года по 28 апреля 2017 года. 11 апреля 2017 года Куликов Е.А. представил декларацию по ЕНВД для отдельных видов деятельности, за 01 квартал 2017 года, в которой в разделе 2 по виду деятельности <данные изъяты>» физический показатель 2 (транспортное средство) не отразил, что привело к занижению налоговой базы. На основании представленной декларации Межрайонная ИФНС России № 1 по РК провела камеральную налоговую проверку с 17 апреля 2017 года по 17 июля 2017 года, по результатам которой Куликову Е.А. был доначислен ЕНВД за 01 квартал 2017 года в размере 3884 рублей, подлежащий к уплате в бюджет. Также указанным решением Куликову Е.А. были начислены пени за несвоевременную уплату ЕНВД в размере 281 рубля 69 копеек. 12 февраля 2018 года Межрайонной ИФНС России № 1 по РК вынесено решение № № о привлечении Куликова Е.А. к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ, в частности, начислена недоимка по ЕНВД за 01 квартал 2017 в сумме 3884 рублей и взыскан штраф в сумме 776 рублей 80 копеек. 27 марта 2018 года налогоплательщику направлено требование № № от 26 марта 2018 года об уплате налога, пени и штрафа. Однако, указанная недоимка по ЕНВД не была оплачена. 05 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 гор. Костомукша РК был выдан судебный приказ № 2а-1438/2018 о взыскании с Куликова Е.А. задолженности по ЕНВД за 01 квартал 2017 года в сумме 3884 рублей, пени - 281 рубля 69 копеек, штрафа - 776 рублей 80 копеек. В связи с представленными Куликовым Е.А. возражениями относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 2 гор. Костомукша РК 19 октября 2018 года вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-1438/2018 от 05 октября 2018 года.

Поскольку до настоящего времени документов, подтверждающих добровольную оплату имеющейся задолженности, от Куликова Е.А. в Межрайонную ИФНС России № 1 по РК не поступало, то административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по ЕНВД за 01 квартал 2017 в сумме 3884 рублей, пени в сумме 281 рубля 69 копеек, штраф в размере 776 рублей 80 копеек, а всего 4942 рубля 49 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

Административный ответчик Куликов Е.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уважительной причины неявки суду не сообщил. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6 КАС РФ и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в гор. Риме 04 ноября 1950 года), суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая то обстоятельство, что явка сторон не является обязательной и не признана судом обязательной.

Изучив доводы административного иска, материалы административного дела, материалы приказного производства № 2А-1438/2018, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 3, 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Положениями п. 1 ст. 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законом.

Пунктом 2 ст. 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п/п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Из ст. 346.26 НК РФ следует, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 346.30 НК РФ определено, что налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал.

Согласно п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога на вмененный доход производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика ЕНВД в соответствии с п. 2 ст. 346.28 Кодекса.

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиком в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (п. 3 ст. 346.32 НК РФ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Куликов Е.А. (ИНН №) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 10 августа 2006 года по 28 апреля 2017 года (ОГРНИП №) и являлся плательщиком ЕНВД для отдельных видов деятельности.

11 апреля 2017 года Куликов Е.А. представил в Межрайонную ИФНС России № 1 по РК декларацию по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 01 квартал 2017 года, в которой сумма ЕНВД, подлежащая уплате за налоговый период, указана налогоплательщиком в размере 00 рублей.

В период с 17 апреля 2017 года по 17 июля 2017 года Межрайонной ИФНС России № 1 по РК была проведена камеральная налоговая проверка, по итогам которой составлен акт налоговой проверки № № от 01 августа 2017 года, в котором установлен факт занижения суммы ЕНДВ, подлежащей уплате Куликовым Е.А. в бюджет на сумму 3884 рублей, так как в разделе 2 налоговой декларации по виду деятельности «<данные изъяты>» налогоплательщик не отразил физический показатель 2 (транспортное средство), что привело к занижению налоговой базы.

О проведении камеральной проверке и ее результатов Куликов Е.А. извещался, однако никаких возражений не представил.

Таким образом, по представленной административным ответчиком налоговой декларации по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 01 квартал 2017 года Куликовым Е.А. была занижена сумма ЕНДВ, подлежащая к уплате в бюджет, в сумме 3884 рублей.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ в случае неуплаты, неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы начисляется штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

12 февраля 2018 года Межрайонной ИФНС России № 1 по РК вынесено решение № № о привлечении Куликова Е.А. к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ, согласно которому Куликову Е.А. была начислена недоимка по ЕНВД за 01 квартал 2017 года в сумме 3884 рублей, взыскан штраф в сумме 776 рублей 80 копеек, исходя из расчета: 3884 рублей х 20%.

При проверке расчетов сумм доначисленного ЕНВД и штрафа, суд считает, что представленные административным истцом расчеты осуществлены правильно, так как размер обязательных платежей административного ответчика, порядок формирования, размеры недоимки и период начисления подтверждаются материалами дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 346.32, ст. 346.30 НК РФ сумма ЕНВД за 01 квартал 2017 года должна быть перечислена налогоплательщиком не позднее 25 апреля 2017 года.

В связи с несвоевременной уплатой ЕНВД за 01 квартал 2017 года Куликову Е.А. были начислены пени в сумме 281 рубля 69 копеек.

Однако, суд не может согласиться с расчетом пени по ЕНВД за 01 квартал 2017 года, поскольку административным истцом не приведены достаточные обоснования начисления Куликову Е.А. пени за период с 21 августа 2016 года по 06 апреля 2017 года.

При таких обстоятельствах, расчет пени за несвоевременную уплату ЕНВД за 01 квартал 2017 года подлежит взысканию за период с 26 апреля по 03 мая 2017 года в сумме 09 рублей 75 копеек.

27 марта 2018 года в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате имеющейся недоимки по ЕНВД за 01 квартал 2017 года Межрайонной ИФНС России № 1 по РК административному ответчику было направлено требование № № от 26 марта 2018 года, в котором налогоплательщику предлагалось в срок до 17 апреля 2018 года погасить задолженность по имеющейся недоимке по ЕНВД в размере 3884 рублей, уплатить пени в сумме 281 рубля 69 копеек, а также штраф в сумме 776 рублей 80 копеек.

Указанное требование было направлено в адрес Куликова Е.А. 27 марта 2018 года, что подтверждается списком почтовых отправлений. Требование налогоплательщиком в добровольном порядке в установленный срок не исполнено.

Сведений об уплате взыскиваемой недоимки по ЕНДВ, пени и штрафа административным ответчиком не представлено.

Статья 286 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Главой 11.1 КАС РФ закреплено рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства.

Таким образом, исходя из положений ст. 287 КАС РФ обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке гл. 11.1 КАС РФ.

01 октября 2018 года Межрайонная ИФНС России № 1 по РК обратилась к мировому судье судебного участка № 2 гор. Костомукша РК с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника образовавшейся задолженности по уплате ЕНВД, пени и штрафа в общей сумме 4942 рубля 49 копеек.

05 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 гор. Костомукша РК вынесен судебный приказ № 2А-1438/2018 о взыскании с Куликова Е.А. недоимки по уплате ЕНВД, пени и штрафа в общей сумме 4942 рубля 49 копеек.

Определением мирового судьи от 19 октября 2018 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

19 апреля 2019 года Межрайонная ИФНС России № 1 по РК обратилась в Костомукшский городской суд РК с настоящим административным иском к Куликову Е.А., то есть с соблюдением срока предъявления задолженности к взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательства, опровергающие доводы административного истца о наличии у административного ответчика спорной недоимки по ЕНВД за 01 квартал 2017 в сумме 3884 рублей в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд находит административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по РК подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, учитывая специальный характер норм ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2, ст. 50 Бюджетного кодекса РФ по отношению к ч. 1 ст. 114 КАС РФ, исходя из объема подлежащих удовлетворению административных исковых требований, суд взыскивает с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-294 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия с Куликова Евгения Анатольевича, <данные изъяты>, задолженность в сумме 4670 (четырех тысяч шестисот семидесяти) рублей 55 копеек, в том числе:

- 3884 (три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля - недоимка по ЕНВД за 01 квартал 2017 года,

- 09 (девять) рублей 75 копеек - пени за несвоевременную уплату ЕНВД за 01 квартал 2017 года,

- 776 (семьсот семьдесят шесть) рублей 80 копеек - штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ.

Взыскать с Куликова Евгения Анатольевича в доход бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

М.П.