Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-202/2012 от 22.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №***

<***> Республики дд.мм.гггг

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Смагина Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козыревой М.В., представившей доверенность от дд.мм.гггг сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по жалобе Сидоровой М.П. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Можги УР индивидуальный предприниматель Сидорова М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 24 000 рублей.

Сидорова М.П. с постановлением мирового судьи не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что административное правонарушение является малозначительным и вывод суда о невозможности применения ст. 2.9 КоАП РФ к формальным составам, основан на неверном толковании норм права. Указанная статья не содержит исключений применения данной норы в отношении какого-либо административного правонарушения и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного особенной частью КоАП РФ с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения. Судом не оценивались обстоятельства совершенного правонарушения: уплата штрафа в добровольном порядке (вне рамок исполнительного производства), характер совершенного правонарушения и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие размера вреда и тяжести наступивших последствий, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебное заседание Сидорова М.П. не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя Козырева М.В. в судебном заседании жалобу ИП Сидоровой М.ПЮ. поддержала, доводы, указанные в ней, подтвердила.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Козыревой М.В., прихожу к следующему выводу

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по УР №*** от дд.мм.гггг индивидуальный предприниматель Сидорова М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.33 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей. С заявлением о рассрочке или отсрочке уплаты штрафа ИП Сидорова М.П. не обращалась. Постановление обжаловано в судебном порядке, решением Арбитражного Суда УР от дд.мм.гггг (вступившего в законную силу дд.мм.гггг) постановление Удмуртского УФАС России от дд.мм.гггг признано законным, в связи с чем, указанное постановление вступило в силу дд.мм.гггг.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что Сидорова М.П. административный штраф в предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ месячный срок не уплатила, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. В частности, постановлением о назначении административного наказания от дд.мм.гггг (л.д.6-11), копией почтового уведомления (л.д.13), решением Арбитражного Суда УР от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг (л.д.14-19), квитанцией №*** от дд.мм.гггг об отправке заказного письма УФАС по УР (л.д.23).

Этим доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, была дана надлежащая оценка мировым судьей, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ИП Сидоровой М.П. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что совершенное ИП Сидоровой М.П. правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание для отмены обжалуемого судебного постановления. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение ИП Сидоровой М.П. административного законодательства в части неуплаты в установленный законом срок штрафа нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

В связи с этим, действия Сидоровой М.П. правомерно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы представителя заявителя о добровольной уплате штрафа Сидоровой М.П., не в рамках исполнительного производства, невысокая заработная плата, нахождение на ее иждивении членов семьи, не являются юридически значимыми обстоятельствами для признания правонарушения малозначительным.

Как предусмотрено абз.3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При изложенных обстоятельствах считаю вынесенное постановление по делу законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Можги УР от 14.08.2012 года о назначении индивидуальному предпринимателю Сидоровой М.П. административного наказания по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Сидоровой М.П. – без удовлетворения.

Судья: Н.Н. Смагина