Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2020 ~ М-55/2020 от 07.02.2020

УИД 28RS0019-01-2020-000093-20

дело № 2-84/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 г.                                                 пгт. Серышево

    Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Злобиной Е.В.,

с участием представителя истца Корнеева А.Э. – Бруновой Е.А., представившей доверенность от 26 февраля 2020 года,

старшего помощника прокурора Серышевского района Амурской области Сивоздрав Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Корнеева Алексея Эдуардовича к Дацык Евгении Артемовне, Станко Александры Константиновны о снятии с регистрационного учёта и выселении,

у с т а н о в и л:

    истец обратилась в суд с иском к Станко А.К., Дацык Е.А., в обоснование которого указал, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Однако проживать в квартире с членами его семьи (жена и четверо детей) не представляется возможным, поскольку в ней зарегистрированы и проживают Дацык Е.А., Станко А.К. Основания их регистрации в квартире ему не известны. ДД.ММ.ГГГГ им были направлены уведомления ответчикам об освобождении жилого помещения. Уведомления были вручены ответчикам лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако ответ на уведомление получен не был, жилое помещение до настоящего времени не освобождено. Требование о выселении и снятии с регистрационного учёта добровольно ответчики не выполнили. В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, просит суд выселить Станко А.К. и Дацык Е.А. из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ответчиков с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

    В судебное заседание истец Корнеев А.Э., будучи извещённой о месте и времени рассмотрения деле не явился, обеспечив явку своего представителя.

    Представитель истца Брунова Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив, что ранее спорная квартира была приватизирована отцом истца ФИО10 и его бабушкой ФИО9 После смерти отца он принял после него наследство в размере № доли. Наследство после смерти ФИО9 никем принято не было. ФИО3 является внучкой ФИО9 В настоящее время ни ФИО3, ни ФИО2 в спорной квартире не проживают постоянно, но их вещи находятся в квартире. ФИО3 фактически проживает в <адрес>. ФИО4 являясь собственником жилого помещения, имея семью, в которой четверо детей, не может проживать в своей квартире, так как ключи от жилого помещения находятся у ответчиков. Поэтому им было принято решение о необходимости освобождения ответчиками жилого помещения. Просит суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчики Станко А.К. и Дацык Е.А. в судебном заседании 6 марта 2020 года возражали против заявленных требований. В судебное заседание 28 октября 2020 года не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Вместе с тем, согласно полученных от ответчиков телефонограмме не возражали против рассмотрения настоящего гражданского дела в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчиков надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОМВД России по Серышевскому району в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. От представителя третьего лица Карпухиной Н.С., действующей на основании доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в представленном отзыве указала, что между истцом и ответчиками сложились гражданско-правовые отношения, интересы ОМВД России по Серышевскому району не затрагиваются, в связи с чем, вопрос о принятии решения оставила на усмотрение суда.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу частей 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Судом установлено, что согласно договору на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было передано Комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизации <адрес> в собственность ФИО10 и ФИО9

Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Станко А.К. было отказано в признании её принявшей наследство после смерти её бабушки ФИО9 в виде ? доли <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, выводы <адрес>, содержащиеся в решении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При рассмотрении гражданского дела № судом было установлено, что ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № №, выданное отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), её сын ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Станко А.К. и истец Корнеев А.Э. является внуками ФИО9, кроме того Корнеев А.Э. является сыном ФИО10

В ходе судебного заседания установлено, что Дацык Е.А. зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а Станко А.К. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО3 были вселены в спорное жилое помещение при жизни собственников – ФИО9, и ФИО10, то есть на законных основаниях.

После смерти ФИО10, его сыном – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о праве на наследство по закону на № доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Поскольку решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Станко А.К. было отказано в признании её принявшей наследство, истец Корнеев А.Э. является единственным собственником спорного жилого помещения.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца Бруновой Е.А., что собственником Корнеевым А.Э. принято решение о необходимости освобождения ответчиками жилого помещения, в связи с чем истец письменно обращался к ответчику с требованием о выселении. Данное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении требования о выселении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Однако, несмотря на отсутствие предусмотренных законом оснований, ответчики Дацык Е.А., Станко А.К., не являющиеся членами семьи собственника, до настоящего времени зарегистрированы в принадлежащем истцу жилом помещении.

Факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении не установлен, так как согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Станко А.К. проживает в <адрес> <адрес>.

ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО3 к Администрации Томского сельсовета, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании принявшей наследство показала, что в настоящее время в квартире по адресу: <адрес> проживает её престарелая мать, она помогает той, ночует с ней вместе, также у неё есть жильё в <адрес> – родительский дом, она проживает по двум адресам.

Суд считает, что сам по себе факт того, что ответчики с разрешения бывшего собственника проживали, и на протяжении длительного времени зарегистрированы в спорном жилом помещении, не порождает у них право пользования спорным жилим помещением по своему усмотрению.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в иске и установленные в суде, учитывая наличие у ответчиков иных жилых помещений, в которых они фактически проживают, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме и выселении Дацык Е.А. и Станко А.К. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Рассматривая заявленные требования о снятии ответчиков с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.

На основании абз.7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о выселении ответчиков является основанием для снятия Дацык Е.А. и Станко А.К. с регистрационного учёта по адресу, указанному в решении суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Корнеева Алексея Эдуардовича к Дацык Евгении Артемовне, Станко Александры Константиновны о снятии с регистрационного учёта и выселении – удовлетворить.

Выселить Дацык Евгению Артемовну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Станко Александру Константиновну ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2020 года.

      Председательствующий судья                                        И.А. Кузнецова