Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2016 от 29.07.2016

дело № 1-1-87/2016 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Людиново 29 августа 2016 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Яловенко Т.А.,

при секретаре Башировой Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей помощников Людиновского городского прокурора Хлань Р.В., Баранниковой К.В.,

подсудимого Смирнова Д.В.,

защитника адвоката Жажина М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Людиново Калужской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов Смирнов Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по <адрес>, принадлежащей ФИО6, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества и с указанной преступной целью он в период времени с 07.00 час. до 08.00 час. находясь в зале вышеуказанной квартиры, умышленно, тайно, из корыстных побуждений совершил хищение, находящихся на столе, мобильного телефона марки <данные изъяты> стоимостью 12 000 рублей и денежных средств в сумме 50 рублей, принадлежащих ФИО7, после чего с похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на сумму 12 050 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Смирнов Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, защитник - адвокат Жажин М.В., в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Смирнова Д.В.

Потерпевший ФИО7 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Учитывая, что Смирнов Д.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Смирнова Д.В. суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Смирнов Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего ФИО7, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершённых Смирновым Д.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность Смирнова Д.В.: судимого, привлекавшегося к административной ответственности, согласно характеристики ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Калужской области характеризующегося неопределённо, согласно характеристики ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области характеризующегося отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего.

Обстоятельствами смягчающими наказание Смирнова Д.В. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Смирнова Д.В. является рецидив преступлений, а также учитывая, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершённого преступления, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личности подсудимого, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, которые могут быть признаны отягчающими наказание подсудимого Смирнова Д.В. не имеется.

С учётом совокупности данных о совершённом преступлении, личности подсудимого, суд назначает Смирнову Д.В. наказание с учётом правил ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд также считает, что наличие у подсудимого Смирнова Д.В. смягчающих наказание обстоятельств ни сами по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами дела не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не могут служить основанием для назначения Смирнову Д.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, либо условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что у Смирнова Д.В. имеются обстоятельства, отягчающие наказание, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая, что подсудимый Смирнов Д.В. совершил настоящее преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенных по настоящему приговору и по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 09 февраля 2016 года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Смирнову Д.В. назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенных по настоящему приговору и по приговору Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ,

назначить Смирнову Д.В. окончательное наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смирнову Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осуждённому Смирнову Д.В. в срок отбытого наказания, время отбытия им наказания по приговору Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

-полученные от операторов сотовой связи ПАО «МТС», ООО «Теле» сведения, содержащиеся на электронном и бумажных носителях хранить при уголовном деле;

-мобильный телефон марки «<данные изъяты> и упаковочную коробку оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

П.п.: Судья Т.А. Яловенко

Копия верна:

Судья Людиновского районного суда                        Т.А. Яловенко