Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2015 ~ М-776/2015 от 03.08.2015

                      Дело № 2-818/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камышлов                                                                                                 24 августа 2015 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шарипова О.Д.

при секретаре Хмелевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» об истребовании документов. В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выдачу кредитной карты, по условиям которого банк обязался предоставить кредит, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу: копии кредитного договора, копии приложений к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету. Ответа на претензию получено не было. Истец ФИО1 считает, что ответчиком были нарушены ее права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации. Просит обязать ответчика предоставить копию договора, копию приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении указала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без их участия, в иске отказать.В письменном отзыве представитель ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие» считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор на выпуск и обслуживание банковской карты. Вся необходимая информация для правильного выбора банковских услуг истцу была предоставлена, доказательств обратного не имеется. В исковом заявлении истец утверждает, что направил претензию и не получил ответа. Однако, документов, подтверждающих получение банком претензии, а следовательно, уклонения банка от выдачи запрашиваемых документов, истцом не представлено. Приложенные к исковому заявлению реестры почтовых отправлений не свидетельствую о том, что истец лично направила претензию. В ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» претензия ФИО1 не поступала, также ФИО1 не обращалась лично в банк с требованием о получении каких-либо документов. Истец не представил доказательств невозможности обращения за необходимыми документами лично в офис банка, в котором заключен кредитный договор и отказа в получении истребуемых документов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.4 ст.9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности соблюдения такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Согласно п.5 ст.10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из приведенных правовых норм следует, что истребованная истцом информация, в том числе о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.

Согласно п.1, п.2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с п.1, п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после ихпередачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключён договор путем акцепта Банком предложения клиента ФИО1, в котором содержались просьбы предоставить кредитную карту, кредит и, которые являлись офертой. Банк акцептовал предложение клиента в порядке, предусмотренном в заявлении. Таким образом, соглашение о кредитовании были заключены в офертно-акцентной форме, подписаны сторонами, что свидетельствует о согласованности условий соглашения между сторонами в письменном виде и о добровольном согласии с ними ФИО1. Истцу известны все условия заключенного договора, как следует из заявления.

Как указывает истец, в адрес банка от заемщика направлена претензия от 27.02.2015, приложен список простого почтового отправления(л.д.5-6). Доказательств, того, что претензия из <адрес> направлялась именно истцом, проживающей в <адрес> не представлено. Так же не представлено доказательств подтверждающих вручение ответчику претензии.

Суд приходит к выводу, что для получения остальных необходимых документов, истец как клиент банка, при наличии документа, удостоверяющего личность, может обратиться в любое отделение банка. В целях безопасности и во избежание несанкционированной передачи информации третьим лицам, банк не осуществляет

пересылку клиентам документов финансового характера с использованием незащищенных каналов связи, таких как «Почта России». Предоставляя соответствующие сведения, Банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

Доказательств, подтверждающих факт личного обращения истца к ответчику за предоставлением соответствующих документов, также доказательств отказа Банка в предоставлении документации, либо требования Банка об оплате выдачи запрашиваемых документов суду не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку вся необходимая информация была предоставлена истцу при заключении договора, его подписании сторонами, истцом получены условия кредитования,. Об этом в частности свидетельствует открытие текущего счета на имя истца, а также тот факт, что истцу предоставлен кредит. Факт получения кредитных денежных средств истцом не оспаривается, что следует из требований, содержащихся в претензии.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях, содержащихся в кредитном договоре и о его правовых последствиях при заключении договора, и не дают оснований для вывода о нарушении ее права потребителя на получение в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при заключении договора и предоставлении кредита либо об ущемлении иных ее прав как потребителя.

Ни из текста искового заявления, ни из претензии, направленной в адрес банка, не следует, что истцу при заключении кредитного договора не была выдана соответствующая информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и условия погашения этой суммы.

Истец в обоснование иска не указывает, в чем заключается нарушение ее прав, свобод и законных интересов. Исковое заявление и приложенные документы доказательств нарушения прав истца действиями ответчика не содержат.

Доказательств, подтверждающих соблюдение заявителем порядка обращения в Банк за истребованием документов, составляющих банковскую тайну, в том числе направления в Банк сведений, требуемых для идентификации и изучения Клиента, личного обращения Клиента в банк за предоставлением соответствующих документов, отказа Банка в предоставлении этих документов Клиенту, равно как и доказательств совершения Банком иных действий, нарушающих права заемщика на получение информации, материалы дела не содержат.

Между тем из вышеприведенных требований закона следует, что банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

В судебном заседании не добыто доказательств того, что ответчик в нарушение прав истца отказал в предоставлении информации. Таким образом, доказательств нарушения прав истца судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░