Решение по делу № 1-36/2017 (1-313/2016;) от 29.12.2016

Дело №1-36/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Партизанск 24 января 2017 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Партизанска Мельниченко , подсудимого Лагутина Д.В., его защитника адвоката Луковой В.В., представившей удостоверение №___ от <Дата> и ордер №___ от <Дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лагутина Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>, -

У С Т А Н О В И Л:

Лагутин Д.В. достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора решением Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сроком на три года с возложением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы территории <адрес>; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также зная, что в соответствии с решением Партизанского городского суда Приморского края от <Дата>, срок административного надзора продлен на шесть месяцев. Будучи предупрежденным о недопустимости нарушений административного надзора по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, неоднократно, не соблюдал установленные судом в отношении него ограничения, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Так, Лагутин Д.В. в нарушение установленных в отношении него административным надзором ограничений по обязательной явке два раза в месяц в ОМВД России по городу Партизанску, <адрес> для регистрации, не имея уважительных причин, не явился в территориальный орган <Дата>, за что <Дата> постановлением мирового судьи судебного участка №___ г. Партизанск Приморского края был привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Он же, в нарушение установленных в отношении него административным надзором ограничений по обязательной явке два раза в месяц в ОМВД России по городу Партизанску, <адрес> для регистрации, не имея уважительных причин, не явился в территориальный орган <Дата> и <Дата>, чем повторно совершил в течение одного года правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что, <Дата> постановлением мирового судьи судебного участка №___ г. Партизанск Приморского края был привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Лагутин Д.В., <Дата> в 05 часов 38 минут и 23 часа 30 минут, умышлено, в целях уклонения от административного надзора не находился по месту постоянного пребывания по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за что <Дата> постановлением мирового судьи судебного участка №___ г.Партизанска Приморского края был привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Он же, <Дата> и <Дата> в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, умышлено, в целях уклонения от административного надзора не находился по месту постоянного пребывания по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за что <Дата> постановлением мирового судьи судебного участка №___ г. Партизанск Приморского края был привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 19.24 КоАП РФ. Лагутин Д.В. <Дата> в 23 часа 10 минут, умышлено, в целях уклонения от административного надзора не находился по месту постоянного пребывания по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за что <Дата> постановлением мирового судьи судебного участка №___ г. Партизанск Приморского края был привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24КоАПРФ. Он же, <Дата>, нарушая возложенные на него судом ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по г. Партизанску, не имея уважительных причин, не явился на регистрацию, одновременно с чем, в 11 часов 10 минут <Дата>, находясь в общественном месте, в 5 метрах от помещения проката велосипедов <данные изъяты> по <адрес> грубо нарушая общественный порядок употреблением спиртных напитков, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что <Дата> постановлением начальника полиции ОМВД России по городу Партизанску был привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, <Дата> постановление вступило в законную силу. Таким образом, Лагутин Д.В. умышленно неоднократно не соблюдал установленные в отношении него решением Партизанского городского суда Приморского края ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Своими действиями гр. Лагутин Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного заседания подсудимый Лагутин Д.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что его существо ему понятно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проведения дознания по делу Лагутин Д.В., при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Суд установил, что ходатайство заявлено Лагутиным Д.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В ходе судебного заседания подсудимый Лагутин Д.В. поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что других ходатайств не имеет.

Защитник подсудимого - адвокат Луковой В.В. поддержала ходатайство своего подзащитного Лагутина Д.В. об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд находит возможным постановить приговор в порядке ст.316 УПК РФ.

Согласно части 7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лагутин Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Лагутина Д.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вина Лагутина Д.В. в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

Преступление, предусмотренное частью второй статьи 314.1 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений суд не находит.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Лагутина Д.В. от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из требований ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отрицательную характеристику его личности по месту жительства, а также то, что Лагутин Д.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лагутину Д.В., на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Лагутину Д.В. является, согласно п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УКРФ, рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, будучи судимым по приговору Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> за ранее совершенное им умышленное особо тяжкое преступление, наказание за которое ему было назначено в виде лишения свободы, и которое он отбывал в местах лишения свободы.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, который не работает, характеризуется отрицательно, его имущественного и семейного положения, согласно которым Лагутин Д.В. не имеет доходов, не имеет семьи и социальных привязанностей, не страдает тяжелой формой заболеваний, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, с целью предупреждения совершения Лагутиным Д.В. новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому Лагутину Д.В. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.

Данное наказание суд полагает необходимым назначить с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений.

При назначении наказания, суд учел положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, суд полагает возможным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его небольшую тяжесть, личность Лагутина Д.В., его возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наказание в виде лишения свободы назначить подсудимому Лагутину Д.В. без реального его отбытия, с применением ст.73 УК РФ и с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ суд, с учетом возраста подсудимого, отсутствия у него ограничений к трудовой деятельности, а также с учетом материала характеризующего его личность как злоупотребляющего спиртными напитками, в целях исправления Лагутина Д.В., полагает необходимым возложить на него исполнение обязанностей в виде постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, прохождения регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, трудоустройства, а также обязанности не менять место жительства и работы без уведомления УИИ, работать до окончания испытательного срока, пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости, а при наличии заключения врача-нарколога пройти лечение.

Оснований для применения подсудимому Лагутину Д.В. положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Лагутина Д.В., обстоятельств смягчающих и отягчающих его ответственность, суд по делу не усматривает.

Вещественное доказательство по делу: дело административного надзора №___ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом
установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении
Лагутина Д.В., <Дата> года рождения, хранящееся при уголовном деле, суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, при наличии ходатайства ОМВД России по г.Партизанску, полагает необходимым возвратить в ОМВД России по г.Партизанску, в противном случае оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения Лагутину Д.В., избранную по настоящему уголовному делу, в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Лагутина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Лагутину Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком десять месяцев.

Обязать Лагутина Д.В. в течение десяти дней со дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни и часы назначенные инспекцией, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу и работать до окончания испытательного срока, в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости, а при наличии заключения врача-нарколога пройти лечение, в объеме и сроки установленные врачом-наркологом.

Меру пресечения Лагутину Д.В., избранную по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке, отменить со дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу.

Вещественное доказательство: дело административного надзора №___ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом
установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении
Лагутина Д.В., <Дата> года рождения, хранящееся при уголовном деле, при наличии ходатайства ОМВД России по г.Партизанску возвратить в ОМВД России по г.Партизанску, в отсутствие ходатайства оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не полежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, поставленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Литвишко Е.В.