Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2014 ~ М-316/2014 от 09.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приволжского районного суда <адрес> Калякина Е.В.,

при секретаре ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 и ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО8 и ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным.

В судебном заседании истица ФИО2свои требования поддержала полностью и пояснила суду, что протоколом № общего собрания участников общей долевой собственности на землю, расположенную в границах СПК «<данные изъяты>» муниципального района Приволжский Самар­ской области, от ДД.ММ.ГГГГ года был утвержден Проект межевания земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., образуемого путем выдела из земельного участка из земель сельско­хозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Согласно указанного Проекта в результате кадастровых работ был образован многокон­турный земельный участок, состоящий из 10 контуров за счет 34 долей в количестве 13 чело­век. Размер одной доли составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь образуемого земельного уча­стка № составила <данные изъяты> кв.м.

В целях постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, образо­ванного из земельного участка, с кадастровым номером №, в филиал Феде­рального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Феде­ральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской облас­ти» было направлено соответствующее заявление.

Вместе с тем, непосредственно после выделения земельного участка в счет 34 земельных долей и направления необходимых документов в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самар­ской области для постановки его на государственный кадастровый учет, ФИО8 про­дала принадлежащую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с ка­дастровым номером №, в размере 2/307 ФИО1, после чего стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с целью госу­дарственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой соб­ственности.

Считает, что договор купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на зе­мельный участок с кадастровым номером №, заключенный между ФИО8 и ФИО18, является недействительной сделкой.

Т.к. доля ФИО8 и иных собственников вышеуказанных земельных долей, была выделена на основании проекта решения общего собрания участников общей долевой собственности, договор купли - про­дажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номе­ром №, заключенный между ФИО8 и ФИО1, противоречит нормам действующего законодательства и является недействительной сделкой.

Кроме того, ФИО8 при совер­шении вышеуказанной сделки купли - продажи надлежало руководствоваться нормами, опре­деляющими правовой режим имущества, находящегося в общей долевой собственности, но такого соглашения в

данном случае при совершении сделки ФИО8 не имелось, а при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу участники долевой собст­венности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли.

Договор купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в размере 2/307, заключенный между Ар­хиповой Н.А. и ФИО1, совершен в противоречии с требованиями действующего в РФ законодательства, нарушает права и законные интересы на выдел земельного участка в счет принадлежавшей доли, а также права других собственников, принявших решение о выделе земельных участков в счет принадлежавших им долей в соответствии с протоколом общего собрания участников № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, является недействительной сделкой.

Ввиду недействительности договора купли - продажи доли в праве общей долевой соб­ственности на земельный участок, заключенного между ФИО8 и ФИО1, пра­во собственности ФИО1 на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в размере 2/307 государственной регист­рации не подлежит, а доля в праве общей долевой собственности на земельный участок подлежит возврату ФИО8

Просит признать договор купли-продажи недействительным.

Представитель ответчицы ФИО8 ФИО19в судебном заседании исковые требования признала, просила суд договор купли-продажи признать недействительным.

Представитель ответчицы ФИО1 ФИО20 просил вынести решение на усмотрение суда, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных ФИО1 по сделке купли-продажи, были возвращены.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Протоколом № общего собрания участников общей долевой собственности на землю, расположенную в границах СПК «<данные изъяты>» <адрес> Самар­ской области от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6-12) был утвержден Проект межевания земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., образуемого путем выдела из земельного участка из земель сельско­хозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в гра­ницах СПК «<данные изъяты>», в счет 34 земельных долей.

Собрание проведено на основании уведомления главы сельского поселения Обшаровка (л.д. 27-28), с опубликованием объявлений в газете «Приволжский вестник (л.д. 32) и «Волжская коммуна» (л.д. 33).

Согласно Проекта, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ. и в результате кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ был образован многокон­турный земельный участок, состоящий из 10 контуров за счет 34 долей в количестве 13 чело­век. Размер одной доли составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь образуемого земельного уча­стка № составила <данные изъяты> кв.м.

Собственниками земельного участка, об­разуемого в соответствии с проектом межевания являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5­тольевна, ФИО6, ФИО7, ФИО8­на, ФИО9, ФИО10, ФИО11­совна, ФИО12, ФИО13, ФИО14­веевич (л.д. 14-26).

Соответственно, был образован участок из земельного участка, с кадастровым номером №, в счет 34 земельных долей, принадлежав­ших вышеуказанным собственникам (л.д. 34-46 – межевой план).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56-57) ФИО8 про­дала, за <данные изъяты> рублей, принадлежащую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с ка­дастровым номером №, в размере 2/307 ФИО1.

Однако ФИО1 не является собственником в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 г., установлены ограничения, применяемые к сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года, одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 г., без выделения земельного участка в счет земельной доли Участник долевой собственности по своему усмотрению вправе распоряжаться своей долей следующим образом: завещать свою земельную долю; внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности; передать свою земельную долю в доверительное управление; продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Однако ФИО1, не была участником долевой собственности на земельный участок, следовательно, она не вправе была покупать долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, а как иное лицо, могла купить только уже выделенный земельный участок при условии отказа от преимущественного права иных участников.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 166, п. 2 ст. 167 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Поэтому, по названным выше основаниям суд приходит к выводу о том, что сделка, по которой ФИО1, не являясь лицом, имеющим право на приобретение

земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, выступает в качестве покупателя, не соответствует требованиям Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 г., а значит, является ничтожной и недействительной с момента её совершения.

Следовательно, договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, является ничтожным и не влечёт никаких последствий, за исключением последствий, связанных с его недействительностью.

Также в ходе судебного заседания, представитель ответчицы ФИО8 исковые требования признала полностью, а представитель ответчицы ФИО1 заявил, что денежные средства, уплаченные последней по оспариваемой сделки были возвращены, из чего следует, что договор купли-продажи фактически не состоялся.

Поэтому, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В связи с тем, что поскольку спор между сторонами разрешен, суд приходит к выводу об отмене принятых им, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ., обеспечительных мер, в виде запрета совершать любые регистрационные действия, связанные с отчуждением или передачи третьим лицам на иных условиях в отношении 2/307 доли, принадлежащей ФИО8, на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «<данные изъяты>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление заявлению ФИО2 к ФИО8 и ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным ничтожным – удовлетворить.

Признать недействительным ничтожным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении 2/307 доли в праве общей до­левой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, распо­ложенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «<данные изъяты>», ка­тегория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., заключенный между ФИО8 ФИО21 и ФИО1 с момента его заключения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина

Решение вступило в законную

силу ДД.ММ.ГГГГ: Е.В. Калякина