Решение по делу № 2-1968/2013 от 06.06.2013

Дело № 2-1968/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2013 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

при секретаре Чулковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бутенко Г.В. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Управление ФССП Ворошиловского района по Ростовской области заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель УФССП по РО Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Рыбас С.С., ООО «УК МПП ЖКХ-3» г.Ростова-на-Дону

УСТАНОВИЛ:

Бутенко Г.В. обратился в суд с заявлением, ссылаясь на то, что ... Ворошиловским районным отделом ГУ ФССП по РО был принят на исполнение исполнительный лист о взыскании с ООО «УК МППП ЖКХ-3» в пользу Бутенко Г.В. расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Исполнительное производство было возбуждено только .... Однако до настоящего времени необходимых действий по исполнению судебного акта не предпринималось, решение суда не исполнено, судебным приставом исполнителем нарушены имущественные и процессуальные права взыскателя. В связи с чем заявитель просил суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рыбас С.С. по исполнению исполнительного листа ВС №.

Заявитель Бутенко Г.В. в судебное заседание не явился. О слушании заявления извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии заявителя в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела УФССП по Ростовской области Рыбас С.С. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований заявления в полном объеме, представили письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Заинтересованное лицо ООО «УК МПП ЖКХ-3» в судебное заседание не явился, о слушании заявления извещены. Заявление рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства, исполнительное производство, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статей.

По правилам ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а, также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав. Свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.12,13 ФЗ "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п.1 ст.12 ФЗ РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов перечислены в ст. 64 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве" а именно: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... с ООО «УК МПП ЖКХ-3» в пользу Бутенко Г.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РО Епиховой Е.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ОООО «УК МПП ЖКХ-3» о взыскании задолженности в размере ... рублей в пользу взыскателя Бутенко Г.В.. Указанное постановление было направлено должнику, взыскателю, органы выдавшему исполнительный документ.

... в рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем в форме электронного документа были направлены запросы в ИФНС России №, УФРС по РО, Отдел Административно справочной работы УФМС России по РО, начальнику ТО МРЭО УВД г.Ростова-на-Дону.

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела УФССП РФ по РО был осуществлен выход по адресу: ... для проверки имущественного положения должника. В результате выхода было установлено, что должник переехал по адресу: ...

... полученным ответам из регистрирующих органов за должником имущество, на которое может быть обращено взыскание не зарегистрировано.

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Рыбас С.С. был осуществлен выход по адресу: ... В результате было установлено, что по вышеуказанному адресу располагается многоквартирный жилой дом, в подвале второго подъезда находится ООО «УК МПП ЖКХ-3». На момент составления акта деятельность не велась, так как дверь в подвальное помещение была закрыта.

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Рыбас С.С. было вынесено предупреждение по ст.315 УК РФ и направлено по указанному адресу.

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Рыбас С.С. был осуществлен выход по адресу: ... В результате выхода было установлено, что должник по указанному адресу не находится. Местонахождение должника не установлено.

... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное №.

В рамках исполнительного производства было установлено, что у должника имеется счет в ОАО «Донкомбанк».

... судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника. Указанное постановление было получено ОАО «Донкомбанк» ....

... судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в МИФНС № по РО.

Согласно ответа МИФНС № по РО от ... у должника ООО «УК МПП ЖКХ-3» имеется открытый счет в КБ «Донинвест».

... из ОАО «Донкомбанк» поступил возврат постановления судебного пристава исполнителя об обращении взыскания в связи с закрытием счета.

... судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Однако суд считает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок предусмотренный ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении должностным лицом прав сторон исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Рыбас С.С. производит все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа согласно требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая, вышеназванные положения ст. 441 ГПК РФ, глав 23 и 25 ГПК РФ, в том числе ст.ст. 249, 255 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», а также в нормативном единстве с положениями ч. 2 ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», гражданин обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с законом.

В данном случае усматривается, что судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов Рыбас С.С., действовал в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, каких-либо действий, посягающих на права и интересы заявителя, на момент рассмотрения заявления судом установлено не было, в связи с чем, суд полагает требования заявителя необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 441 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Бутенко Г.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя УФСПП Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Рыбас С.С. - оказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.07.2013 года.

Cудья