Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21398/2017 от 15.06.2017

Судья – Шевченко П.В. дело № 33-21398/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Суслова К.К., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Суслова К.К.

при секретаре Рысине А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Молчанова М.Г. по доверенности Молчанова Н.Г. на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23.03.2017 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Представитель индивидуального предпринимателя Арутюнян А.Р., действующий на основании доверенности Сохакян А.Р., обратился в Туапсинский районный суд с апелляционной жалобой на решение Туапсинского районного суда от 28.11.2014 года.

06.02.2017 года судьей Туапсинского районного суда вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы представителя индивидуального предпринимателя Арутюнян А.Р., действующего на основании доверенности Сохакян А.Р. без движения, и заявителю предоставлен срок до 22.02.2017 года для выполнения указаний судьи, перечисленных в определении суда.

22.02.2017 года Сохакян А.Р., представил в суд заявление во исполнение указанного судебного определения с приложенными материалами, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23.03.2017 года заявление представителя индивидуального предпринимателя Арутюнян Агвана Робертовича, действующего на основании доверенности Сохакян Александра Размиковича, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Туапсинского районного суда от 28.11.2014 года удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 23.03.2017 года, представитель Молчанов Н.Г. подал частную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое определение суда. Указывает на неполному судебного разбирательства. Считает, что Арутюнян А.Р. не были представлены суду доказательства уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28.11.2014 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23.03.2017 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Решением Туапсинского районного суда от 28.11.2014 года исковые требования Молчанова М.Г., Смолка П.Н., Поплавского Ю.В. и Логвинова В.М. к ПГЛК «Яхт-клуб Катран» о признании общей права долевой собственности на объект недвижимого имущества - гаражный блок литер «А,а», инв. № 101, этажность: 1, общей площадью 125,6 кв.м., в том числе гаражный блок площадью 102,7 кв.м, и терраса площадью 22,9 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Портовая, ПГЛК «Яхт- клуб Катран», удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Арутюнян Л.Р. и его представитель по доверенности Сохакян А.Р. к участию в деле привлечены не были, в судебном заседании не присутствовали, следовательно, копия решения суда им вручена не была.

10.01.2017 года в Туапсинский районный суд поступило заявление Сохакян А.Р., действующего на основании доверенности в интересах Арутюнян А.Р., о пересмотре решения Туапсинского районного суда от 28.11.2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Письмом судьи Туапсинского районного суда указанное заявление возвращено заявителю без рассмотрения по существу, по тем основаниям, что правом обращения с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам наделены также лица, которые не были привлечены к участию в деле, но и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. При этом доказательств того, что решением суда по данному делу разрешен вопрос о правах и обязанностях Арутюнян А.Р., последним в суд не представлено.

Письмо получено Сохакян А.Р. 21.01.2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35280096316568.

03.02.2017 года в Туапсинский районный суд поступила апелляционная жалоба представителя индивидуального предпринимателя Арутюнян Агвана Робертовича, действующего на основании доверенности Сохакян Александра Размиковича, на решение судьи Туапсинского районного суда об отказе рассмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение от 28.11.2014 года.

06.02.2017 года судьей Туапсинского районного суда вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы представителя индивидуального предпринимателя Арутюнян А.Р., действующего на основании доверенности Сохакян А.Р. без движения, и заявителю предоставлен срок до 21.02.2017 года для выполнения указаний судьи, перечисленных в определении суда.

Во исполнение определения судьи заявителем Сохакян А.Р. лично 22.02.2017 года представлены документы, указанные в определении судьи и уточнены требования об оспариваемом решении суда, а именно заявитель указал, что желает обжаловать в апелляционном порядке решения Туапсинского районного суда от 28.1 1.2014 года.

Также Сохакян А.Р. сообщил, что часть документов он отправил по почте

30.07.2013     года, то есть в установленный определением срок, данный факт подтверждается почтовым штампом на конверте, поступившем в суд 22.02.2017 года.

Вместе с указанными документами Сохакян А.Р. лично 22.02.2017 года представил заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Туапсинского районного суда от 28.11.2014 года.

30.07.2014     Так, установленный законом срок на обжалование решения Туапсинского районного суда от 28.11.2014 года, истек, однако, с учетом того, что Арутюнян А.Р. и его представитель по доверенности Сохакян А.Р. не были привлечены к участию в деле, и соответственно, не могли своевременно ознакомиться с указанным решением суда, при этом, неоднократно предпринимали попытки к оспариванию решения суда, в том числе и путем его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, суд, в целях защиты свобод и законных интересов заявителя, обосновано восстановил пропущенный процессуальный срок.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и которым в обжалуемом определении суда дана юридическая оценка.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не подлежат удовлетворению, так как являются несостоятельными по вышеуказанным причинам.

Судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права, которые могли быть основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23.03.2017 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: