Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2012 ~ М-59/2012 от 12.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску ФИО7 к ЗАО АКБ «Газбанк», третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на имущество и признании добросовестным покупателем,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Газбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований ЗАО указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №авто, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 944000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, согласно которым поручители обязались отвечать перед банком за выполнение ФИО1 условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и ФИО1 заключён договор залога № транспортного средства - автобуса класса В 222702 VIN XUS22270270000677, 2007 года выпуска, № двигателя JXFA 6А20176, кузов № WFOXXXTTFX6A20176, цвет жёлтый. Стоимость предмета залога определена в размере 500000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и ФИО1 заключён договор залога № из транспортного средства - автобуса HYUNDAI HD (County) (SWB), 2007 года выпуска, идентификационный номер XU7HD17BP7M002520, модель, № двигателя D4DB7326308, цвет бежевый. Стоимость предмета залога определена в размере 500000 руб.

Заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ответчик не предпринял действий, направленных на погашение задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору №авто от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1024471 руб. 10 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 13 322 руб.36 коп.

Впоследствии представитель истца уточнила требования. В связи с тем, что собственниками заложенного имущества в настоящее время являются ФИО7 и ФИО8, просила обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее указанным лицам.

ФИО10 обратилась с встречным иском к ЗАО АКБ «Газбанк» о признании права собственности на имущество и признании добросовестным приобретателем, указав, что в июне 2009 года ФИО1 обратился в РЭО ОГИБДД ОВД <адрес> с заявлением о замене утерянного ПТС на автобус марки «Форд-Транзит», после чего ему был выдан новый ПТС на указанный автобус. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оформлена доверенность по передоверию по владению автобусом на ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ оформил доверенность с правом продажи и получения денег на ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, скрывая сведения о том, что автобус марки «Форд-Транзит» находится под залогом в ЗАО АКБ «Газбанк», заключил договор комиссии по оказанию услуг продажи данного транспортного средства с индивидуальным предпринимателем ФИО4, при этом он предоставил информацию о том, что автомобиль не является предметом залога и на него не наложен арест. В тот же день она - ФИО7 заключила договор купли-продажи автомобиля с ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было поставлено не учёт, она была указана в качестве его собственника. Ссылаясь на то, что она является добросовестным приобретателем автобуса марки «Форд-Транзит», просила удовлетворить её исковые требования.

В судебном заседании представитель ЗАО АКБ «Газбанк» ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные банком требования, с учётом уточнений, поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признала.

ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО7 и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, просили в иске отказать. Встречный иск поддержали, просили его удовлетворить.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4, привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования ЗАО АКБ «Газбанк» подлежат частичному удовлетворению, а встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №авто, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 944000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заёмщика уплатить кредитору неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки в случае нарушения заёмщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в также платы за размещение денежных средств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, согласно которым поручители обязались отвечать перед банком за выполнение ФИО1 условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и ФИО1 заключён договор залога № транспортного средства - автобуса класса В 222702 VIN XUS22270270000677, 2007 года выпуска, № двигателя JXFA 6А20176, кузов № WFOXXXTTFX6A20176, цвет жёлтый. Стоимость предмета залога определена в размере 500000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и ФИО1 заключён договор залога № из транспортного средства - автобуса HYUNDAI HD (County) (SWB), 2007 года выпуска, идентификационный номер XU7HD17BP7M002520, модель, № двигателя D4DB7326308, цвет бежевый. Стоимость предмета залога определена в размере 500000 руб.

Установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, денежные средства в размере 944 000 руб. перечислены заёмщику, однако заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк обращался с предупреждениями и письменными претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ни заёмщик, ни поручители, не предприняли действий, направленных на погашение задолженности.

Согласно расчёту ЗАО АКБ «Газбанк», на момент рассмотрения дела судом, сумма основного долга составляет 568155 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 151706 руб. 78 коп.; сумма платы за размещение денежных средств – 92132 руб. 43 коп.; неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 53254 руб. 43 коп.; неустойка за нарушение сроков возврата основного долга – 126829 руб. 81 коп.; неустойка за нарушение сроков возврата платы за размещение средств – 32391 руб. 72 коп.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако заёмщик и поручители ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с них солидарно задолженности по основному долгу; просроченным процентам за пользование кредитом и платы за размещение денежных средств подлежат удовлетворению в полном объёме.

Сумму неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 53254 руб. 43 коп.; неустойки за нарушение сроков возврата основного долга в размере 126829 руб. 81 коп. и неустойки за нарушение сроков возврата платы за размещение денежных средств в размере 32391 руб. 72 коп. с учётом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным уменьшить, снизив до 5000 руб., 10000 руб. и до 3000 руб. соответственно.

С учётом положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ требования об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13 322 руб. 36 коп.

В удовлетворении требований ФИО7 о признании права собственности на имущество и признании добросовестным приобретателем суд полагает отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с ч.2 ст.346 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу п.3 ч.2 ст.351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге. Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом, каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Ссылка ФИО7 на положения статей 301-302 Гражданского кодекса РФ несостоятельна, поскольку они регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьем лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на неё взыскание по долгу, а права третьего лица могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причинённых при изъятии товара у покупателя третьим лицам по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что заявленные им требования не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ЗАО АКБ «Газбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО5 и ФИО6 солидарно в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» сумму задолженности по основному долгу в размере 568155 руб. 84 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 151706 руб. 87 коп., сумму платы за размещение денежных средств в размере 92132 руб. 27 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 5000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата основного долга в размере 10000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата платы за размещение денежных средств в размере 3000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 13322 руб. 36 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО7 путем его продажи с публичных торгов:

- автобус класса В 222702 VIN XUS22270270000677, 2007 года выпуска, № двигателя JXFA 6А20176, кузов № WFOXXXTTFX6A20176, цвет желтый.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 500000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО8 путем его продажи с публичных торгов:

- автобус HYUNDAI HD (County) (SWB), 2007 года выпуска, идентификационный номер XU7HD17BP7M002520, модель, № двигателя D4DB7326308, цвет бежевый.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 500000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Встречный иск ФИО7 к ЗАО АКБ «Газбанк» о признании права собственности на имущество и признании добросовестным приобретателем – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья