Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1321/2010 ~ М-1256/2010 от 21.07.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2010 года         Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Свистуновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Открытого акционерного общества «А» к Храмцовой В.И. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «А» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 29.04.2006 г. ОАО «А» и Храмцова В.И. заключили соглашение о кредитовании ... на получение Персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 130 000 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом составляют 25% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 29-го числа каждого месяца в размере 5 300 руб.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы.

Однако Храмцова В.И. в нарушении условий соглашения не надлежащим образом выполняет свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52 804 руб. 83 коп., из которой просроченный основной долг – 32 973 руб. 21 коп., начисленные проценты – 2 501 руб. 18 коп., комиссия за обслуживание счета – 578 руб. 24 коп., штрафы и неустойки – 16 752 руб. 20 коп.

ОАО «А» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 52 804 руб. 83 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 784 руб. 14 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин, препятствующих его явке в суд, не установлено. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании Храмцова В.И. иск признала частично, не оспаривала заключение договора займа и нарушение ею условий договора в виде не внесения платежей с конца 2008 г; считает незаконной взимание комиссии, неустойки и штрафов.

Суд, изучив доводы иска и материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что 29.04.2006 г. ОАО «А» и Храмцова В.И. заключили соглашение о кредитовании ... на получение кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 130 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления прописью единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (соответствующей суммы и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные доге проценты на сумму займа.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом составляют 25% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 29-го числа каждого месяца в размере 5 300 руб.

Однако Храмцова В.И. в нарушение условий соглашения не надлежащим образом выполняла свои обязательства, не вносила ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами с декабря 2008 года.

Как следует из представленного истцом расчета просроченный основной долг составляет 32 973 руб. 21 коп. и начисленные проценты 2 501 руб. 18 коп., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

В п.п. 4.1- 4.3. Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере 500 руб.

Однако суд полагает, что требование Банка о взыскании комиссии за обслуживание счета не подлежит удовлетворению, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В силу ст. 16 п.1 Закона «О защите прав потребителей» такие действия банка ущемляют установленные законом права потребителей. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ № 8274/09 от 17 ноября 2009 г. по делу № А50-17244/2008.

В силу ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд может выйти за пределы заявленных истцом требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Суд, учитывая положения ст. 330 ГК РФ, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, полагает возможным уменьшить размер неустойки и штрафа за просрочку уплаты основного долга до 8 000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки и штрафа и сумма более 16 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 504 рубля 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 433, 434, 807-811, 330 ГК РФ, ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «А» удовлетворить частично.

Взыскать с Храмцовой В.И. в пользу Открытого акционерного общества «А» задолженность по кредитному договору ... от 29.04.2006 года в размере 43 474 рубля 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 504 рубля 23 копейки.

Ответчик вправе в течение 7 дней после вручения копии решения подать заявление о его пересмотре в Комсомольский районный суд г. Тольятти.

            Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья                                                                                  Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 20.08.2010 г.