Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2037/2011 ~ М-1835/2011 от 30.06.2011

Дело № 2-2037/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 18 октября 2011 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре - Кириченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Опекун Людмилы Петровны к <данные изъяты> и Перунову Виктору Михайловичу о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Опекун Л.П. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> и Перунову В.М. о взыскании убытков.

В судебном заседании истица Опекун Л.П. в письменном виде отказалась от данного иска и просила производство по делу прекратить в связи с тем, что спор был урегулирован во внесудебном порядке, о чём ею было представлено заявление. Кроме того, истица просила суд снять обеспечительные меры в виде ареста на спорный земельный участок и вернуть ей оплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Представитель истицы по доверенности Серебрянская К.С. (полномочия проверены) позицию своё доверительницы поддержала.

Ответчик Перунов В.М. и его представитель по устному ходатайству Иванова Г.В., а также представитель другого ответчика председатель <данные изъяты> Ряжкин И.М. (полномочия проверены) – не возражали против принятия судом отказа истца Опекун Л.П. от иска, прекращения производства по делу, снятия обеспечительной меры в виде ареста на спорный земельный участок и возврата государственной пошлины.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, находит возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство данному по делу, а также снять обеспечительные меры в виде ареста на спорный земельный участок и вернуть истице оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину – по следующим основаниям.

Правовые последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ (не допущение повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) истице Опекун Л.П. ясны и понятны, судом разъяснены.

Отказ истицы Опекун Л.П. от указанного искового заявления и прекращение производства по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В связи с изложенным, суд считает необходимым принять отказ истицы Опекун Л.П. от искового заявления и прекратить производство по данному гражданскому делу.

Поскольку истица отказалась от иска, суд этот отказ принял, производство по делу подлежит прекращению, следовательно, отпала необходимость в обеспечительной мере по данному делу виде наложения ареста на спорный земельный участок.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 93 ГПК РФ, уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, третьим и шестым статьи 220 ГПК РФ.

В связи с чем, истице Опекун Л.П. должна быть возвращена оплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 203, 220 и 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истицы Опекун Людмилы Петровны от иска к <данные изъяты> и Перунову Виктору Михайловичу о взыскании убытков.

Производство по данному гражданскому делу по исковому заявлению Опекун Людмилы Петровны к <данные изъяты> и Перунову Виктору Михайловичу о взыскании убытков - прекратить.

Арест на земельный участок <адрес> – снять, определение Кировского районного суда г. Красноярска от 04 июля 2011 года о наложении ареста – отменить.

Вернуть истице Опекун Людмиле Петровне оплаченную ею при подаче иска государственную пошлину в размере 19.279 (девятнадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей 05 (пять) копеек.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с даты его вынесения путём подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий - Е.А. Семенихин