Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2014 от 02.09.2014

Дело № 1-134 2014 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кандалакша 01 октября 2014 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.

при секретаре Телегиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя Кандалакшской городской прокуратуры Цапикова П.С.,

подсудимых Ткачева Антона Михайловича, Кяжева Сергея Сергеевича,

защитников Горячева И.И. и Гориславской Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Ткачева Антона Михайловича <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

- Кяжева Сергея Сергеевича <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Ткачев А.М. и Кяжев С.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причи­нением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата> Кяжев С.С. и Ткачев A.M., <данные изъяты> и находясь возле <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направлен­ный на совершение тайного хищения находящегося в <адрес> чужого имущества, принадлежавшего их знакомому ФИО9

Реализуя задуманное, в указанный выше период времени, действуя при этом группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, Ткачев А.М. при помощи кирпича выбил утеплительный материал, которым был оборудован оконный проем квартиры ФИО9 Затем Ткачев A.M. через данный оконный проем незаконно проник в указанную вы­ше квартиру. При этом Кяжев С.С. подсадил Ткачева A.M., обеспечив тому возможность проникнуть через оконный проем в жилище ФИО9, а сам остался на улице с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Ткачева A.M. об опасности быть застигнутым на месте соверше­ния преступления.

Находясь в помещении квартиры, Ткачев A.M. обнаружил и тайно похитил принадлежавшие ФИО9 <данные изъяты> <данные изъяты>. Похищенное имущество Ткачев A.M. через оконный проем передал Кяжеву С.С., который реализуя общий с Ткачевым A.M. преступный умысел, принял от Ткачева A.M. похищенное имущество со стороны улицы.

После этого Ткачев A.M. и Кяжев С.С. с похищенным <данные изъяты> с места совершения преступления скрылись и распорядились данным имуществом в своих личных корыстных це­лях.

Своими преступными действиями Ткачев A.M. и Кяжев С.С. тайно похитили чужого имущества на <данные изъяты>, чем причинили собственнику данного имущества ФИО9 значительный ущерб.

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимые Ткачев A.M. и Кяжев С.С. заявили, что данное обвинение им понятно, с обвинением они согласны, они поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данные ходатайства они заявили добровольно и после консультаций со своими защитниками. Они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сами ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимые Ткачев A.M. и Кяжев С.С. изначально заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своих защитников и после консультации с ними.

В судебном заседании государственный обвинитель Цапиков П.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела имеется письменное заявление потерпевшего ФИО9, из которого следует, что он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т.2 л.д.63).

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые Ткачев A.M. и Кяжев С.С. не обвиняются в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет.

То есть по настоящему уголовному делу возможен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ткачев A.M. и Кяжев С.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает подсудимых Ткачева A.M. и Кяжева С.С. вменяемыми, так как к обратному выводу какие-либо основания у суда отсутствуют.

Суд квалифицирует действия Ткачева A.M. и Кяжева С.С. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причи­нением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Ткачевым A.M. и Кяжевым С.С. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

При назначении подсудимым Ткачеву A.M. и Кяжеву С.С. наказания суд учитывает данные об их личности, их возраст, влияние назначенного наказания на их исправление.

Так, Ткачев A.M. <данные изъяты>

Кяжев С.С. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Ткачева A.M. и Кяжева С.С., суд признает и учитывает их явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых Ткачева A.M. и Кяжева С.С., суд признает и учитывает <данные изъяты>

Оснований для применения ч.6 ст.15 РФ и изменения категории совершенного Ткачевым A.M. и Кяжевым С.С. тяжкого преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого Ткачева A.M. и Кяжева С.С., прочих обстоятельств, влияющих на назначение им наказания, суд считает, что исправление подсудимых Ткачева A.M. и Кяжева С.С. невозможно без изоляции от общества и целям восстановления социальной справедливости, исправления Ткачева A.M. и Кяжева С.С., предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение последним наказания в виде реального лишения свободы и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кяжев С.С. <данные изъяты>.

В связи с этим подсудимому Кяжеву С.С. должно быть назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Исходя из положений п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Ткачева A.M. и Кяжева С.С. <данные изъяты>.

В связи с этим наказание подсудимым Ткачеву A.M. и Кяжеву С.С. за совершенное им преступление должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо достаточных оснований для применения при назначении подсудимым Ткачеву A.M. и Кяжеву С.С. наказания ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы Ткачеву A.M. и Кяжеву С.С. должно быть судом назначено в исправительной колонии особого режима.

Учитывая <данные изъяты> Ткачева А.М. и Кяжева С.С., а <данные изъяты>

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения Ткачеву A.M. и Кяжеву С.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ткачева Антона Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать Кяжева Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить Кяжеву Сергею Сергеевичу к назначенному наказанию неотбытую им часть наказания по приговору Кандалакшского городского суда Мурманской области от 08.04.2008г. и назначить ему окончательное наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Ткачеву А.М. и Кяжеву С.С.в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Ткачеву А.М. и Кяжеву С.С.исчислять с 01.10.2014г.

Зачесть в срок отбытого Ткачевым А.М. и Кяжевым С.С.наказания время их содержания под стражей с 28.06.2014г. до 30.09.2014г. включительно.

Вещественные доказательства: гарантийные талоны на ноутбук и телевизор – хранить при материалах уголовного дел, <данные изъяты>» - возвратить Кяжеву С.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _____________ Р.Ю. Тензин