Решение по делу № 2-1085/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-1085/14 03 марта 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре Лапиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «С» к Сальциной О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «С» обратилось в суд с иском к Сальциной О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований, истец указал, что 21 мая 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил истцу автокредит в размере 910923 руб. на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячных платежей в сумме 21195 руб. 58 коп., исходя из 14% ставки годовых. В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В целях обеспечения исполнения кредитного договора сторонами был заключен договор залога транспортного средства Mitsubishi ASX белого цвета, 2012 года выпуска, (VIN) №. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец просит взыскать с Сальциной О.И. задолженность по договору в размере 887216 руб. 78 коп., а также государственную пошлину в размере 12072 руб. 17 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - Mitsubishi ASX белого цвета, 2012 года выпуска, (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 650000 рублей.

Представитель истца ОАО «С» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сальцина О.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений суду не представила.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных суду материалов, 21 мая 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил истцу автокредит в размере 910923 руб. на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячных платежей в сумме 21195 руб., исходя из 14% ставки годовых.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик нарушил условия кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов, начиная с мая 2013 года, в связи с чем, ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, а также расторжении кредитного договора, указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 18 июля 2013 года задолженность по кредиту составляет 877441 руб. 94 коп., из которой 822077 руб. 21 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 26795 руб. 92 коп. – просроченные проценты, 24507 руб. 62 коп. – пени по просроченному основному долгу, 4061 руб. 19 коп. – пени по просроченным процентам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку факт нарушения Сальциной О.И. своих обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, при этом расчет иска, составленный истцом, судом проверен и признан правильным, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду ответчик не представил, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Сальциной О.И. сумму кредитной задолженности в размере 877441 руб. 94 коп.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 21 мая 2012 года был заключен договор залога транспортного средства, стоимость которого составляет 1010000 руб.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица (залогодателя), которому принадлежит это имущество.

В соответствии с п.4.2.3 договора о залоге от 21 мая 2012 года Сальцина О.И. имеет право пользоваться заложенным автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет право совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия банка для истечения срока договора.

Поскольку, ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд считает возможным, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Mitsubishi ASX белого цвета, 2012 года выпуска, (VIN) №, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 650000 руб.

Согласно п.2.2.3 договора залога за нарушение обязательств по выполнению условий страхования предмета залога и предоставления документов, подтверждающих страхование залогодатель обязался уплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки по кредитному договору, начисляемой по дату устранения нарушений.

В связи с невыполнением ответчиком п.п. 4.2.1-п.4.2.2. договора залога, с Сальциной О.И. подлежит взысканию неустойка за несвоевременное продление договора страхования в сумме 9774 руб. 84 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме 887216 руб. 78 коп.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Сальциной О.И. в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 12072 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сальциной О.И. в пользу Открытого акционерного общества «С» задолженность по кредитному договору и неустойку по договору залога в общей сумме 887216 руб. 78 коп., а также государственную пошлину в размере 12072 руб. 17 коп., а всего взыскать 899288 (восемьсот девяносто девять тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 95 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi ASX белого цвета, 2012 года выпуска, (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Сальциной Ольге Игоревне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Головкина Л.А.