Дело <номер обезличен>г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2016 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Полякова О.А.,
при секретаре Чаговой И.Б.,
с участием:
представителя истца - Хоменко В.В., действующего на основании доверенности от 06.04.2015 года №23АА4815511;
ответчика – Черных Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к Черных Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Черных Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований представитель истца указал, что 25.02.2014 года ответчик обратился в филиал АО «Райффайзенбанк» с заявлением №<номер обезличен>. В своем заявлении ответчик предложил банку заключить договор о предоставлении кредита в соответствии с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых.
Заявление ответчика является офертой. Банк уведомил ответчика о предоставлении кредита. Ответчик ознакомлен с уведомлением Банка.
Однако должник надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет.
Банком принимались меры досудебного характера, направленные на погашение ежемесячных платежей по предоставленному кредиту: звонки на работу, звонки по месту проживания. Однако, проведение указанных мероприятий результатов не дало.
Сумма задолженности должника перед взыскателем на 22.01.2016 год образовалась в сумме <данные изъяты> рублей из них: остаток основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.
Просил суд, взыскать с Черных Е. В. задолженность по кредитному договору на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Черных Е.В. в судебном заседании исковые требования АО «Райффайзенбанк» признал в полном объеме, представил суду заявление о признании исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 25.02.2014 года ответчик обратился в филиал АО «Райффайзенбанк» с заявлением <номер обезличен>. В своем заявлении ответчик предложил банку заключить договор о предоставлении кредита в соответствии с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых.
Заявление ответчика является офертой. Банк уведомил ответчика о предоставлении кредита. Ответчик ознакомлен с уведомлением Банка.
Однако должник надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет.
Банком принимались меры досудебного характера, направленные на погашение ежемесячных платежей по предоставленному кредиту: звонки на работу, звонки по месту проживания. Однако, проведение указанных мероприятий результатов не дало.
Сумма задолженности должника перед взыскателем на 22.01.2016 год образовалась в сумме <данные изъяты> рублей из них: остаток основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал погасить задолженность по договору. Предложения банка погасить задолженность ответчик проигнорировал.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, законом предусмотрена обязанность уплаты заемщиком процентов за пользование суммой займа (кредита), если иное не предусмотрено договором, за весь период до дня возврата суммы займа (кредита), и займодавец, заявляя требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа (кредита), вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой займа (кредита) до дня ее возврата.
Согласно разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 (в ред. от 04.12.2000 г.) "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге
При таких обстоятельствах суд, считает возможным взыскать задолженность с Черных Е. В. в размере 689133,20 рублей из них: остаток основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 329-330, 333, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования АО «Райффайзенбанк» - удовлетворить.
Взыскать с ответчика Черных Е. В. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору на сумму <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ответчика Черных Е. В. в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2016 года.
Судья О.А. Поляков