Решение по делу № 2-635/2016 от 30.09.2016

<данные изъяты>

Дело №2-635/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Еременко В.И.,

при секретаре Латкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края к Русанову <данные изъяты>, о признании его утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края обратилась в Благовещенский районный суд Алтайского края с исковым заявлением, в котором просила признать Русанова Н.И. и Русанова Е.Н., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования и просил признать ответчика Русанова Н.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>2.

В обоснование уточненных исковых требований истец указывает, что он является собственником <адрес>, расположенной по <адрес>.

Решением Благовещенского районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была передана безвозмездно из казны района в собственность муниципального образования Благовещенский поссовет Благовещенского района Алтайского края. Решением Благовещенского поселкового Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущества было принято в собственность муниципального образования Благовещенский поссовет Благовещенского района Алтайского края. В данной квартире зарегистрированы Русанов Н.И. и Слюсарева Н.С.

Истец далее указывает, что ответчик Русанов Н.И. уже длительное время, более 24 лет, не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер. Интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил.

Ответчик Русанов Н.И. выехал в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>. В настоящее время проживает в <адрес>. Личных вещей ответчика в квартире нет.

В настоящее время в квартире фактически проживает только Слюсарева Н.С., которая вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за него на протяжении всего времени отсутствия ответчика.

Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что ответчику когда-либо чинили препятствие в пользовании данным жилым помещением, т.к. он имеет свободный доступ в квартиру, но тем не менее, оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне со Слюсаревой Н.С. он не хочет, чем нарушает её права.

В судебном заседании представитель истца Филипская И.Ф., действующая на основании представленной доверенности, поддержала уточненные исковые требования по доводам и обстоятельства, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Русанов Н.И. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что действительно, он выехал из данной квартиры, но данные действия носили вынужденных характер. Ответчик пояснил, что Слюсарева Н.С. была вселена в данную квартиру как член семьи (состояли в гражданском браке), но в последующем, приняла все меры для создания условий для того, чтобы он выехал из данной квартиры. В судебном заседании ответчик также пояснил, что в настоящее время он проживает в собственном жилом доме в <адрес>, право собственности на который зарегистрировано надлежащим образом.

В судебное заседание не явился ответчик Русанов Е.Н., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Слюсарева Н.С. поддержала позицию представителя истца пояснив, что ответчик Русанов Н.И. добровольно выехал из квартиры, ремонт, содержание и оплату коммунальных услуг на протяжении всего периода времени не производил.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено при данной явке сторон.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, является администрация Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края. Данные обстоятельства подтверждаются решением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, квартира была передана в собственность муниципального образования «Благовещенский район»; решением администрации Благовещенского районного совета народных депутатов Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, вышеуказанная квартира передана безвозмездно в муниципальную собственность муниципального образования Благовещенский поссовет Благовещенского района Алтайского края, а также решением Благовещенского поселкового совета депутатов Благовещенского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии <адрес>, расположенной в доме <адрес> в собственность муниципального образования Благовещенский поссовет Благовещенского района Алтайского края.

В судебном заседании также установлено, что в <адрес>, расположенной в <адрес> зарегистрированы: ответчик Русанов Н.И. и третье лицо Слюсарева Н.С., фактически же, в данной квартире проживает Слюсарева Н.С.

Из искового заявления, решения Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений ответчика Русанова Н.И., следует, что Русанов Н.И. выехал из <адрес>, расположенной в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, а следовательно, утратил статус нанимателя квартиры и право пользования квартирой с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 года), в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение закреплено в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01 марта 2005 года.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда, при этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения либо члена его семьи за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета регулируются Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года. Из указанных Правил следует, что граждане должны быть зарегистрированы по месту их жительства.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик Русанов Н.И. проживает в <адрес>, в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении.

Доводы ответчика о том, что его выезд в ДД.ММ.ГГГГ году носил вынужденный характер, является необоснованным и не могут быть приняты судом во внимание. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере его переезда в <адрес>, ответчиком Русановым Н.И. не представлено.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договорами социального найма <адрес>, расположенной в <адрес>, единственным нанимателем данной квартире является Слюсарева Н.С., которая пользуется данной квартирой, вносит соответствующие платежи, производит ее текущий ремонт и содержит ее в исправном состоянии.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Русанов Н.И., зарегистрированный в <адрес>, расположенной в <адрес>, а следовательно, уточненные исковые требования истца, о признании Русанова Н.И. утратившим право пользования квартирой №, расположенной в <адрес>, являются законными и обоснованными.

Истец при обращении в суд с иском, освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, материального положения ответчика Русанова Н.И., который является пенсионером, суд считает возможным освободить его, от подлежащей взысканию в доход бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края к Русанову <данные изъяты>, о признании его утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Русанова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, квартирой №, расположенной в <адрес>.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд.

Председательствующий: В.И. Еременко.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>