Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2013 от 05.08.2013

Мировой судья Цепляев Б.В.                                                                                       №11-47/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2013 года                                                                                               пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре Веселовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смоляка С.С. на решение мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 06 июня 2013 года по иску МУП «ЖилКомСервис» к Смоляку С.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЖилКомСервис» (далее истец) обратилось в суд с иском к Смоляку С.С. (далее ответчик) по тем основаниям, что истец на основании заключенного 01 апреля 2012 года договора управления многоквартирным домом оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вывозу твердых бытовых отходов. Ответчик является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В нарушение положений п.4.6 раздела 4 договора и ст.ст. 153-155 ЖК РФ ответчик не исполнял обязанности по полной и своевременной оплате коммунальных услуг, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Близнюк А.В. увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В остальном исковые требования поддержала, просила суд взыскать образовавшуюся задолженность.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, по тем основаниям, что истцом ненадлежащим образом оказываются услуги по техническому обслуживанию жилого дома.

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 06 июня 2013 года иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в доход бюджета Муезерского муниципального района госпошлина в сумме <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного решения по тем основаниям, что дом, в котором он проживает, построен в <данные изъяты> году, выработал свой ресурс на 100 процентов, давно не ремонтировался, кровля не отремонтирована, на заявления жильцов истец не реагирует.

В судебном заседании ответчик жалобу поддержал, сославшись на изложенные в ней доводы. Пояснил, что согласен платить только за найм жилого помещения и вывоз твердых бытовых отходов. За техническое обслуживание платить истцу отказывается, поскольку со стороны МУП «ЖилКомСервис» никаких работ по ремонту и техническому обслуживанию не производится, договор управления многоквартирным домом он не заключал, подписи нанимателей жилья в протоколе голосования от 01 апреля 2012 года подделаны.

Представитель истца просила суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, а решение мирового судьи судебного участка оставить без изменения. Пояснила, что подписи нанимателей жилья в протоколе голосования, о котором пояснил ответчик, не подделаны, вместо них расписался глава Ледмозерского сельского поселения, поскольку жилой дом является собственностью Ледмозерского сельского поселения, а сами наниматели на собрание не явились.

Суд, заслушав ответчика, представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании договора управления многоквартирным домом № от 01 апреля 2012 года истец оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также вывозу твердых бытовых отходов.

В соответствии со ст.ст.67, 153, 154 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1, 2 части 1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к правильному выводу о том, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, не исполнял обязанности по полной и своевременной оплате коммунальных услуг, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 60 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с приложением № 1 к настоящему Порядку.

В соответствии с п.70 Порядка, датой начала предоставления услуг ненадлежащего качества считается время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным, согласно п.п.«А» п.74 Порядка, со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.

Согласно п.101 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановления Правительства РФ от 23 мая 2011 года №354, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением №2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением №1 к настоящим Правилам. При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п.105).

При разрешении спора мировым судьей объективно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца претензий (письменных либо устных) о предоставлении некачественных коммунальных услуг и о перерасчете платы за них не поступало, что опровергает доводы ответчика о предоставлении услуг ненадлежащего качества и не обязывает истца производить перерасчет платы за их оказание.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что истцом не проводится каких-либо работ по техническому обслуживанию многоквартирного дома, опровергается материалами дела, содержащими акты МУП «ЖилКомСервис» о выполненных работах, относящиеся к спорному периоду.

Из материалов дела усматривается, что Смоляк С.С. в спорные периоды с заявлениями об изменении размера платы в связи с непредоставлением жилищно-коммунальных услуг, в том числе по содержанию и ремонту жилья, вывозу твердых бытовых отходов или их предоставлением ненадлежащего качества не обращался; до вынесения оспариваемого решения требований и жалоб о перерасчете начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества не заявил, равно как и не представил суду первой инстанции соответствующих доказательств.

Отсутствие письменного договора управления многоквартирным домом, подписанного истцом, не освобождает Смоляка С.С. от уплаты расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества собственников многоквартирного дома, а также от оплаты коммунальных услуг.

По делу установлено, что в спорный период ответчик, занимая муниципальную квартиру на условиях найма, получал от МУП «ЖилКомСервис» жилищно-коммунальные услуги, за что ему была начислена соответствующая плата. Он был обязан нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, а также расходы по оплате коммунальных услуг, которыми фактически пользовался. Иное означало бы его неосновательное обогащение за счет других лиц.

Кроме того, принимая во внимание, что занимаемая Смоляком С.С. квартира входит в состав муниципального жилищного фонда, подписание договора управления от 01 апреля 2012 года №Т78/12 уполномоченным на то представителем МУП «ЖилКомСервис» следует отнести к надлежащей форме заключения сделки.

Истцом в адрес ответчика отправлялось уведомление о заключении договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, однако для заключения договора последний не явился.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ).

Доказательств оказания истцом ненадлежащего качества услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и вывозу бытового мусора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предъявления об этом претензий исполнителю услуг суду обеих инстанций ответчик не представил.

В связи с чем, требования истца в данной части обоснованно удовлетворены мировым судьей. Мировым судьей верно определена и взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по плате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в доход бюджета Муезерского муниципального района в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным, обоснованным и постановленным при правильном применении и толковании норм материального права. Процессуальных нарушений при его вынесении не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 06 июня 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика по делу Смоляка С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Карелия в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья                                                                                                                          И.В. Каськович