Решение по делу № 2-2250/2015 ~ М-1077/2015 от 20.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего:    Путиловой Н.А.

при секретаре:        Ахмедовой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

13 апреля 2015 г.

дело по иску Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество к Фрянову В. В. о взыскании долга по кредитном договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО обратился в суд с иском к Фрянову В.В. и просил взыскать с ответчика в пользу АКБ НМБ ОАО сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество и ответчиком Фряновым В.В. был заключен кредитный договор № (по программе «Кредит «Карту в руки»). В соответствии с договором банк перечислил Фрянову В.В. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 16 % годовых путем перечисления суммы кредита с ссудного счета клиента на картсчет клиента. Фрянов В.В. должен был погашать кредит согласно установленного графика (приложение к заявлению) однако по графику кредит не погашал.

В соответствии с п. 4.1.1. и п. 4.1.2. договора Клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), а также уплачивать Банку проценты за пользование кредитом и комиссионное вознаграждение в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком). Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не в полном объеме вносились платежи в счет погашения кредита.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>.

Согласно п. 6.1. Кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, предусмотренного условиями настоящего договора, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере двукратной процентной ставки за пользование кредитом (32 % годовых).

В связи с этим Фрянову В.В. была начислена пеня за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты>.

В связи с нарушением должником сроков, установленных для возврата кредитной задолженности по частям, АКБ НМБ ОАО считает необходимым требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга в размере <данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.). Таким образом, общая задолженность Фрянова В.В. по предоставленному кредиту, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца АКБ «НМБ» ОАО Янмурзина А.С., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.

Ответчик Фрянов В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявленные требования не оспорил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. В связи с этим судом неоднократно откладывалось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ г., на ДД.ММ.ГГГГ г., судом было направлено по месту жительства ответчика в установленном законом порядке по адресу: <адрес> и получено почтовым отделением по месту жительства ответчика. Согласно почтовому идентификатору в этот же день имела место неудачная попытка вручения извещения адресату, в связи с чем, о наличии на почтовом отделении для адресата заказного письма оставлено почтовое сообщение. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Однако, ответчик не посетил почтовое отделение для получения извещения суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фрянов В.В. обратился в АКБ «НМБ» ОАО с заявлением-офертой на получение кредита, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчиком Фряновым В.В. кредит в сумме <данные изъяты>. был предоставлен, денежные средства были перечислены на счет ответчика, им получены. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истец полностью выполнил свои обязательства перед Фряновым В.В. по предоставлению кредита, а ответчик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, процентов, согласованные сторонами на момент заключения договора.

В соответствии с заявлением-офертой Фрянов В.В. обязался, что в случае если им будет допущено нарушение срока возврата кредита, то она обязуется уплачивать банку повышенные проценты в размере 32 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик Фрянов В.В. существенно нарушает свои обязательства по кредитному договору: не вносит платежи в погашение кредита, проценты. В связи с этим банком была начислена пеня за неисполнение обязательств.

Из представленного банком расчета видно, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Основания для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает – сумма неустойки по сравнению с суммой основного долга невелика, кроме того, ответчиком длительное время не вносятся платежи по договору, в связи с чем банк несет убытки, связанные с инфляцией денежных средств.

Поскольку условия договора кредита соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору заемщик не предпринимает.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке.

Сумма долга в размере <данные изъяты> должна быть взыскана с ответчика в пользу банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд считает, что требования банка о взыскании с Фрянова В.В. расходов на уплату госпошлины подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: