Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30332/2020 от 12.10.2020

Судья – Корныльев В.В.                 Дело № 33-30332/2020

(№ 2-3602/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года                                г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего Роговой С.В.,

при секретаре Кононовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Мерзлякова А.С. о разъяснении определения Крымского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2017 года

по частной жалобе представителя Запорожец И.С. по доверенности Немеш И.В. на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2019 года.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Мерзляков А.С. обратился в суд с заявлением о разъяснении определения Крымского районного суда Краснодарского края от 04.12.2017. В обоснование указал, что определением Крымского районного суда Краснодарского края от 04.12.2017 гражданское дело по иску Мерзлякова А.С. к Мерзлякову Г.К. о разделе домовладения и земельного участка в натуре между собственниками прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Однако при обращении в кадастровую палату с указанным определением было выявлено, что в резолютивной части определения суда имеются неточности, а также недостающие сведения, что создало сложности в процессе исполнения судебного решения и может быть устранено, только путем разъяснения судебного решения. На основании изложенного он просит суд разъяснить решение Крымского районного суда от 04.12.2017.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2017 года заявление Мерзлякова А.С. удовлетворено.

В определении указано: произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером <№...> общей площадью 703 кв. м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <Адрес...>, на два самостоятельных земельных участка: земельный участок с условным номером <№...>, площадью 403 кв. м, и земельный участок с условным номером 23:45:0101172:10:з/у2, площадью 300 кв. м согласно схемы раздела земельного участка, выполненной кадастровым инженером <ФИО>10

Настоящее определение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и регистрации права собственности вновь образованных в результате раздела земельных участков в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Определить вид разрешённого использования земельного участка с условным номером <№...>, площадью 300 кв. м - «для индивидуального жилищного строительства».

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учёт земельного участка с условным номером <№...>, площадью 403 кв. м, и земельного участка с условным № <№...>, площадью 300 кв. м, по адресу: <Адрес...>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, согласно схемы раздела земельного участка, выполненной кадастровым инженером <ФИО>11 и принять межевой план на раздел земельного участка без заявления Мерзлякова С.К.

В частной жалобе на данное определение представителем Запорожец И.С. по доверенности Немеш И.В. ставится вопрос об отмене судебного постановления, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что определением Крымского районного суда Краснодарского края от 4.12.2017 производство по делу № 2-<№...>/2017 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого: Мерзлякову С.К. выделена в собственность квартира № 1 общей площадью 47,1 кв. м, жилой площадью 29,6 кв. м, и 300 кв. м, земельного участка в натуре, Мерзлякову А.С. выделена в собственность квартиру № 2, общей площадью 35,4 кв. м, жилой площадью 34,4 кв. м, и 400 кв. м, земельного участка, по адресу: <Адрес...>.Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 28.03.2019 об исправлении описок в определении суда по делу № 2- <№...>/2017, исправлены описки, допущенные в определении Крымского районного суда Краснодарского края от 04.12.2017, указано в тексте определения суда и в резолютивной части определения суда, правильная общая площадь земельного участка по адресу: <Адрес...>, в размере 703 кв. м вместо ошибочно указанной - 700 кв. м, и указана правильная площадь земельного участка по адресу: <Адрес...>, выделяемого Мерзлякову А.С. в размере 403 кв. м вместо ошибочно указанной - 400 кв. м.

На основании договора дарения от 25.10.2019 право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...> и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№...>, расположенные по адресу: <Адрес...> от Мерзлякова С.К. перешло к Запорожец И.С. (запись о регистрации <№...> от 28.10.2019).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие в резолютивной части судебного решения указанных выше сведений создало сложности в процессе исполнения судебного решения и подлежит устранению только путем разъяснения судебного решения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о разъяснении определения Крымского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2017 года по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем текст мирового соглашения, утвержденный определением суда от 04.12.2017, не содержит ссылок на схему раздела земельного участка, не содержит информации о местоположении границ и конфигурации образуемых при разделе земельных участков.

Таким образом, оспариваемым определением фактически установлены границы и конфигурация образуемых при разделе земельных участков по заявлению и на основании документов, представленных одной из сторон мирового соглашения, чем изменено существо мирового соглашения.

Вместе с тем обжалуемым определением суд фактически дополнил вынесенный судебный акт, произвел реальный раздел земельного участка в соответствии со схемой раздела земельного участка, выполненной кадастровым инженером <ФИО>12, возложил обязанность на регистрирующий орган осуществить постановку на государственный кадастровый учёт двух земельных участков в соответствии с названной схемой кадастрового инженера и принять межевой план на раздел земельного участка без заявления Мерзлякова С.К.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением вышеприведенных требований процессуального закона, в связи с чем подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу удовлетворить.

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2019 года отменить.

Требования Мерзлякова А.С. о разъяснении определения Крымского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2017 года оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -