Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4067/2019 ~ М-3782/2019 от 28.06.2019

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 г.                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кульбицкого Н. В. к Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта»» об обязании совершить действия,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кульбицкого Н. В. к Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта»» об обязании совершить действия,

установил:

Кульбицкий Н.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта»» об обязании совершить действия. В обоснование иска указывает, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. При производстве капитального ремонта внутридомовых инженерных систем в доме были допущены нарушения, выразившиеся в неправильном подключении разводов отопительной системы. В отопительный сезон температура в его квартире не соответствует установленным нормам, на стенах квартиры появился грибок. Государственная жилищная инспекция <адрес> вынесла предписание в адрес НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта»» об устранении выявленных нарушений при производстве капитального ремонта внутридомовых инженерных систем в жилом доме по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ в подъезде № в жилом помещении № выполнен монтаж системы отопления по схеме: подача из подвала на последний этаж холостым стояком (реализован верхний розлив). До проведения капитального ремонта система отопления осуществлялась по схеме: подача отопления из подвала на первый этаж (действовал нижний розлив). Просит обязать устранить допущенные нарушения при проведении капитального ремонта в системе отопления в жилом доме по адресу: <адрес>, а именно выполнить монтаж системы отопления по схеме, действовавшей до проведения капитального ремонта инженерных систем, соответствующей строительному проекту дома, установить подачу отопления из подвала на первый этаж (нижний розлив).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, однако пояснил, что в настоящий момент они уже удовлетворены ответчиком.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Морозова Т.А. в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица ООО УК «Приволжское производственное жилищно-ремонтное управление» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Неретина Е.С. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ООО «МВА транс», Государственная жилищная инспекция <адрес> в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены, отзывов на иск не представили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 6).

На основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 33-53), заключённого между ответчиком и ООО «МВА транс», последнее провело капитальный ремонт систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения в доме истца. Работы по капитальному ремонту приняты без замечания рабочей комиссией, включающей представителя собственников помещений в многоквартирном доме, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56).

По мнению истца, в ходе капитального ремонта была изменена схема отопления в доме, из-за чего температура воздуха в зимний период после ремонта опускается ниже нормативных значений.

Истец просит обязать ответчика провести работы по восстановлению прежней схемы отопления.

Однако согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), подписанному, в том числе и истцом, желаемые истцом работы в системе отопления его квартиры были произведены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Никонов Г.В. показал, что работает слесарем, обслуживает дом истца. При производстве капитального ремонта там были допущены нарушения, но сейчас всё переделали.

Истец в судебном заседании подтвердил, что в настоящее время схема отопления изменена желаемым им образом.

Иными словами, требования истца удовлетворены добровольно до вынесения решения по делу. Поскольку истец, несмотря на этом, иск поддерживает, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)             В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь