Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19738/2017 от 31.05.2017

Судья Ланг З.А. Дело № 33-19738/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой А.В.

судей Заливадней Е.К, Губаревой С.А.

при секретаре Никитине С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутырлановой Надежды Васильевны к ООО «Девелопмент-Эксперт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда;

по апелляционной жалобе ООО «Девелопмент Эксперт» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кутырланова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Девелопмент Эксперт» о взыскании заработной платы в сумме <...> руб. и компенсации морального вреда в сумме <...>. Требования мотивированы тем, что Кутырланова Н.В. на основании трудового договора № К-16 от 01.04.2016г. была принята на работу в должности руководителя отдела информации с обязанностями системного администратора в ООО «Девелопмент - Эксперт» с ежемесячным окладом в размере <...> руб. на основании дополнительного соглашения к трудовому договору <...> от 30.04.2015г. ее оклад был увеличен до <...>. 30.06.2016г. в соответствии с приказом № КУ-19 на основании заявления истицы трудовые отношения с ответчиком были расторгнуты. Однако ответчиком не была выплачена в полном объеме заработная плата, с учетом заключенного дополнительного соглашения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истица, уточнив требования, просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...>. Пояснила суду, что она обращалась в трудовую инспекцию, которая дала заключение, что задолженность по выплате истице заработной платы составляет <...> рубля. Однако, данная задолженность ГИТ в КК была рассчитана без учета наличия задолженности по дополнительному соглашению от 30.04.2016г.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Обжалуемым решением иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО «Девелопмент-Эксперт» в пользу Кутырлановой Н.В. сумму невыплаченной заработной платы в размере <...> руб., компенсация морального вреда в сумме <...> руб., а всего <...> руб.; в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме <...> руб. <...> коп.

В апелляционной жалобе ООО «Девелопмент-Эксперт» просит отменить решение, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основополагающим принципом трудового права, согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кутырланова Н.В на основании трудового договора № К-16 от 01.04.2016г. и приказа № К-10 от 01.04.2016г. была принята на должность руководителя отдела информации в ООО «Девелопмент Эксперт» с испытательным сроком на 3 мес., с окладом в сумме <...> руб.

Из дополнительного соглашения <...> от 30.04.2016г. к трудовому договору № К-16 от 01.04.2016г. следует, что Кутырлановой Н.В. с 01.05.2016 г. установлен должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере <...> руб. в месяц.

В соответствии с приказом № Кпр-12/3 от 01.05.2016г. Кутырланова Н.В. была переведена на должность руководителя отдела информации с окладом <...> руб.

Согласно приказу о прекращении трудового договора № Ку-19 от 30.06.2016г. трудовой договор с Кутырлановой Н.В. был расторгнут по инициативе работника на основании заявления сотрудника.

В соответствии со справкой ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада Кутырлановой Н.В. 13.07.2016 г. была выплачена заработная плата в сумме <...> руб.

Из платежного поручения <...> тот 03.11.2016г. следует, что Кутырлановой Н.В. выплачена заработная плата за июнь 2016г. в сумме <...>.

Согласно платежному поручению <...> от 03.11.2016г. Кутырлановой Н.В. перечислена доплата за июнь 2016г. в сумме <...> руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении работодателем обязанности по выплате заработной платы.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о размере задолженности.

Так, согласно сообщению Федеральной службы по труду и занятости ГИТ в КК от 15.09.2016г. Кутырланова Н.В. 01.05.2016г. была переведена на аналогичную должность с повышением оклада до <...>. перевод произошел в связи с изменением в штатном расписании организации в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору.

Между тем, подпись на приказе руководителя Кутырланова А.В. и сотрудника Кутырлановой Н.В. отсутствует, также отсутствует штатное расписание и дополнительное соглашение к трудовому договору по данному сотруднику.

Из представленных пояснений следует, что в мае, июне 2016 г. начисление и расчет заработной платы произведены по окладу <...> руб. Документы, подтверждающие переход на данный оклад сотрудника, заверенные руководителем и подписанные сотрудником, отсутствуют. Также отсутствует заверенный организацией и подписанный сотрудником приказ о переводе <...> от 01.05.2016 г. о повышении оклада до <...> руб.

Задолженность по выплате Кутырлановой Н.В. составляет <...>., что подтверждается расчетным листком за июнь 2016г.

Указанное в судебном заседании опровергнуто не было.

Таким образом, задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составила в указанной сумме, которая по мнению судебной коллегии и подлежит взысканию.

Вывод суда о взыскании компенсации морального вреда не противоречит положению ст. 237 ТК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 января 2017 года изменить, взыскать с ООО «Девелопмент-Эксперт» в пользу Кутырлановой Надежды Васильевны задолженность по заработной плате в размере <...> руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: