Решение по делу № 2-1083/2013 ~ М-553/2013 от 05.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2013 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Гришиной Л.Ю.,

при секретаре Мощеве А.В.,

рассмотрев гражданское дело № по иску Голомысовой Ольги Дмитриевны к Голомысову Дмитрию Петровичу, Администрации г. Тулы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, изменении статуса объекта недвижимости, признании права собственности на самовольно возведенные постройки,

установил:

Голомысова О.Д. обратилась в суд с иском к Голомысову Д.П., Администрации г. Тулы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, изменении статуса объекта недвижимости, признании права собственности на самовольно возведенные постройки.

В обоснование заявленных требований указала на то, что она зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

По утверждению истца, нанимателем указанного выше жилого помещения является её отец Голомысов Д.П., который ранее принимал участие в приватизации жилого помещения.

Фактически жилой <адрес> состоит из одной квартиры, которую они занимают по договору социального найма.

Имея намерение приватизировать жилое помещение, она обратилась в МКУ «<данные изъяты>», однако в приватизации ей было отказано по тем основаниям, что ими самовольно была произведена реконструкция жилого помещения, а также самовольно возведены строения: лит. «А1», лит. «А2» и лит. «а».

Истец указывает, что в связи с произведенной перепланировкой жилого помещения, а также возведением самовольных построек, общая площадь квартиры увеличилась.

Согласно техническому заключению, выполненному Тульским филиалом ФГУП «<данные изъяты>», видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов, при обследовании не выявлено. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

Реконструкции и возведенные строения отвечают требования пожарной безопасности в соответствии с техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности и СП 4.13130, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды.

Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

Полагает, что переоборудование жилого помещения и возведение самовольно возведенных строений не может служить основанием для отказа ей в приватизации занимаемого жилого помещения.

В силу изложенного, просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Изменить статус объекта жилого помещения по адресу: <адрес> квартиры на дом.

Признать право собственности на самовольно возведенные строения: лит. «А», лит. «А1», лит. «А2» и лит. «а», расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Голомысова О.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила суд рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца по доверенности Стручкова Н.К. в судебном заседании заявленные Голомысовой О.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Голомысов Д.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Возражений по иску не представил.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Мохначева И.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без её участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца Голомысовой О.Д. по доверенности Стручкову Н.К., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Частью 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 2 Закона РФ от 14.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права, гарантированного государством.

Согласно п. 5 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, в том числе общую либо в собственность одного из совместно проживающих, в том числе несовершеннолетних.

Отказ в передаче жилого помещения в собственность занимающим их по договору социального найма гражданам, нарушает предоставленное законодательством право граждан на приватизацию жилого помещения – бесплатную передачу в собственность.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что 10.11.2009 года между Администрацией г. Тулы и Голомысовым Д.П. был заключен договор социального найма жилого помещения общей площадью 54,0 кв.м, в том числе жилой – 41,5 кв.м, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>

Совместно с нанимателем в указанном выше жилом помещении проживает его дочь – Голомысова О.Д.

Как усматривается из выписки № из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, Голомысов Д.П. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, Голомысова О.Д. состоит на регистрационном учете в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке (справке) из технического паспорта на жилое помещение, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании Постановления Главы Администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ по праву оперативного управления зарегистрировано за Администрацией г. Тулы.

Представитель истца по доверенности Стручкова Н.К. в судебном заседании пояснила, что с целью оформления права собственности в порядке приватизации Голомысова О.Д. обращалась в Муниципальное казенное учреждение «<данные изъяты>» с заявлением о приватизации квартиры, однако в приватизации ей было отказано по тем основаниям, что истцом была произведена реконструкция основного строения, а также имеет место наличие самовольно возведенных построек, которые являются неотъемлемой частью общеполезной площади квартиры.

Как усматривается из технического паспорта на жилое помещение по данным технической инвентаризации от 22.08.2012 г., в 2011-2012 года жителями квартиры, расположенной по адресу: <адрес> была произведена реконструкция строения, а также без надлежащего разрешения возведены самовольные постройки: лит. «А1», лит. «А2», лит. «а».

В результате реконструкции и возведения самовольных построек, увеличилась общая площадь жилого дома, которая является неотъемлемой частью предоставленной по договору социального найма квартиры.

Из материалов дела следует, что Голомысова О.Д. ранее в приватизации жилой площади не участвовала. Данные обстоятельства усматриваются из выписки из лицевого счета, исследованной судом, согласно которой Голомысова О.Д. состояла на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 18.10.1994 года, и за указанный период времени право бесплатной приватизации не использовала.

Суд установил, что ответчик Голомысов Д.П., состоящий на регистрационном учете в жилом помещении <адрес> <адрес>, дал согласие Голомысовой О.Д. на приватизацию указанного жилого помещения.

В силу положений ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями), каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Учитывая что, реализовать свое право на приватизацию жилья в установленном законом порядке истец не имеет возможности, исходя из того обстоятельства, что ответчик Голомысов Д.П. не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу Федерального Закона от 14.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Оценивая установленные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части признания за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Разрешая требования истца об изменении статуса жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ, определяется объем прав собственника квартиры в многоквартирном доме, как одного из видов жилых помещений, наделяя собственника также правом на долю в собственности на общее имущество дома.

Согласно ст. 290 ГК РФ, для общего имущества в многоквартирном доме установлен режим общей долевой собственности собственников квартир.

В указанной норме особо подчеркивается, что это имущество может находится как внутри квартиры, так и за ее пределами, однако обслуживать оно должно более чем одну квартиру.

Особенностью данного имущества является то, что оно не может использоваться как жилое помещение.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно п. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Судом установлено, что фактически жилой <адрес> состоит из одной квартиры, которая является самостоятельным объектом недвижимости.

Из копии технического паспорта усматривается, что в доме отсутствуют иные жилые помещения, а следовательно, и места общего пользования с иными владельцами жилых помещений, общие строительные (несущие и другие) конструкции жилого дома, либо иное общее имущество многоквартирного жилого дома в том числе подвал, чердак, подъезд, крыша, общие коммуникации, технические устройства (лифты, приборы учета), технические помещения жилого дома.

Согласно данным технического паспорта, спорный объект недвижимости оснащен индивидуальными коммуникациями для бытовых нужд, проживающих в нем лиц.

Таким образом, суд считает, что квартира жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> является изолированной частью одноквартирного дома и может расцениваться как самостоятельный объект недвижимости.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными правовыми нормами и исследованными доказательствами по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Голомысовой О.Д. исковых требований в части изменения статуса жилого помещения по адресу: <адрес> квартиры на дом.

Как указывалось выше и усматривается из технического паспорта на домовладение № по <адрес> <адрес> по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, в результате реконструкции 2011-2012 года, основное строение лит. «А» - жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки был реконструирован и перешел из разряда жилого в разряд незавершенного строительства.

Готовность объекта незавершенного строительства составляет 100%, общая площадь строения – 166,6 кв.м.

Кроме того, на земельном участке, прилегающем к жилому дому имеет место возведение без надлежащего разрешения строений: лит. «А1», лит. «А2» и лит. «а».

Строение лит. «А1» - незавершенный строительством объект площадью 4,5 кв.м. готовностью 93%, лит. «А2» - незавершенный строительством объект площадью 17,8 кв.м готовностью 17,8 кв.м, лит. «а» - объект незавершенного строительства готовностью 87%, общей площадью 8,7 кв.м.

Установленное в жилом доме сантехническое оборудование подключено к стоякам системы водоснабжения и водоотведения (канализации); газовое оборудование подключено к стоякам системы газоснабжения.

Разрешая заявленные требования, суд исследовал представленное Тульским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» инвентарное дело домовладения по адресу: <адрес>, из которого следует, что техническая инвентаризация указанного домовладения проводилась в 1950 году, в 1977 году, в 2000 году и в 2012 году.

Согласно плану строения за 1950 г., домовладение по адресу: <адрес> состоит из основного строения лит. «А» общей площадью 46,8 кв.м.

В соответствии с планом строений по данным технической инвентаризации от 1978 г., от 2000 г. в домовладении имеет место наличие самовольно возведенных объектов: лит. «А1» - жилой пристройки, лит. «А2» и лит. «а1» - веранды..

Из материалов инвентарного дела, следует, что указанное выше домовладение было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ, и владельцем объекта числился Трест Щекиноуголь.

Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный жилой дом был зарегистрирован по праву Государственной собственности за Скуратовской жилищно-коммунальной конторой на основании решения Исполкома Центрального районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах инвентарного дела имеется заключение Инвентаризационного Бюро, из которого усматривается, что начиная с 1950 г. площадь земельного участка при домовладении составляла 984 кв.м. Каких-либо документов, определяющих порядок пользования, распоряжения, либо владения названным земельным участком, в материалах инвентарного дела не имеется.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному Тульским филиалом ФГУП «<данные изъяты>» состояние строений лит. «А» - основного строения, лит. «А1», лит. «А2» и лит. «а», расположенных по адресу: <адрес> находятся в исправном работоспособном состоянии. Нарушение узлов сопряжения конструктивных элементов, отклонений стоек от вертикальной плоскости не отмечено. Следов биологического поражения древесины не выявлено.

Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов, не выявлено. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строений отвечают требованиям пожарной безопасности в соответствии с Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности и СП 4.13130, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

Постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что данное заключение может быть отнесено к числу достоверных и допустимых доказательств по делу при разрешении требований истца в части оставления самовольного строения на месте, поскольку выводы о техническом состоянии этого строения и возможности его дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией, имеющей лицензию на проведение указанных работ и научно обоснованы, в связи, с чем, они сомнений у суда не вызывают.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данного строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиками и третьим лицом суду не представлено, а так же не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает, что самовольно возведенные строения: лит. «А» - основное строение, лит. «А1», лит. «А2» и лит. «а» подлежат оставлению на месте.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования Голомысовой О.Д. в части оставления на месте и признания за ней права собственности на самовольно возведенные строения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░. «░», ░░░. «░1», ░░░. «░2» ░ ░░░. «░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░. «░», ░░░. «░1», ░░░. «░2» ░ ░░░. «░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░