Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2020 (2-2486/2019;) ~ М-928/2019 от 29.03.2019

Дело № 2-149/2020

24RS0013-01-2019-001182-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белошапкина О.А., Белошапкиной О.Г. к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Белошапкин О.А. и Белошапкина О.Г. обратились в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя, в котором просят взыскать с ответчика неустойку в размере 131967 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Белошапкиным О.А., Белошапкиной О.Г. и ООО «Новалэнд» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора являлось строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, Жилмассив «Новалэнд», квартал №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчик обязался передать истцам квартиру площадью 76,14 кв.м. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составила 2284200 рублей. В связи с передачей прав аренды на земельный участок с кадастровым № от ООО «Новалэнд» к ООО ФСК «Монолитинвест», между истцами и ООО ФСК «Монолитинвест» было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в договоре. Кроме того, сторонами был изменен срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключено дополнительное соглашение согласно которому ответчик обязался передать квартиру истцам общей площадью 86 кв.м., стоимостью 2580000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истца произвести доплату в размере 295800 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны договора заключили дополнительное соглашение о переносе сроков передачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым ответчик обязался передать объект долевого строительства на позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства в части оплаты истцы выполнили в полном объеме. Однако ответчик передал объект долевого строительства с нарушением срока, квартира была принята истцами по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта долевого строительства нарушен ответчиком на 93 дня. ДД.ММ.ГГГГ истцами ответчику была вручена претензия о выплате неустойки за несвоевременную сдачу объекта, однако претензия ответчиком не была удовлетворена, дан ответ о том, что истцы намеренно уклонялись от принятия объекта долевого строительства.

Истцы – Белошапкин О.А., Белошапкина О.Г., надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – ООО ФСК «Монолитинвест», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. В отзыве указывает, что срок окончания строительства объекта долевого строительства был перенесен в связи с решением непредвиденных обстоятельств, поскольку ООО «Новалэнд» не передало ООО ФСК «Монолитинвсет» проектную документацию, в связи с чем ООО ФСК «Монолитинвест» вынуждено было разработать новую проектную документацию, которая в сою очередь должна была пройти государственную экспертизу, кроме того, в связи с новой проектной документацией необходимо было внести соответствующие изменения в разрешение на строительство. ДД.ММ.ГГГГ истцам было направлено письмо с информацией о причинах невозможности окончания строительства в срок и предложением заключить дополнительное соглашение о продлении срока передачи объекта долевого строительства. В дальнейшем ООО ФСК «Монолитинвест» уведомляло истцов о готовности объекта надлежащим образом, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, они были приглашены на прием объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего ответчик считает что причин для удовлетворения требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Полагает сумму компенсации морального вреда завышенной, просит снизить до 500 рублей, В случае принятия судом решения о взыскании с ответчика неустойки и штрафа просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить до 1000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 9 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Как следует из ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае виновного нарушения прав потребителя продавец (исполнитель) обязан выплатить покупателю (заказчику) компенсацию морального вреда, а также штраф в размер 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новалэнд» (застройщик) и Белошапкиным О.А., Белошапкиной О.Г. (участники) был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок обеспечить строительство трехэтажного многоквартирного жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, жилмассив «Новалэнд», квартал №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам объект долевого строительства, а именно: трехкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, а участники обязались уплатить обусловленную договором цену. Цена договора определена сторонами – 2284200 рублей. Срок передачи объекта долевого строительства участникам – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участниками осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новалэнд» (арендатор) и ООО ФСК «Монолитинвест» (правопреемник) заключен договор №-МИ уступки прав и обязанностей по договору аренды находящихся в государственной собственности земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с настоящим договором арендатор передает свои права и обязанности по договору аренды находящихся в государственной собственности земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между арендатором и Администрацией Солонцовского сельсовета <адрес>, правопреемнику, а последний принимает их.

Предметом настоящего договора являются земельные участки из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, жилмассив «Новалэнд».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» (застройщик) и Белошапкиным О.А., Белошапкиной О.Г. (участники) было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, которым определен новый срок передачи объекта долевого строительства участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» (застройщик) и Белошапкиным О.А., Белошапкиной О.Г. (участники) было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, в соответствии с которым был уточнен объект долевого строительства: строительный адрес объекта долевого строительства – многоквартирный жилой <адрес>, квартал №, <адрес>, жилмассив «Новалэнд», количество комнат – 4, этаж – 3,, общая площадь квартиры согласно проекту, без учета площади балкона (лоджии) – 86 кв.м., строительный номер квартиры – 33; цена договора 2580000 рублей; срок передачи объекта долевого строительства участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» (застройщик) и Белошапкиным О.А., Белошапкиной О.Г. (участники) было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, в соответствии с которым определен срок ввода здания в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК «Монолитинвест» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого <адрес>, квартал № по адресу: <адрес>, жилой <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, строительный адрес: <адрес>

Обязательства по финансированию объекта долевого строительства, в размере 2580 000 рублей, истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК «Монолитинвест» передало истцам <адрес>, жилмассив «Новалэнд» (почтовый адрес: <адрес>).

Согласно выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрировали право общей совместной собственности на жилое помещение, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцам, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу истцов неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» неустойка (пени) рассчитывается исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (или день, по состоянию на который взыскивается неустойка). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значение ключевой ставки рефинансирования составляло 8,25% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75% годовых, в связи с чем размер неустойки за нарушение срока передачи истцам объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 128011 рублей ((2580000*8,25%/300*47дн.*2)+(2580000*7,75%/300*46 дн.*2)=66693+61318).

Расчет истцов суд признает неверным.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика, суд приходит к выводу о том, что неустойка в таком размере явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 70000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Нарушением срока передачи квартиры на 93 дня истцам причинен ответчиком моральный вред, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать 5000 рублей, в удовлетворении остальной части указанных требований отказать. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера и продолжительности допущенного ответчиком нарушения.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, нашел свое подтверждение в суде, исходя из требований п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, а также правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских де по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа (70000+5000:2=37500 рублей). При этом, применяя положения ст.333 ГК РФ, учитывая, что его размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию расходы в размере 7000 рублей по оплате услуг представителя за составление искового заявления и направление его в суд, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в сумме 2600 рублей с учетом требований имущественного и неимущественного характера (70000-20000 *3%.+800+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белошапкина О.А., Белошапкиной О.Г. к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Белошапкина О.А., Белошапкиной О.Г. неустойку в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 92000 (девяносто две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2600 рублей.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Горбачева Е.Н.

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: