Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2036/2018 ~ М-1126/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-2036 (18)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 апреля 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Бражко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорьковой Екатерины Сергеевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указала, что *** года в 23 часа 50 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гражданская, 7, произошло ДТП. В ДТП участвовали: автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак *** под управлением Худайназарова М.Б., принадлежащий Шишилову А.С. и автомобиль марки Мерседес Бенц CLS350, государственный регистрационный знак ***, под управлением Хорьковой Е.С., принадлежащий истцу. Виновным в данном ДТП считает Худайназаров М.Б., который нарушил п.п. 8.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц CLS350, государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хорьковой Екатерины Сергеевны сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 247700 рублей; убытки, понесенные в результате ДТП в размере 15000 рублей; расходы по предоставлению юридических услуг в размере 20000 рублей; расходы на экспресс - почту в размере 845, 82 руб.; неустойку в размере 400000 рублей, с перерасчетом на дату вынесения решения; в соответствии с ФЗ № 40 - ФЗ неустойку в размере 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вынесения решения, по день фактического исполнения решения суда, включительно, но не более 100000 руб.; моральный вред в размере 2000 рублей; штраф.

Дело принято к производству и назначено к судебному разбирательству.

Истец Хорькова Е.С., в судебное заседание *** г., не явилась, хотя была извещена надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не представила, ходатайство об отложении дела слушанием не заявила.

Судебное заседание по делу было отложено на *** г., однако истец Хорькова Е.С. не явилась в судебное заседание по неизвестным причинам, была извещена о дате судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

При таких обстоятельствах, суд считает неявку истца Хорьковой Е.С. в судебные заседания неуважительной.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Попко А.В. не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление Хорьковой Екатерины Сергеевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░