Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2014 ~ М-112/2014 от 15.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2014 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б. с участием прокурора Черновой О.С., истца Комаровой Л.И., ее представителя по доверенности Сафронова А.В., представителя ответчика адвоката Натариуса Д.М., представителя третьего лица ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Самара по доверенности Норкиной Г.В. при секретаре Рогожкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-808/14 по иску Комаровой Л.И. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка детский сад №87 г.о. Самара о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании записи об увольнении недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Комарова Л.И. в иске просила признать увольнение ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ года, восстановить истицу на работе в должности младшего воспитателя, признать запись об увольнении в трудовой книжке недействительной, взыскать с ответчика в пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы следующим: истица Комарова Л.И. работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении центр развития ребенка детский сад №87 г.о. Самара. Оклад истицы составлял 2500 руб. в месяц, письменный трудовой договор с ней не составлялся. В пятницу ДД.ММ.ГГГГ вечером истица подала заявление об увольнении с понедельника ДД.ММ.ГГГГ с тем расчетом, чтобы встать на учет в Центр занятости, имея стаж 26 недель. Придя на работу в понедельник ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов, истица получила трудовую книжку и справку о зарплате. Приказ об увольнении не был выдан истице. Из документов ей стало известно, что она уволена ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ года. В трудовой книжке запись об увольнении была сделана в разделе «Сведения о награждениях», чем нарушен порядок заполнения трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ истица встала на учет в Центр занятости, где ей начислено минимальное пособие по безработице 850 руб. из расчета 25 недель. В случае правильного увольнения истицы она получала бы пособие по безработице в размере 4550 руб. Истица обратилась к ответчику с просьбой исправить дату увольнения. Однако, истице было отказано. Комарова Л.И. утверждает, что заведующая выгнала её из детского сада с помощью сотрудников охраны, которые в грубой унизительной форме вытолкали истицу из детского сада, не дав попрощаться с коллегами и родителями детей. Истица, ссылаясь на ст.234 ТК РФ, считает, что в связи с незаконным увольнением ответчик должен выплатить ей заработную плату за все время вынужденного прогула со дня увольнения по день вынесения решения суда из расчета среднемесячного заработка. На фоне незаконного увольнения, скандалов с администрацией ответчика, эмоциональных и нервных переживаний у истицы ухудшилось состояния здоровья, поднялась температура, болела голова, возникли слабость и озноб. Истица обратилась в поликлинику №1, где ей поставлен диагноз ОРВИ с бронхитом. Свои нравственные и физические страдания истица оценивает в 30 000 руб.

Истица Комарова Л.И. и её представитель по доверенности Сафронов А.В. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об увольнении. В заявлении указана неправильная дата увольнения. Истица приходила на работу ДД.ММ.ГГГГ в начале рабочего дня, однако, трудовую книжку получила только в 16:30 час. ДД.ММ.ГГГГ истица не обращалась в Центр занятости, так как не было трудовой книжки и справки о зарплате. Истица утверждает, что она не подписывала трудовой договор.

Представитель истицы пояснил, что истица уволена незаконно, умышлено. Это повлекло для неё материальный ущерб и моральный вред. Истица не получила нужного дохода, который должна была получить по закону. Комарова Л.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года. Тем самым истица рассчитывала встать на учет в Центре занятости и получать пособие по безработице в размере 4 тыс. руб. с расчётом 26 недель. «Натянутые» отношения с работодателем повлекли разногласия, а именно, Комарову Л.И. уволили не с ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ года. В Центр занятости она обратилась ДД.ММ.ГГГГ года. После чего вскрылись обстоятельства, что дата увольнения в трудовой книжке занесена неверно. Из-за этого размер пособия меньше. Комарова Л.И. обратилась к ответчику с просьбой исправить в трудовой книжке дату увольнения. На уступки ей не пошли, возник скандал. Истице отказали в грубой форме. В материалах дела отсутствует подлинник заявления Комаровой Л.И. об увольнении, подписанного её ДД.ММ.ГГГГ года. Имеются доводы о том, что она это заявление уничтожила. Заведующая детским садом могла поставить нужную ответчику дату увольнения Комаровой Л.И.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Натариус Д.М. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что подпись истицы проставлена ДД.ММ.ГГГГ на всех документах: на заявлении, в приказе, в трудовой книжке, в журнале о выдаче трудовой книжки. Данные обстоятельства подтверждают, что она была со всем согласна и её всё устраивало. После обращения на биржу труда, она поняла, что будет получать пособие по безработице гораздо меньше, чем хотелось бы. Она в нарушение закона просила исправить дату увольнения. Истица злоупотребляет своими правами.

Представитель третьего лица ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Самара по доверенности Норкина Г.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Прокурор Чернова О.С. в судебном заседании полагала отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истица имела намерение уволиться по собственному желанию, чего и добилась от руководства. В удовлетворении всех вытекающих из заявления требований также просила отказать в полном объёме.

Свидетель О суду показала, <данные изъяты>. О знает Комарову Л.И. по работе. Когда Комарова Л.И. устраивалась на работу, то О ещё не работала в детском саду. В четверг ДД.ММ.ГГГГ Комарова Л.И. пришла в детский сад написать заявление на увольнение. О разговаривала с Комаровой Л.И. по поводу дальнейшей работы истицы. Комарова Л.И. числилась в детском саду на должности младшего воспитателя, но работала массажисткой по устной договоренности. В настоящее время ужесточились требования по медицинской деятельности. Не пройдя медицинского осмотра, истица не могла выполнять свою работу. О предложила ей работать младшим воспитателем. Комарова Л.И. сказала, что работать в этой должности не может, из-за большой нагрузки. Поэтому истица написала заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ года. Написала заявление в три часа начале четвертого часа дня ДД.ММ.ГГГГ года. Как только истица подписала заявление, свидетель отнесла его в бухгалтерию. О сказала заместителю заведующей К, что Комарова Л.И. написала заявление на увольнение, и что ДД.ММ.ГГГГ у истицы последний день работы. По договоренности получилось без отработки, поскольку Комарова Л.И. не могла работать младшим воспитателем. О со своей стороны оформила все необходимые документы, вручила их Комаровой Л.И. и попрощалась с ней. Комарова Л.И. пришла на работу за документами ДД.ММ.ГГГГ года. Пришла поздно. Рабочий день с 08:00 час. Ей не известно, чем истица занималась целый день, но к заведующей в кабинет Комарова Л.И. зашла в конце рабочего дня. ДД.ММ.ГГГГ она выдала истице трудовую книжку. Та еще спросила, что означает фраза «Ознакомлена с записью». Она сказала, что так положено по закону. ДД.ММ.ГГГГ Комарова Л.И, получила только трудовую книжку. Попрощавшись, Комарова Л.И. сказала, что придёт в понедельник за справкой о зарплате. О сказала ей, что нужно подписать справку, поставить печать до 14:00 час., поскольку у заведующей будет приём родителей. Истица пришла в третьем часу дня. Придя, Комарова Л.И. показалась в дверях, но в кабинет не зашла. С 14:00 час. до 17:00 час. О вела приём родителей. Во время приёма у нее было свободное время принять истицу, но та не зашла. Только вечером в 17:00-18:00 час. О подписала справку о зарплате, поставила печать и отпустила Комарову Л.И. Справку о зарплате Комарова Л.И. получила ДД.ММ.ГГГГ года, а не ДД.ММ.ГГГГ года, так как в конце рабочего дня справку о зарплате никто не будет делать. Комарова Л.И. спросила у О, когда ей прийти за справкой, на что свидетель ответила: «В понедельник». Никаких письменных заявлений на выдачу справки Комарова Л.И. не писала. К бухгалтеру она обратилась в устной форме. Следующая встреча О с Комаровой Л.И. произошла ДД.ММ.ГГГГ года. У нее было совещание. Охранник женщина сказала ей, что к ней пришла Комарова Л.И. Тогда она пошла к себе в кабинет. Истица зашла к ней, сказала, что была на бирже труда, попросила исправить дату увольнения. О была сильно удивлена. Истица сказала, что на бирже труда ей с учётом даты увольнения назначили маленькое пособие в размере 800 руб., а должно было быть около 4 тыс.руб. Свидетель сказала, что исправлять ничего не будет, на что истица спросила о том, почему О не может пойти на уступку. Комарова Л.И. попросила, чтобы О исправила в трудовой книжке дату увольнения и написала: «исправленному верить». Свидетель не соглашалась, объясняла истице, что кроме трудовой книжки, изменения нужно вносить и в другие документы, которые не подлежат исправлению. Начался скандал. О не выдержала разборок, встала из-за стола, достала из шкафа папку с личными делами сотрудников детского сада и повторила, что никаких исправлений не может быть, так как это не предусмотрено законом. В это время около кабинета О начали собираться другие сотрудники детского сада. Свидетель попросила охранника нажать на тревожную кнопку. Все сотрудники просили Комарову Л.И. покинуть кабинет в добровольном порядке, на что она говорила, что не уйдёт. О попросила всех выйти из кабинета, но результата не последовало. Затем Комарова Л.И. достала бумагу, которую просила подписать. Скандал закончился тем, что все сотрудники вышли из кабинета, а О закрыла дверь на ключ и ушла в бухгалтерию. О вызывала группу быстрого реагирования (ГБР), так как не знала, что делать в такой ситуации. В дальнейшем свидетелю сообщили, что в детский сад прибыла ГБР. Сотрудники сообщили также, что Комарова Л.И. в это время находится на территории детского сада в группе №4. Истица была вместе с воспитателем. Когда сотрудники ГБР зашли в группу №4, то Комарова Л.И. встала и попыталась им рассказать суть спора. Сотрудники ГБР просили её выйти. Комарова Л.И. раздевалась в физиотерапевтическом кабинете. Все сотрудники детского сада стояли около группы №4. Впоследствии Комарова Л.И. вышла из кабинета, прошла мимо сотрудников ГБР и вышла через главный вход. Больше свидетель её не видела, не разговаривала с ней. На вопрос представителя истца о том, почему в приказе об увольнении и в графе журнала о выдаче трудовой книжки Комарова Л.И. поставила подпись, а дату не указала, свидетель показала, что она (О) сама делает заготовку подобных документов. Свидетель полностью оформляет документ и предоставляет его на подпись. Никто не ожидал, что истица так поступит, порвёт свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ на кусочки. Когда свидетель достала папку со всеми документами, то в ней находилось и заявление истицы. О показала Комаровой Л.И. её же заявление и сказала, что никаких исправлений не может быть, спор отсутствует. Когда свидетель вышла из своего кабинета, чтобы узнать приехала ли ГБР, произошло следующее: в кабинете были сотрудники детского сада, которые успокаивали истицу. Всех действий свидетель не видела, а видела только, когда Комарова Л.И. трясла бумагой. Сотрудники детского сада сказали, что истица схватила заявление со стола и сказала, что оно её не устраивает, написала новое заявление. Медсестра Е и воспитатель Н видели, что Комарова Л.И. порвала заявление. В этот момент О не была в кабинете. По документам оклад истицы составлял 5205 руб., но она работала на полставки поэтому её оклад составлял примерно 2500 руб. После того как Комарова Л.И. совершила действия по уничтожению документов, О не обращались в полицию. Новое заявление истицы свидетель не зарегистрировала, так как Комарова Л.И. уже не являлась работником детского сада.

Свидетель Б суду показала, что <данные изъяты>. Комаровой Л.И. работала на полставки. Всего в штате 75 человек. МРОТ - 5503 руб. У истицы выходило около 2 тыс. руб. с учётом того, что она работала на полставки. Свидетель только видела заявление, но не видела, как истица порвала это заявление, так как в это время Б находилась у себя в кабинете. О том, что работник уволился Б узнаёт из того, что заведующая О приносит главному бухгалтеру копию приказа и заявление сотрудника на увольнение. Истица пришла ДД.ММ.ГГГГ и свидетель выдала ей справку о зарплате. Когда пришла Комарова Л.И., то свидетель позвонила на биржу труда, где ей продиктовали, как делать расчёт. В справке было указано 26 недель. Истица звонила свидетелю по поводу того, когда ей выходить на работу. Истица была в отпуске, потом была на больничном. Б была удивлена, что Комарова Л.И. уволилась. Свидетелю на обозрение была предоставлена копия дубликата заявления Комаровой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении (л.д. 14). Свидетель подтвердила, что дубликат заявления подписывала она (Б), когда находилась на больничном. Дубликат заявление на дом ей для подписи принесла бухгалтер детского сада. Кто составлял дубликат она не помнит.

Свидетель Е суду показала, <данные изъяты> она знает истицу по работе. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своём кабинете, когда услышала шум из кабинета заведующей. Она вышла и увидела, что Комарова Л.И. сидела в кресле. Она поинтересовалась, почему та кричит, на что истица ответила, что заведующая О не исправляет ей запись в трудовой книжке. Истица просила исправить дату увольнения. Комарова Л.И. хотела встать на биржу труда, но у неё не выходило с датами по выплате пособия. Так бы ей выплачивали 4 тыс. руб., но из-за того, что в трудовой книжке стоит другая дата увольнения, она будет получать 800 руб. Через некоторое время подошла воспитатель из 4-й группы. Е с воспитателем стали уговаривать Комарову Л.И. добровольно выйти из кабинета, потому что О не будет ничего исправлять. Комарова Л.И. продолжала шуметь, не хотела выходить. В это время в кабинет заведующей зашла охранник (женщина), которую заведующая попросила нажать тревожную кнопку. У О на столе лежала папка, а на папке лежало заявление. Комарова Л.И. сказала, что заведующей нужно исправить дату увольнения. В заявлении было написано «уволить с 13.12.13», а внизу дата «12.12.13», Потом, Комарова Л.И. схватила заявление и порвала его. Кабинет небольшой по площади, а заявление лежало сверху, поэтому Комарова Л.И. легко его взяла и порвала. Обрывки остались у неё в руке, она хотела выбросить их в мусорную корзину, но корзина стояла за столом. После чего начала искать чистый листок бумаги. В конечном итоге Комарова Л.И. написала новое заявление. Истица ушла с обрывками порванного заявления. Е не подписывала дубликат такого заявления. О составлении дубликата заявления на увольнение ей ничего не известно. Она говорила Комаровой Л.И., чтобы та не подходила к столу. Потом О попросила всех покинуть кабинет. Е ушла. Фактически Комарова Л.И. уволилась с ДД.ММ.ГГГГ года. В этот день свидетель видела её на работе, но фактически истица не работала, ходила по группам. Медицинский осмотр истица проходила в декабре 2013 года. Комарова Л.И. не была включена в списки на медосмотр в 2014 году, так собиралась увольняться. Последений год истица была то в отпуске, то на больничном, а так каждый день делала детям массаж.

Свидетель Н суду показала, что <данные изъяты>. Она работала вместе с истицей. Комарова Л.И была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Об этом свидетель узнала, когда истица заходила в группуН Она спросила истицу, зачем она вышла в пятницу, тем более после больничного. ДД.ММ.ГГГГ Комарова Л.И. зашла в группу Н и сказала, что пришла за справкой о зарплате. Справка ей нужна была для того, чтобы встать на биржу труда. Потом она видела истицу ДД.ММ.ГГГГ года. Комарова Л.И. зашла к Н Она спросила у истицы зачем та пришла на работу, она сказала, что нужно исправить дату увольнения. Под конец рабочего дня, ближе к 18:00 час. она услышала шум. Н увидела Комарову Л.И. в кабинете заведующей. О попросила вызвать охрану. Все пытались успокоить Комарову Л.И., которая сказала, что ей ничего не исправляют в трудовой книжке. Истица говорила, что пособие из-за неправильной даты увольнения будет маленьким, жить будет не на что. Свидетель попросила её успокоиться, на что она ответила: «Мне терять нечего». На рабочем столе О лежало заявление Комаровой Л.И. на увольнение. В заявлении было написано «прошу уволить с 13.12.13». Комарова Л.И. просила изменить в заявлении дату увольнения. Истица резко вскочила, схватила заявление и порвала его на куски, хотела их выкинуть, искала мусорное ведро, но в итоге ушла вместе с кусками. Кабинет у О небольшой, а заявление лежало на столе заведующей. Затем истица стала искать чистый листок бумаги, стала писать новое заявление. Также она говорила, что О должна его подписать. По истечению некоторого времени Комарова Л.И. вышла из детского сада. Заведующей не было в это время в кабинете, она стояла около кабинета в коридоре, на выходе и ждала ГБР. ДД.ММ.ГГГГ в «тихий» час Комарова Л.И. пришла только за справкой. Н подписала дубликат заявления Комаровой Л.И. на увольнение.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право работника на свободу труда гарантировано ст.37 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Конституционное право на труд может быть ограничено только федеральным законом и только в случаях, перечисленных в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Согласно ст.ст.135 и 136 Трудового кодекса РФ система оплаты труда, размеры окладов устанавливаются работникам трудовым договором, локальными нормативными актами организации, соглашениями. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договорам.

На основании ст.ст. 56, 140 ТК РФ и п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 обязанность работодателя по выплате заработной платы, в том числе задолженности за прошлый период начисленной и не выплаченной, сохраняется в течение срока трудового договора. Выплата заработной платы не в полном размере в ст.4 ТК РФ квалифицирована как принудительный труд, который запрещён ч.2 ст.37 Конституции РФ, нормами международного права, в том числе Конвенциями Международной Организации Труда №29 и №105, а также ст.4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому обязанность работодателя по выплате заработной платы сохраняется вплоть до увольнения работника. В силу требований ст.140 ТК РФ работодатель обязан выплатить работнику причитающиеся суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица Комарова Л.И. была принята на работу в детский сад №87 (в настоящее время наименование детского сада - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка детский сад №87 г.о. Самара) на должность массажиста на 0,5 ставки на время эксперимента.

О принятии истицы на работу был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), в трудовую книжку Комаровой Л.И. внесена запись № о работе, о чём имеется запись в книге учета движения трудовых книжек и вкладыша в них (л.д.22-23).

Принятие истицы на работу также подтверждается личной карточкой Комаровой Л.И. по типовой межотраслевой форме № Т-2 (л.д.45-46).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Комарова Л.И. переведена на должность младшего воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44). С истицей заключен трудовой договор (контракт) № на неполный рабочий день (0,5 ставки) (л.д.49).

В четверг ДД.ММ.ГГГГ истица, придя к концу рабочего дня в детский сад, собственноручно написала заявление на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года. Заявление подала заведующей О, пояснив, что работать истице тяжело и она не хочет работать помощником воспитателя, поэтому вместе со всеми в декабре 2013 года она не будет проходить ежегодный медицинский осмотр для допуска к работе, что подтвердил свидетель О в судебном заседании и в письменном пояснении (л.д.55).

Обстоятельство отказа Комаровой Л.И. прохождения ежегодного медицинского осмотра для допуска к работе в декабре 2013 года подтверждается письменными пояснениями медицинской сестры П (л.д.50).

В пятницу ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в последний день работы Комаровой Л.И. изготовлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Комаровой Л.И. по собственному желанию, согласно п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Истица ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена данным приказом и собственноручно расписалась в нём.

Также ДД.ММ.ГГГГ была заполнена и выдана Комаровой Л.И. её трудовая книжка, о чём Комарова Л.И. ДД.ММ.ГГГГ собственноручно расписалась в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (л.д.22-23), а также поставила подпись в своей трудовой книжке об ознакомлении с записью об увольнении (л.д.5, оборот).

В личную карточку истицы по унифицированной форме Т-2 внесена запись об увольнении (прекращении трудовых отношений) по собственному желанию работника с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46).

Оригинал собственноручного заявления Комаровой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ и копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в бухгалтерию учреждения для производства окончательного расчета с Комаровой Л.И., что подтверждается письменными объяснениями главного бухгалтера Б (л.д.52) и её показаниями в суде.

Комарова Л.И. не делала и не оставляла каких-либо письменных заявлений с требованием предоставить истице копии документов о работе или увольнении. Следовательно, работодатель не предоставлял и не выдавал истице заверенных в соответствии со ст.ст. 62 и 84.1 ТК РФ копий документов.

В понедельник ДД.ММ.ГГГГ истица не работала, однако, днем пришла в детский сад в бухгалтерию за справкой о средней зарплате за период работы. Комарова Л.И. получила такую справку № от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой зафиксирован период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и средний заработок, составивший 6 453 руб. 64 коп. (л.д.7).

Ожидая справку от бухгалтерии, истица общалась с воспитателями. Получив указанную справку, истица покинула детский сад к вечеру, что подтверждается письменными объяснениями охранника детского сада Х (л.д.53).

В среду ДД.ММ.ГГГГ истица, пришла в детский сад, дождалась встречи с заведующей О и стала сначала упрашивать её, а затем требовать от неё изменения даты своего увольнения, вместо «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ». Истица объясняла свои требования следующим обстоятельством: на бирже труда сказали, что ей не хватает стажа до 26 недель, в связи с чем, пособие у неё будет не 4500 рублей, а всего лишь 800 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями в суде свидетелей О, Е, Б, Н, а также письменными объяснениями инструктора по физической культуре П (л.д.55).

После того, как заведующая О отказала истице вносить в документы исправления «задним числом», истица продолжала настаивать на своём требовании, что привлекло внимание некоторых сотрудников детского сада и охранника, которая по просьбе заведующей вызвала группу быстрого реагирования.

До приезда сотрудников ГБР истица в присутствии сотрудников детского сада медсестры Е и воспитателя группы № Н порвала свое первоначальное собственноручное заявление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ и написала новое заявление, указав дату его написания «ДД.ММ.ГГГГ года» и дату с которой истица должна быть уволена - «ДД.ММ.ГГГГ года» (л.д.57).

Комарова Л.И. требовала от заведующей О завизировать новое заявление. После отказа заведующей завизировать новое заявление истица удалилась из здания детского сада по требованию прибывшей группы быстрого реагирования. При этом истица взяла с собой вновь написанное заявление.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей О, Е, Б, Н

Таким образом, у ответчика не имеется ни копии, ни оригинала нового заявления истицы. Оригинал нового заявления был предоставлен истицей в ходе рассмотрения дела и приобщен к материалам дела (л.д.57).

Уничтоженное заявление Комаровой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ было восстановлено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть был изготовлен дубликат в соответствии с правилами делопроизводства и обязанностью восстанавливать и хранить документы по личному составу юридического лица (л.д.14).

Во вторник ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истице суммы окончательного расчета с ней, полагающиеся при увольнении, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Согласно ч.1 ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.84.1 Трудового кодекса РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

На основании ч.3 ст.84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с ч.5 ст.84.1 Трудового кодекса РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса РФ или иного федерального закона.

На основании ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом оформил прекращение трудовых отношений с истицей на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом под роспись ознакомив истицу с приказом от ДД.ММ.ГГГГ и выдав в тот же день трудовую книжку.

Каких-либо документов, обязывающих ответчика ДД.ММ.ГГГГ принять решение об увольнении истицы с ДД.ММ.ГГГГ года, не имелось.

В течение трёх рабочих дней с момента увольнения по требованию истицы ДД.ММ.ГГГГ выдана бухгалтерская справка о среднем заработке.

Намерение истицы написать новое заявление об увольнение взамен прежнего возникло после совершения всех юридически значимых действий, направленных на увольнение работника по собственному желанию.

Истица при заполнении заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении содействия в поиске подходящей работы в графе «Период работы» записала «28.10.1997-12.2013», то есть не указала дату окончания периода работы (л.д.21).

Истица встала на учет в Центр занятости ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается карточкой персонального учета (л.д.24).

Приказом директора Центра занятости от ДД.ММ.ГГГГ №№ истица признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Приказом директора Центра занятости от ДД.ММ.ГГГГ №№ истице назначено пособие по безработице в размере 850 руб. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истицей не представлено суду доказательств в обоснование своих объяснений и требований.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Комаровой Л.И. не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комарова Л.И. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка детский сад №87 г.о. Самара о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании записи об увольнении недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения, отказать в иске в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.02.2014 года.

Председательствующий судья В.Б.Бойко