Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2157/2015 ~ М-1369/2015 от 25.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                     08 мая 2015г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2157/15 по иску ООО «КИТ Финанс Капитал» к Смоленцевой Н.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИТ Финанс Капитал» обратилось в суд с иском к Смоленцевой Н.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО АК «<данные изъяты> и Смоленцевой Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком 228 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (п.1.1), для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. банк перечислил денежные средства на текущий счет № ответчика, открытый в ЗАО АК «<данные изъяты>». Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ., изначально законным владельцем закладной являлся ЗАО АК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО АК «<данные изъяты> изменило организационно-правовую форму и фирменное наименование, в связи с чем актуальное наименование стало ОАО АК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от ОАО АК «<данные изъяты>» к ООО «КИТ Финанс Капитал». Согласно п. 3.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,75 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы основного долга по кредиту (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.2). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> 01.11.13г. ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, срок исполнения требования не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления кредитором письменного требования. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена. По состоянию на 26.02.15г. сумма задолженности ответчика составляется <данные изъяты>., из них: сумма просроченного основного долга <данные изъяты>.; сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита - <данные изъяты>. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, на 26.02.15г. по данному кредитному договору заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена предмета ипотеки составит <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «КИТ Финанс Капитал» просило взыскать в его пользу с Смоленцевой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет ипотеки - <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Смоленцева Н.В. в судебном заседании требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. признала, просила исключить из суммы долга пени за нарушение сроков возврата кредита в связи с тяжелым материальным положением, нахождением на иждивении двух несовершеннолетних детей, считает явно завышенным размер пени, разрешить самостоятельную реализацию предмета ипотеки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО АК «<данные изъяты>» и Смоленцевой Н.В. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком 228 месяцев под 12,75% годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Согласно п.п. 1.2, 1.4, 1.6, 2.4, 4.1, 4.3, 4.4, 5.1 кредитного договора, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона квартиры либо ипотека в силу договора квартиры (в случае если при государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру не будет одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона квартиры).

Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет, указанный в п. 2.1 договора.

Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Кредитор обязуется, в случае передачи прав по закладной письменно уведомить об этом заемщика в течение 10 календарных дней, считая от даты перехода прав по закладной к новому владельцу, с указанием всех реквизитов нового владельца закладной, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по договору и договору купли-продажи квартиры.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором, договором купли-продажи квартиры, договорами страхования, указанными в п.п. 4.1.6, 4.1.7 договора;

обратить взыскание на заложенное имущество при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

передать свои права по закладной, указанной в п. 4.1.3 договора, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

В случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных п. 4.1.1 и 4.1.2 договора заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа.

Судом установлено, что ЗАО АК «<данные изъяты>» свои обязательство выполнило, предоставило ответчику кредит в размере <данные изъяты>. для приобретения по договору от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Смоленцева Н.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, своевременно и в полном объеме ежемесячные платежи в счет гашения кредита не производит, последний платеж по счету произвела 02.06.14г. в размере <данные изъяты> что подтверждается текущим счетом и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ изначально законным владельцем закладной являлся ЗАО АК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО АК «<данные изъяты>» изменило организационно-правовую форму и фирменное наименование стало ОАО АК «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о внесении изменений записи в ЕГРЮЛ.

В адрес ответчика банком направлено требование от 01.11.13г. об исполнении обязательств по договору и досрочно возвратить в полном объеме сумму задолженности в течение 5 рабочих дней погасить задолженность по кредитному договору, что подтверждается копией требования, списком почтовых отправлений.

Однако, требования истца оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от ОАО АК «<данные изъяты>» к ООО «КИТ Финанс Капитал».

Согласно представленному истцом расчету сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты>

Данный расчет ответчиком в судебном заседании не оспаривался, суд принимает его как правильный, оснований не доверять ему у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со Смоленцевой Н.В. в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» подлежит взысканию сумма просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Истец просил взыскать с ответчика сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, учитывая материальное положение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать пени, однако суд считает, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по данному кредитному договору и потому в силу ст. 333 ГК РФ снижает ее до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 334 ГК РФ ( в редакции, действующей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом согласно статьям 349 и 350 Кодекса (в редакции, действующей на момент заключения договора залога) удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга.

Согласно ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора залога), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества; имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 3, 51 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п.4 ст.350 ГК РФ).

На основании ст. 56 ФЗ РФ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Смоленцева Н.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> стоимость объекта ипотеки - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

Поскольку между сторонами соглашение о первоначальной продажной стоимости указанной квартиры не достигнуто, суд в силу ст. 54 ФЗ РФ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” устанавливает первоначальную продажную стоимость объекта в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 17.03.15г., истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивает в возврат госпошлины <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КИТ Финанс Капитал» к Смоленцевой Н.В о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со Смоленцевой Н.В. в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ЗАО АК «<данные изъяты>» и Смоленцевой Н.В., в размере <данные изъяты>. из которых : <данные изъяты>.- сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. - пени за нарушение сроков возврата кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на объект ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., принадлежащую на праве собственности Смоленцевой Н.В., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты>., определив способ реализации - публичные торги.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                     Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 12.05.15г.