Решение по делу № 2-663/2014 от 14.03.2014

судья первой инстанции Горелов В.Г. судья апелляционной инстанции Фещукова В.В.                              дело № 22 - 189/2012                        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск                                                               2 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Третьяковой Н.В.,

судей Зеничева В.В. и Ольховой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Гинькиной О.В.,                                      

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда кассационную жалобу осужденного Сафронова Р.Ю. на апелляционное постановление Брасовского районного суда Брянской области в порядке главы 44 УПК РФ от 17 ноября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор судебного участка № 23 Брасовского района Брянской области от 18 октября 2011 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, в отношении

САФРОНОВА Р.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимого 31 августа 2011 года Брасовским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 222 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 75 УК РФ условное осуждение по приговору Брасовского районного суда Брянской области от 31 августа 2011 года отменено.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по приговору судебного участка № 23 Брасовского района Брянской области от 18 октября 2011 года частично присоединено неотбытое наказание по приговору Брасовского районного суда Брянской области от 31 августа 2011 года и окончательно назначено к отбытию - 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По делу решены также вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбытия наказания, о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушав выступление осужденного Сафронова Р.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение его защитника - адвоката Лагеева В.Я., поддержавшего позицию своего подзащитного; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Заблоцкой Н.Ф., полагавшей об оставлении апелляционного постановления без изменения, как соответствующего требования закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором судебного участка № 23 Брасовского района Брянской области от 18 октября 2011 года Сафронов Р.Ю. признан виновным в том, что он нанес оскорбление представителям власти при исполнении ими своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Сафронов Р.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения около кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, по мотиву внезапно возникших неприязненных отношений, с целью воспрепятствования законной деятельности и унижения чести и достоинства, публично оскорблял нецензурной бранью в присутствии других граждан сотрудников полиции ПЦО МОВО при МО МВД РФ «<данные изъяты>» И.А.В. и Д.Д.А., находящихся при исполнении своих служебных обязанностей.

Апелляционная инстанция Брасовского районного суда Брянской области постановлением от 17 ноября 2011 года оставила приговор без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Сафронов Р.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначения чрезмерно сурового наказания. При этом просит назначить наказание в пределах санкций ст. 319 УК РФ в виде штрафа. Суд не принял во внимание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, воспитание <данные изъяты>, наличие на иждивении его матери <данные изъяты>, оказание им посильной помощи матери.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Сафронова Р.Ю. государственный обвинитель Королева А.В., находя изложенные в жалобе доводы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения.

В суде кассационной инстанции защитник - адвокат Лагеев В.Я., действующий в интересах осужденного Сафронова Р.Ю., дополнительно заявил о необходимости назначения и проведения судебно - психологической экспертизы в отношении своего подзащитного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, дополнительные доводы, изложенные защитником осужденного в суде кассационной инстанции, судебная коллегия находит приговор и апелляционное постановление подлежащими отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379, п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ ввиду нарушения права подозреваемого (обвиняемого) на защиту на стадии предварительного следствия, а уголовное дело - возращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого (обвиняемого).

Конституционное право подозреваемого (обвиняемого) на защиту является одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства (ст. 16 УПК РФ). В связи с этим уголовно - процессуальный закон (ст. ст. 49-52, 72 УК РФ) подробно регламентирует вопросы приглашения, назначения, замены защитника, отказа от защитника, устанавливает обстоятельства, исключающие участие защитника в производстве по уголовному делу. Разрешение данных вопросов по конкретному уголовному делу производится органами предварительного расследования в порядке определенной процедуры уголовного судопроизводства, не соблюдение которой свидетельствует о нарушении права подозреваемого (обвиняемого) на защиту.

В ходе ведения защиты по уголовному делу установлено следующее.

В ходе предварительного следствия было существенно нарушено право Сафронова Р.Ю. на защиту и состязательность сторон.

Так, на стадии предварительного следствия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ адвокат Матвеенко И.А. осуществлял защиту Сафронова Р.Ю. по уголовному делу, возбужденному в отношении его доверителя, основанием оказания юридической помощи является назначение защитника.

При этом ранее и в течении указанного временного промежутка - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Матвеетко И.А. по назначению органа следствия являлся защитником Б.В.П. - посредника при совершении преступления сотрудником ОВД по Брасовскому муниципальному району Брянской области в отношении Сафронова Р.Ю., которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки сообщения о преступлении, поступившего в следственное управление Следственного комитета РФ по Брянской области от Сафронова Р.Ю..

Более того, формальный характер обеспечения адвокатом Матвеенко И.А. права на защиту Сафронова Р.Ю. на предварительном следствии выразился в отсутствии заявлений защиты о неполноте следствия длительностью 2 суток с момента возбуждения уголовного дела и до окончания предварительного следствия.

Из материалов уголовного дела, в том числе фабулы предъявленного обвинения, усматривается, что орган следствия расценил, как оскорбление высказанные Сафроновым Р.Ю. в адрес потерпевших И.А.В. и Д.Д.А. при исполнении последними служебных обязанностей выражения оскорбительного характера, в том числе грубую нецензурную брань, как противоречащие установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, выражающие отрицательную оценку личности И.А.В. и Д.Д.А. при исполнении последними служебных обязанностей в неприличной форме, унижающих их честь и достоинство, но в то же время самих этих выражений не привел. Поскольку из материалов уголовного дела не усматривается, какие именно выражения орган следствия расценил как оскорбительные, то отсутствует реальная возможность дать им в этом аспекте какую-либо оценку и тем самым проверить правильность выводов, изложенных в обвинительном заключении. Вместе с тем, при наличии указанных обстоятельств, защитник инициировал проведение особой процедуры судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Ввиду изложенного, с учетом указанной позиции защитника, а также при отсутствии в обвинительных документах данных, свидетельствующих о наличии в действиях Сафронова Р.Ю. инкриминируемого состава преступления, не может быть установлена объективность заявленного Сафроновым Р.Ю. ходатайства о проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Кроме того, не было реализовано право на защиту Сафронова Р.Ю. на стадии предварительного следствия в части исследования личности Сафронова Р.Ю. - в материалах дела представлена лишь одна формальная характеристика на Сафронова Р.Ю. (т. № л. д. №); не исследовано имущественное положение семьи Сафронова Р.Ю.; не установлены обстоятельства привлечения Сафронова Р.Ю. к административной ответственности.

Таким образом, нарушение права подозреваемого (обвиняемого) на защиту, допущенное органами следствия на стадии предварительного расследования, является обстоятельством, исключающим возможность постановления судом приговора или принятия иного решения по делу.

Нарушение права пользоваться помощью защитника на стадии предварительного следствия лишило Сафронова Р.Ю. возможности подготовки к эффективной судебной защите в стадии предварительного расследования. Данное нарушение уголовно - процессуального закона является препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое (как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства) исключает возможность постановления законного, обоснованного приговора или принятия иного решения по делу и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия.

Ввиду изложенного судебная коллегия признает допущенные органом предварительного следствия нарушения УПК РФ, препятствующими рассмотрению дела судом и находит судебные решения подлежащими отмене, а данное уголовное дело - возращению прокурору Брасовского района Брянской области в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В связи с отменой судебных решений и направлением дела прокурору остаются без рассмотрения доводы кассационной жалобы осужденного Сафронова Р.Ю. и доводы, дополнительно заявленные защитником осужденного в суде кассационной инстанции о необходимости назначения и проведения судебно - психологической экспертизы в отношении Сафронова Р.Ю., а так же пояснения осужденного Сафронова Р.Ю. в части квалификации его действий, данные им кассационной инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в целях целесообразности подлежит оставлению без изменения ранее избранная Сафронову Р.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Сафронова Р.Ю. оставить без рассмотрения.

Приговор судебного участка № 23 Брасовского района Брянской области от 18 октября 2011 года и апелляционное постановление Брасовского районного суда Брянской области от 17 ноября 2011 года в отношении Сафронова Р.Ю, отменить.

Уголовное дело в отношении Сафронова Р.Ю,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, возвратить прокурору Брасовского района Брянской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Сафронову Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: