Решение по делу № 2-4246/2013 ~ М-3120/2013 от 17.06.2013

Дело № 2-4246/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2013 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «ПромПолиПак» на бездействие судебного пристава - исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромПолиПак» обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ ФИО2 Е.С.. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Стерлитамакского городского суда РБ с ФИО11 взыскан материальный ущерб в пользу ООО «ПромПолиПак» в размере 1 800 000 руб. основного долга и 5 974 750 руб. штрафных санкций, всего – 7 774750 руб.. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № серия ВС № принят Стерлитамакским МОСП УФССП по РБ. К материалам исполнительного производства были приобщены копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым наложен арест на имущество, на которое обращено взыскание: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также мебель, находящаяся в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.С. о возбуждении исполнительного производства №, предмет исполнения: взыскание материального ущерба в размере 5 974 750-00 руб., в котором сразу было обнаружена ошибка - в предмете исполнения материальный ущерб сумма 1 800 000 руб. отсутствовала. Взыскатель обратился в Стерлитамакский МОСП УФССП по РБ, с просьбой внести исправление в постановление № от 15 мая 12 исполнительного производства № в части недостающей суммы взыскания в размере 1 800 000 руб., провести ревизию имущества должника, объявить в розыск ФИО8 ответственного хранителя имущества (квартиры по адресу : <адрес>), привлечь специалиста по оценке для определения стоимости арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, опись имущества составила 1 предмет на сумму оценки 2 900 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущества должника, которое находится в указанной квартире, согласно акту о наложении ареста 78 предметов оценены на сумму оценки 698 180 руб.. Указывает, что реализация арестованного имущества проходила в несколько этапов, поскольку заявки на реализацию арестованного имущества, постановления на оценку, постановления на реализацию имущества выносились с нарушениями или отсутствовали, также отсутствуют акты приема-передачи арестованного имущества на реализацию в специализированное предприятие. Заявки содержали неточности, имущество дублировалось в нескольких заявках на реализацию. Кроме того, имущество было оценено без привлечения оценщика, где это прямо предусмотрено законом. Неоднократная оценка имущества, стоимость которой установлена приговором не привела к реализации имущества и погашению задолженности. Взыскатель обращался с жалобой на нарушения судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Из ответа начальника Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ усматривается, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.С. нарушений не обнаружено. Согласно ответу УФССП по РБ, документы от судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.С. не приняты в связи с неправильным оформлением. В материалах исполнительного производства имеется технический паспорт спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, на момент наложения ареста реальная площадь и состояние квартиры после произведенной в ней перепланировки и евро-ремонта не соответствует данным, отраженным в имеющемся техническом паспорте. Судебный пристав-исполнитель обратилась спустя год после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа. В настоящее время каких-либо сведений о надлежащем исполнении исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.С. не имеется, не совершено мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.С. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в отсутствии своевременной подготовки стандартного пакета документов, необходимых для реализации имущества и несвоевременного наложения ареста на имущества должника.

В судебном заседании директор ООО «ПромПолиПак» ФИО9 свою жалобу поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что в течение года надлежащих действий со стороны судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнения не предпринято, она оказывала им содействие, но результатов не было.

В судебном заседании представитель ООО «ПромПолиПак» по доверенности ФИО10 в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить по указанным в ней основаниям. Считает, что судебным приставом-исполнителем ненадлежащим образом велось исполнительное производство, что не привело к его исполнению на протяжении более года.

Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ ФИО2 Е.С. в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении. Суду пояснила, что с ее стороны были предприняты все меры для надлежащего исполнения исполнительного производства: вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, наложении ареста на имущество и другие, направлены запросы. Также ею направлялись документы в отдел организации работы по реализации имущества должников УФССП по РБ для реализации имущества, однако это не дало результатов.

Представитель УФССП по РБ в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в связи с надлежащим извещением.

Должник ФИО11 отбывает наказание в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по <адрес>. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с надлежащим извещением.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены. Заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Данное право на оспаривание в суде постановлений или действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов закреплено и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, п. «б» ч.2 ст.174.1, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором с ФИО11 в счет возмещения ущерба в пользу ООО «ПромПолиПак» взыскано 1 800 000 руб. с учетом штрафных пени в сумме 5 974 750 руб.. Постановлено арест, наложенный на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мебель, не отменять, имущество обратить в счет погашения гражданских исков, удовлетворенных данным приговором.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен в части назначения наказания.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Стерлитамакским городским судом РБ, судебным приставом – исполнителем ФИО2 Е.С. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО11, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 5 974 750 руб. в пользу взыскателя: ООО «ПромПолиПак».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.С., в котором указан предмет исполнения: материальный ущерб в размере 7 774 750 руб. в пользу взыскателя: ООО «ПромПолиПак».

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ч.1 ст.64 названного Федерального закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

    Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а именно обращение взыскание на имущество должника, его арест, изъятие и последующая реализация (ст.68 Федерального закона).

Таким образом, во исполнение вышеперечисленных норм судебным приставом-исполнителем ФИО2 Е.С. в рамках исполнительного производства вынесены постановления о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, объектов недвижимого имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника по адресу: <адрес>, состоящее из 78 позиций, отраженных в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 698 180 руб..

Оснований считать о несвоевременном наложении ареста на имущество должника не имеется, поэтому в этой части доводы жалобы ООО «ПромПолиПак» подлежат отклонению.

    В соответствии со ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе: недвижимого имущества, а также вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб..

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка № на оценку арестованного имущества (78 предметов).

ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка № на оценку арестованного имущества – жилого помещения, расположенного адресу: <адрес>; заявка № мебели (2 предмета).

ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка № на оценку арестованного имущества - 76 предметов, вынесено постановление об оценке имущества, а также постановление о передаче имущества на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ направлены заявка № на оценку арестованного имущества – жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, а также заявка № мебели (2 предмета).

ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка № на реализацию арестованного имущества – 59 предметов, вынесено постановление об оценке арестованного имущества должника судебным приставом-исполнителем, о передаче арестованного имущества на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка № на оценку арестованного имущества 17 предметов, также заявка № на оценку арестованного имущества повторно по указанным позициям, вынесено постановление об оценке арестованного имущества должника, передаче имущества на реализацию.

В обоснование своих возражений о принятии всех мер для реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель ФИО2 Е.С. указывала, что все документы направлялись в отдел организации работы по реализации имущества должников УФССП по РБ в электронном виде своевременно и неоднократно, однако результатов по рассмотрению заявок не поступало.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства имеется ответ и.о.начальника отдел организации работы по реализации имущества должников УФССП по РБ ФИО12 о том, что заявка на реализацию арестованного имущества ФИО11 на общую сумму 28 221 250 руб. оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием заявки на реализацию и постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 Е.С. обращается с заявлением в Стерлитамакский городской суд РБ с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно ст.ст. 87, 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

Реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

На основании п.5.5 Положения о ФАУГИ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФАУГИ организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством РФ установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством РФ (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Приказом ФССП РФ №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника (п.7 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на торги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вынесены постановления об оценке арестованного имущества должника судебным приставом-исполнителем, о передаче арестованного имущества на торги, стоимость имущества определена исходя из отчета №/ДД.ММ.ГГГГ/Ц-232/ГК№/Ф-5/0144 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на торги в отношении арестованного имущества (17 позиций), вынесены постановления об оценке арестованного имущества должника судебным приставом-исполнителем, о передаче арестованного имущества на торги, стоимость имущества определена исходя из отчета №/ДД.ММ.ГГГГ/Ц-0230/ГК№/Ф-8/0142 от ДД.ММ.ГГГГ.

В это же день направлена заявка на торги в отношении арестованного имущества мебели (2 позиции), вынесены постановления об оценке арестованного имущества должника судебным приставом-исполнителем, о передаче арестованного имущества на торги, стоимость имущества определена исходя из отчета №/ДД.ММ.ГГГГ/Ц-0231/ГК№/Ф-8/0143 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение ст.87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не оформлены документы, необходимые для реализации арестованного имущества должника, специализированной организации в полном объеме не переданы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из материалов исполнительного производства не усматривается, что на день предъявления заявителем требования о признании незаконным бездействия судебным приставом исполнителем выполнены все условия для реализации арестованного имущества, в связи с чем, доводы представителя ООО «ПолиПромПак» о том, что судебным приставом-исполнителем на протяжении более года не подготовлен стандартный пакет документов, необходимых для реализации арестованного имущества, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2», приказа УФССП России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в организационно-штатное построение УФССП по РБ» Стерлитамакский межрайонный отдел судебных приставов реорганизован в форме разделения на Стерлитамакский городской отдел судебных приставов (СГО СП УФССП по РБ) и <адрес> отдел судебных приставов (СРО СП УФССП по РБ).

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ПромПолиПак» на бездействие судебного пристава - исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Сергеевны - удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава - исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Сергеевны в отсутствии своевременной подготовки документов, необходимых для реализации арестованного имущества.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО2 в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики ФИО2.

Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.