Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1900/2016 ~ М-1884/2016 от 23.03.2016

    Дело №а-1900/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре А.Х.Суслиной,

с участием судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Е.В.Кренделевой, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области А.В. Григорьева,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Еремина ФИО11 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому район г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Е.В. Кренделевой

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, в обоснование которого указал, что 15.12.2015г. с его личного счета в Сбербанке были списаны деньги в размере 81,82 руб., 29.12.2015г. были списаны 2465,67 руб., 04.02.2016г. были списаны 2638 27 руб. При обращении в банк ему стало известно, что аресты и списание денег были произведены судебным приставом-исполнителем Кренделевой Е.Е. в исполнение производств № от 23.11.2009, 1245/08/40/73, от 08.10.2008, № от 23.11.2012, № ль 23.11.2012, которая 11 декабря 2015г. наложила арест на социальный счет№ Еремина Н.В., куда перечисляется ветеранская пенсия. Данными действиями он был лишен средств к существованию.

Им неоднократно предоставлялись сведения о том, что имеющийся у него единственный счет является социальным, что на данный счет перечисляется пенсия.

Также факт статуса счета подтверждается многочисленными наложениями арестов и их последующими снятиями этих арестов.

По незаконному аресту счета и списанию с него денежных средств он обращался с жалобой в Отдел судебных приставов и в прокуратуру.

Судебный пристав-исполнитель Кренделева Е.В. своими действиями нарушила ст. 101 (Закона об исполнительном производстве), незаконно арестовала социальный счет и списала деньги со счета, который входит в перечень неподлежащих аресту счетов.

Административный истец получает пенсию как ветеран боевых действий на социальный счет № №

Постановлений о наложении арестов на социальный счет он не получал, ни лично, ни по почте.

Подтвердить целевое назначение средств с указанного счета может история операций, из которых следует, что единственным отправителем финансовых средств является пенсионный фонд, также справка из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области.

Просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Кренделевой Е.В. по наложению ареста на социальную карту и снятия с нее денежных средств, незаконными, восстановить срок подачи искового заявления, поскольку был заверен приставом, что арест будет снят и деньги возвращены.

Административный истец в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Е.В. Кренделева в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что в Отделе на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кренделевой Е.В. находятся следующие исполнительные производства: №№ от 08.10.2008 о взыскании с Еремина Н.В. денежных средств в размере 433453,33 руб. в пользу Багишева Р.Н. (остаток задолженности составляет- 265586,29 руб.); №№ от 23.11.2009 о взыскании с Еремина Н.В. денежных средств в размере 833805,80 руб. в пользу Шигабутдинова Р.Р. (остаток задолженности составляет — 510890,89 руб.); №№ от 23.11.2012 о взыскании с Еремина Н.В. денежных средств в размере 6666,67 руб. в пользу ОАО «Сбербанк России» (остаток задолженности составляет 3644,44 руб.); № от 23.11.2012 о взыскании с Еремина Н.В. денежных средств в размере 1204638,00 руб. в пользу ОАО «Сбербанк России» (остаток задолженности составляет 683264,16 руб.);

В соответствии со ст. ст.68,69,70 в рамках исполнительных производств судебными приставами- исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Находящие в банке или иной кредитной организации (ОАО «Сбербанк России»). В связи с электронным взаимодействием УФССП и ОАО «Сбербанк России», постановления об обращении взыскания на денежные средства было направлено электронно в ОАО «Сбербанк России» и должнику по средствам Почта России.

В ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска информация о том, что на счет, на который было обращено взыскание от 11.12.2015 года поступает ЕДВ поступила 24.02.2016 года.

01.03.2016 в рамках исполнительных производств №№, №, №, №№, №№ судебными приставами- исполнителями были вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ОАО «Сбербанк России»).

В рамках ранее находившегося на исполнении исполнительного производства № № постановление от 23.06.2015 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ОАО «Сбербанк России») повторно.

В рамках вынесенного постановления об обращении взыскания на денежные средства первое списание денежных средств в размере 81,82 руб. произошли 15.12.2015 года, по средствам обращения в банк Еремин Н.В. выяснил, что денежные средства списались в исполнении производств № от 23.11.2009 г, №, от 08.10.2008г, № 23.11.2012 г, №№ от 23.11.2012 г., тем не менее обращение о снятии ареста со счета поступило в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска только 03.02.2016 года, что противоречит срокам обжалования данного постановления.

Также в постановлении об обращении взыскания на денежные средства в банк ОАО «Сбербанк России» из п. 2. данного постановления следует: что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств; на которые в соответствии со ст.101 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу- исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. Такая информация от ОАО «Сбербанк России» также в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска, не поступала. 29.02.2016 года в адрес взыскателей по исполнительным производствам, находящихся на исполнении в Отделе, направлены уведомления о возврате перечисленных в их адрес денежных средств, в связи с предоставленными взыскателем документами. При возврате, денежные средства будут возвращены на счет взыскателя. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в судебном заседании административные исковые требования не признал, суду пояснил, что заявителем пропущен срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Заявитель указывает, что он обращался с жалобой в прокуратуру. Из жалобы от 22.01.2016, перенаправленной из прокуратуры в Управление следует, что 11.12.2015 судебным приставом-исполнителем Кренделевой Е.В. был наложен арест и списаны денежные средства. Таким образом Еремин Н.В. по состоянию на 22.01.2016 знал о проведенном арест и списании денежных средств. Однако в суд обратился по истечении двух месяцев (заявление датировано 22.03.2016), т. е. за пределами установленного КАС РФ 10 дневного срока. Уважительности причин пропуска срока для обращения в суд заявителем не предоставлено.

Судебным приставом-исполнителем Кренделевой Е.Н. 09.02.2016 были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Заявителю разъяснено, что после поступления денежных средств на счет отдела, денежные средства будут возвращены на его расчетный счет. Таким образом, в настоящий момент права заявителя не нуждаются в защите. Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Более того при обращении взыскания на счет судебным приставом-исполнителем в своем постановлений было указано Банку об обращении взыскания на денежные средства, за исключением денежных средств, поступающих в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованные лица - представитель ПАО «Сбербанк России», Багишев Р.Н., Шигабутдинов Р.Р. в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 62 ч.1 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст. 62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основными задачами исполнительного производства признаются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов. Конечной целью правильного и своевременного исполнения является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обеспечение исполнения судебных решений является неотъемлемой частью фундаментального права человека на справедливое судопроизводство в приемлемые сроки, гарантированного ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и важным компонентом в адекватном функционировании судебной системы в правовом государстве.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ( ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека каждому гарантирует право на своевременное исполнение судебного постановления.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека длительное неисполнение подлежащего исполнению судебного решения, вынесенного в пользу заявителя, нарушает саму сущность его права на доступ к правосудию, препятствует ему в получении денежных средств, являющихся его "имуществом" по смыслу статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, которые он разумно ожидает получить, нарушает его право на эффективное средство правовой защиты.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за №229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска находятся исполнительные производства: № от 08.10.2008 о взыскании с Еремина Н.В. денежных средств в размере № руб. в пользу Багишева Р.Н. (остаток задолженности составляет- 265586,29 руб.); № от 23.11.2009 о взыскании с Еремина Н.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу Шигабутдинова Р.Р. (остаток задолженности составляет — <данные изъяты>.); №№ от 23.11.2012 о взыскании с Еремина Н.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу ОАО «Сбербанк России» (остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб.); № от 23.11.2012 о взыскании с Еремина Н.В, денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу ОАО «Сбербанк России» (остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб.);

11.12.2015 года судебным приставом-исполнителем Кренделевой Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Пункт 2 данного постановления указывает, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу- исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Вместе с тем ОАО «Сбербанк России», не смотря на данный пункт, произвел списание денежных средств с социального счета.

24.02.2016 года судебному приставу – исполнителю поступила информация о том, что расчетный счет, по которому произведено взыскание является социальным.

24.02.2016 и 01.03.2016 в рамках исполнительных производств №, №, №, №, № судебными приставами- исполнителями были вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк России»).

Таким образом, суд не усматривает в действиях судебного пристава –исполнителя нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах».

29.02.2016 года в адрес взыскателей по исполнительным производствам, находящихся на исполнении в Отделе, направлены уведомления о возврате перечисленных в их адрес денежных средств, в связи с предоставленными взыскателем документами. При возврате, денежные средства будут возвращены на счет взыскателя.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, согласно ч.3 указанной статьи административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 данной нормы предусматривается, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч.7 этой же статьи пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как указано в ч.8 названной нормы закона попуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец просит восстановить ему пропущенный срок, при этом основания для восстановления не указывает.

Однако, из представленных суду материалов следует, что 22 января 2016 года Еремин Н.В. обратился в прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по вопросы наложения ею ареста на социальный счет.

То есть на указанную дату, административный истец знал о действиях судебного пристава –исполнителя по наложению ареста на расчетный счет Еремина Н.В. в ПАО «Сбербанк», однако в суд с административным иском обратился только в марте 2016 года, хотя возможность своевременного обращения в суд у него, по мнению суда, была.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст.ст. 218 - 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Еремина ФИО12 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому район г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Е.В. Кренделевой – отказать.     

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева