Решение по делу № 2-49/2015 ~ М-34/2015 от 11.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

18 марта 2015г. пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего федерального судьи Осадченко О.М., при секретаре Макуровой О.А., с участием истцов- Градского С.А., Градской В.А., Сошневой Н.И., Ефремовой В.С., Исакова Н.В., Евшиной Л.С., Лаврищевой Л.М., Латышева В.И., Перцева М.В., Лаврищева В.А., Лаврищева В.А., Оборнева Н.А., Рыбина С.В., Рыбиной Л.И., Ефремовой М.В., Ильичева Н.Н., представителя истца Шалимовой В.И.- Новосильцевой В.И.,

представителя ответчика ЗАО «Орёл- Нобель- Агро» Евтушенко С.М., действующей на основании доверенности № от 31.01.2014г.

третьих лиц- Исаковой Т.Н., Лаврищева С.А., Давыдовой А.С., Овсянникова Н.А., Ефремовой Е.А., Боева Ф.Н., Давудова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Брагиной Н.А., Брагина В.А., Базулук В.Г., Базулук Т.Н., Градского С.А., Градской В.А. Гудимова В.Е., Гудимовой В.И., Сошневой Н.И., Ефремовой В.С., Исакова С.В., Исакова Н.В., Кулабуховой В.С., Кулабухова В.Н., Кулабуховой А.Н., Шалимова В.И., Евшиной Л.С., Овсянникова М.П., Лаврищевой Л.М., Овсянникова Н.М., Шалимовой В.И., Оборневой Т.Т., Латышева В.И., Перцева М.В., Перцевой Т.С., Алферьевой М.А., Алферьевой В.А., Алферьевой Г.А., Алферьева В.А., Лаврищева В.А., Лаврищева В.А., Лаврищевой Г.В., Березина И.П., Оборнева Н.А., Рыбина С.В., Рыбиной Л.И., Ефремовой М.В., Градской В.А., Березиной А.А., Ревякиной Н.А., Ильичева Н.Н., к ЗАО «Орёл-Нобель-Агро» о расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Брагина Н.А., Брагин В.А, Базулук В.Г., Базулук Т.Н., Градский С.А., Градская В.А., Гудимов В.Е., Гудимова В.И., Сошнева Н.И., Ефремова В.С., Исаков С.В., Исаков Н.В., Кулабухова В.С., Кулабухов В.Н., Кулабухова А.Н., Шалимов В.И., Евшина Л.С., Овсянников М.П., Лаврищева Л.М., Овсянников Н.М., Шалимова Валентина Ивановна, Оборнева Т.Т., Латышев В.И., Перцев М.В., Перцева Т.С., Алферьева М.А., Алферьева В.А., Алферьева Г.А., Алферьев В.А., Лаврищев В.А., Лаврищев В.А., Лаврищева Г.В., Березин И.П., Оборнев Н.А., Рыбин С.В., Рыбина Л.И., Ефремова М.В., Градская В.А., Березина А.А., Ревякина Н.А., Ильичёв Н.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Орёл-Нобель-Агро» (далее ЗАО «Орёл-Нобель-Агро») о расторжении договора аренды земельного участка.В обоснование заявленных требований указали, что 19.12.2002г. между собственниками земельного участка общей площадью 2143,8 га, с качественной оценкой <данные изъяты> балло- гектаров, из них пашни 1865га, для производства сельскохозяйственной продукции и расположенного по адресу: Орловская область, Колпнянский район, Ахтырский с/с, п.Вороново, кадастровый номер № и ЗАО «Орёл-Нобель-Агро» был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, сроком на 49 лет. Просят суд расторгнуть указанный договор аренды земельного участка, так как никто из собственников земельных долей, данный договор не подписывал и с ним не знаком. Заключение договора аренды земельного участка на срок 49 лет слишком продолжительный и не предусмотрен законом. Земельный массив не используется по назначению, тогда как по условиям договора Арендатор принял на себя обязанности собственников использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту согласно ст.12 Земельного Кодекса РФ. Арендатор не в полной мере выполняет свои договорные обязательства, не оказывает никакой помощи образовательному учреждению, расположенному на территории с.Вороново МОУ «Вороновская средняя общеобразовательная школа», не следил за дорогами расположенными на вышеуказанной территории, не вносит изменения в договор в части повышения арендной платы.

В судебном заседании истцы Градский С.А., Градская В.А., Сошнева Н.И., Ефремова В.С., Исаков Н.В., Евшина Л.С., Лаврищева Л.М., Латышева В.И., Перцев М.В., Лаврищев В.А., Лаврищев В.А., Оборнев Н.А., Рыбин С.В., Рыбина Л.И., Ефремова М.В., Ильичев Н.Н., представитель истца Шалимовой В.И.- Новосильцева В.И. исковые требования поддержали. Также указали, что несмотря на то, что договор аренды земельного участка они не подписывали, однако знали, что их земельные доли с 2002г. находятся в аренде у ЗАО «Орёл-Нобель-Агро», так как по данному поводу в 2002г. проводилось общее собрание участников долевой собственности, где об этом разъяснялось. И с 2002г. они стали получать в ЗАО «Орёл-Нобель-Агро» арендную плату за аренду земельных долей в виде зерна. Данная арендная плата их устраивала, в связи с чем с заявлением о расторжении договора аренды они никуда не обращались, как и не обращались в правоохранительные или иные органы по поводу того, что они не подписывали договор аренды земельного участка. Арендная плата выплачивается им ЗАО «Орёл-Нобель-Агро» в полном объёме и в установленные договором сроки, как и земельный налог. Однако в настоящее время считают арендную плату низкой, не соответствующей уровню инфляции, в связи, с чем 11.10.2014г. провели общее собрание участников долевой собственности, в том числе и по вопросу изменения размера и порядка выплаты арендной платы, но по данному вопросу так ничего и не решили. Также считают, что ЗАО «Орёл-Нобель-Агро» не в полной мере использует данный земельный участок, чем не выполняет свои договорные обязательства. Каких- либо доказательств неиспользования или ненадлежащего использования земельного участка с кадастровым номером № представить суду не могут. Помимо этого считают, что несмотря на то, что в договоре это не прописано, но ЗАО «Орёл-Нобель-Агро» должны оказывать помощь в ремонте дорог и МОУ «Вороновская средняя общеобразовательная школа». По указанным основаниям просят суд расторгнуть договор аренды земельного участка. Каких- либо иных существенных нарушений условий договора нет.

Истцы Брагин В.А., Базулук В.Г., Базулук Т.Н., Гудимов В.Е., Гудимова В.И., Исаков С.В., Кулабухова В.С., Кулабухов В.Н., Кулабухова А.Н., Шалимов В.И., Овсянников М.П., Овсянников Н.М., Оборнева Т.Т., Перцева Т.С., Алферьева М.А., Алферьева В.А., Алферьева Г.А., Алферьев В.А., Лаврищева Г.В., Березин И.П., Градская В.А., Березина А.А., Ревякина Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов.

Третьи лица Лаврищев С.А., Исакова Т.Н., Овсянников Н.А., Давыдова А.С., Боев Ф.Н., Ефремова Е.А., Давудов А.М. в судебном заседании указали, что не возражают в удовлетворении исковых требований истцов.

Третьи лица Осина Н.В., Оборнев В.Н., Коленцева В.И., Гудимов М.Е., Андреев Н.Е., Андреева В.Н., Ефремов С.Н., Ефремова Н.Н., Скукин Н.К., Скукина Н.П., Грошева Е.В., Молодцов М.М., Грошева Н.А., Лаврищев Ю.И., Ефремов В.Н., Оборнев С.А., Ефремова Т.Н., Кулабухов А.А., Ефремов С.В., Коленцев А.А., Коленцева А.В., Ревякин В.А., Кулабухов А.П., Василенко А.Н., Кривоножкин Ю.Н., Кривоножкина Т.А., Стегин В.А., Стегина О.Ф., Матюшин С.С., Лаврищев С.А., Овсянников И.А., Овсянникова Л.М., Коленцев М.А., Коленцев Н.В., Ефремов А.А., Лаврищева Р.К., Гусев М.Н., Бочаров А.Т., Меркулов В.Д., Гадиев С.С., Овсянников В.В., Овсянникова М.П., Коленцев Е.П., Березин П.Ф., Березина В.И., Березина М.И., Оборнева Т.Д., Березина Н.Г., Овсянникова П.А., Коленцева А.Г., Пехтерева А.К., Перцева Н.А., Рыбина Е.Я., Ефремова Н.А., Ефремов Н.В., Ефремову В.М., Харский А.И., Сафонова А.П., Ломовская К.Е., Андреева М.Е., Матюшина Т.А., Ткачёв В.И., Ткачёва Н.Н., Ставцева В.В., Овсянникова Т.В., Молодцова В.А., Коленцев Н.Н., Чернова В.С., Лаврищева О.И., Оборнева Т.Д., Латышева М.А., Овсянникова В.В., Овсянникова Р.М., Меркулова Н.А., Латышев В.И., Абдулагаева П.М., Оборнева К.И., Березин С.В., Меркулова Н.Я., Давыдов В.И., Алферьев В.А., Алферьева Н.И., Афонина М.Х., Афонин С.Ф., Ефремов С.Д., Ефремова А.А., Воробьёва М.Е., Калинин Н.А., Калинина В.В., Пехтерев Н.Н., Пехтерева А.А., Ломовский А.М., Березина Р.М., Березин В.В., Меркулова О.Н., Сафонов Н.М., Сафонова А.А., Лаврищев А.Д., Давудова Г.В., Знаменская А.Г., Лаврищева Н.Г., Кравец С.Г., Исаков Г.В., Серегин А.В., Полякова Н.И., Серегина С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Представитель ответчика ЗАО «Орёл-Нобель-Агро» Евтушенко С.М. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по следующим основаниям. Договор аренды земельного участка № от 19.12.2002г. заключен с собственниками земельного участка, находящегося в общей долевой собственности на срок 49 лет в соответствии с ч.1 ст.610 ГК РФ, т.е. на срок определённый договором. Для урегулирования вопросов с размером и выплатой арендной платы, ЗАО «Орёл-Нобель-Агро» в 2014г. дважды инициировало процедуру созыва собрания участников долевой собственности 06.08.2014г. и 11.10.2014г.. 06.08.2014г. собрание не состоялось. 11.10.2014г. собрание участников долевой собственности земельного участка, находящегося в аренде ЗАО «Орёл-Нобель-Агро» по договору от 19.12.2002г. состоялось, однако решение по вопросу изменение размера и порядка выплаты арендной платы всеми присутствующими на собрании собственниками на предложение ЗАО «Орёл-Нобель-Агро», по независящим от арендатора причинам не принято. Земельный участок используется ЗАО «Орёл-Нобель-Агро» для производства сельскохозяйственной продукции в области растениеводства, что подтверждается актом проверки от 04.06.2014г., проведённым управлением Росреестра по Орловской области Государственным земельным надзором, по адресу: Орловская область, Колпнянский район, Ахтырское сельское поселение, в ходе которой нарушений земельного законодательства не выявлено. Арендная плата истцам выплачивается своевременно и в установленные договором сроки, налог на земельный участок также выплачивается. Оказание помощи школе и в ремонте дорог договором аренды земельного участка не предусмотрено. Истцами не соблюдён претензионный порядок урегулирования данной категории споров. В части того, что истцы не подписывали договор аренды земельного участка просит применить срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст.196 ГК РФ, три года, со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, так как в судебном заседании установлено, что все истцы с 2002г., с момента заключения договора аренды земельного участка, знали о том, что их земельные доли находятся в аренде, но никаких мер к его расторжению не предприняли. По указанным основаниям просит отказать в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка от 19.12.2002г..

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Пункт 1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из диспозиции ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор, может быть, досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2002г. между собственниками земельного участка, находящегося в общей долевой собственности лиц, согласно приложению к договору, в количестве 164 и ЗАО «Орёл-Нобель-Агро» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, общей площадью сельскохозяйственных угодий 2143,8 га, из них пашни 1865га для производства сельскохозяйственной продукции и расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Договор аренды земельного участка заключен сроком на 49 лет (п.1.2 договора), размер годовой арендной платы земельного участка составляет <данные изъяты>, из расчёта <данные изъяты> рубля за 1 гектар(п.2.1 договора) и выплачивается один раз в год, но не позднее 1 ноября следующего за отчётным годом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.5.1 договора) (л.д. 11-26).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истцы являются собственниками долей указанного земельного участка (л.д.32-132).

Арендная плата, как установлено в судебном заседании выплачивается истцам своевременно и в установленные договором сроки, что не оспаривается и сторонами (т.2 л.д.57, 58).

Пунктом 1 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, к сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 14 того же Федерального закона, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Подпунктом 7 пункта 3 ст.14 Закона предусмотрено, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании в аренду был передан земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности не только истцов, но и других арендодателей. При этом по договору аренды используется весь земельный участок с определенными в соответствии с действующим законодательством границами. Без выделения земельных долей истцов невозможно изменить объект договора аренды и его субъективный состав, путем расторжения договора только некоторыми собственниками земельных долей. Поскольку число участников долевой собственности превышает пять, доказательств принятия решения о возможности расторжения договора аренды в соответствии с решением участников долевой собственности, истцами не представлено.

Согласно протокола от 11.10.2014г. в селе Вороново, Ахтырского сельского поселения Колпнянского района Орловской области 11.10.2014г. проведено собрание участников долевой собственности земельного участка, где присутствовало 64 участника общей долевой собственности, одним из вопросов повестки дня стояло изменение размере и порядка выплаты арендной платы. Однако решение по указанному вопросу принято не было. Вопрос о досрочном расторжении договора аренды не обсуждался (л.д.27, 29).

Довод истцов в части того, что арендатор длительное время не осуществляет сельскохозяйственную деятельность на указанном земельном участке, суд находит несостоятельным. Так как согласно акту проверки от 04.06.2014г. Управления Росреестра по Орловской области государственный земельный надзор, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Орловской области проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО «Орёл-Нобель-Агро» по адресу: Орловская область, Колпнянский район, Ахтырское сельское поселение, с целью соблюдения земельного законодательства, требований охраны земель при использовании земель ЗАО «Орёл-Нобель-Агро», а также предупреждение и предотвращение нарушений земельного законодательства данным субъектом на территории Колпнянского района. В ходе данное проверки нарушений земельного законодательства не выявлено. Земельный участок используется ЗАО «Орёл-Нобель-Агро» для производства сельскохозяйственной продукции в области растениеводства (т.2 л.д. 59-64). Доказательств обратного истцами не представлено.

Указание истцов в той части, что заключение договора аренды земельного участка на срок 49 лет слишком продолжительный и не предусмотрен законом, что также служит основанием для расторжения договора аренды, суд не может принять во внимание, так как договор аренды земельного участка № от 19.12.2002г. заключен с собственниками земельного участка, находящегося в общей долевой собственности на срок 49 лет в соответствии с ч.1 ст.610 ГК РФ, т.е. на срок определённый договором.

В договоре аренды земельного участка от 19.12.2002г. не предусмотрено оказание арендатором помощи МОУ «Вороновская средняя общеобразовательная школа», а также помощь в ремонте дорог в указанном населённом пункте, в связи с чем и неоказание данной помощи не может служить основанием к расторжению договора аренды.

Вместе с тем суд не может согласиться с ответчиком в той части, что не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора, а именно, что к ЗАО «Орёл-Нобель-Агро» не поступали от истцов письменные предупреждения о досрочном расторжении договора аренды.

В силу ст.619 ГК РФ Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

11.02.2015г. в Колпнянский районный суд поступило вышеуказанное заявление. Уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела с приложенными документами ответчик получил 13.02.2015г.. 18.03.2015г. суд приступил к рассмотрению дела по существу. С момента поступления иска и получения ответчиком вышеуказанного уведомления, до начала рассмотрения дела по существу прошло больше месяца, в связи с чем суд считает, что претензионный порядок расторжения договора аренды по требованию арендодателя считается соблюденным, так как ответчик был уведомлен о намерении арендодателя расторгнуть договор.

В части того, что истцы не подписывали указанный договор аренды земельного участка, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности предусмотренный ч.1ст.196 ГК РФ, три года, со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что все истцы с 19.12.2002г., с момента заключения договора аренды земельного участка, знали о том, что их земельные доли находятся в аренде в ЗАО «Орёл-Нобель-Агро», но никаких мер к его расторжению не предприняли. Таким образом, истцы обратились за защитой своих нарушенных прав за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истцы не предоставили в суд в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств подтверждающих существенное нарушение условий договора аренды земельного участка по основаниям предусмотренным ст.450 ГК РФ и ст.619 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у суда, нет законных оснований для удовлетворения исковых требований истцов о расторжении договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, так как при подачи искового заявления они не оплачивали государственную пошлину, с истца Шалимовой В.И., подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, так как при подачи искового заявления ею была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Брагиной Н.А., Брагина В.А., Базулук В.Г., Базулук Т.Н., Градского С.А., Градской В.А., Гудимова В.Е., Гудимовой В.И., Сошневой Н.И., Ефремовой В.С., Исакова С.В., Исакова Н.В., Кулабуховой В.С., Кулабухова В.Н., Кулабуховой А.Н., Шалимова В.И., Евшиной Л.С., Овсянникова М.П., Лаврищевой Л.М., Овсянникова Н.М., Шалимовой В.И., Оборневой Т.Т., Латышева В.И., Перцева М.В., Перцевой Т.С., Алферьевой М.А., Алферьевой В.А., Алферьевой Г.А., Алферьева В.А., Лаврищева В.А., Лаврищева В.А., Лаврищевой Г.В., Березина И.П., Оборнева Н.А., Рыбина С.В., Рыбиной Л.И., Ефремовой М.В., Градской В.А., Березиной А.А., Ревякиной Н.А., Ильичева Н.Н., к Закрытому акционерному обществу «Орёл-Нобель-Агро» о расторжении договора аренды земельного участка отказать.

Взыскать с Брагиной Н.А., Брагина В.А., Базулук Т.Н., Градского С.А., Градской В.А., Гудимова В.Е., Гудимовой В.И., Сошневой Н.И., Ефремовой В.С., Исакова С.В., Исакова Н.В., Кулабуховой В.С., Кулабухова В.Н., Кулабуховой А.Н., Шалимова В.И., Евшиной Л.С., Овсянникова М.П., Лаврищевой Л.М., Овсянникова Н.М., Оборневой Т.Т., Латышева В.И., Перцева М.В., Перцевой Т.С., Алферьевой М.А., Алферьевой В.А., Алферьевой Г.А., Алферьева В.А., Лаврищева В.А., Лаврищева В.А., Лаврищевой Г.В., Березина И.П., Оборнева Н.А., Рыбина С.В., Рыбиной Л.И., Ефремовой М.В., Градской В.А., Березиной А.А., Ревякиной Н.А., Ильичева Н.Н. государственную пошлину в доход бюджета Колпнянского района Орловской области в сумме <данные изъяты> с каждого, с Шалимовой В.И. <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.03.2015г..

Председательствующий: